Hurrengo testua, Alvaro Garcia Linerak planteatutako "tentsio sortzaileen" ideietatik abiatzen da botere zaharraren eta botere berriaren arteko beharrezko tentsio sortzailea lehen planora ekartzeko. Aldi berean, beste tentsio batzuek ere zeharkatzen dute, hala nola, Politika disruptiboa sistemarekiko vs. Sistemaren ugalketarako politika, edo Estatuaren aurkako borroka vs. Estatuaren aldeko borroka arteko tentsio zaharra. Ikuspegi horretatik, ekarpen apala egiten zaio estrategia emantzipatzaileak berritzeko beharrari buruzko eztabaidari.

Kontrakoen borroka eta kontraesana

Garcia Linerak "iraultzaren tentsio sortzaileen" ideia garatzen du, eraldaketa-prozesu iraultzaile baten barruan egon daitezkeen kontraesanak ulertu, aztertu eta garatzeko. Ideia horren garapena planteatzen du Boliviako prozesu iraultzaileak azken hamarkadetan izan duen ibilbidea aztertzeko. Kontraesanaren gainditze absolutuaren ideia faltsua uxatuz eta "kontraesana zamalkatzeko" ideia berreskuratuz. Ideia hori ez da berria, gizarte-eraldaketako prozesuei aplikatutako ikuspegi dialektikoaren isla besterik ez da, azken bi mendeetan hainbat modutan planteatu izan dena. Gauza bat da antagonismoa gainditzea, ezabatzeko zentzuan, eta beste bat kontraesana gainditzea, bere garapenaren zentzuan, hau da, aldi berean ukatzea eta gordetzea. Leninek jada planteatzen zuen "antagonismoa eta kontraesana ez direla inola ere gauza bat eta bera. Sozialismoarenpean, lehena desagertuko da, bigarrenak iraungo du", inoiz desagertzen ez diren kontraesanak daudela ulertuta. Mao Tse Tungek gogoeta interesgarriak idatzi zituen "kontraesanari buruz" idatzi batean, non kontraesanaren izaera dialektikoa azaltzeaz gain, kontraesan nagusia eta kontraesanaren alderdi nagusia argi bereizten dituen. Maok "gauzetan kontraesanaren legea, hau da, kontrakoen batasunaren legea, garatzea besterik ez du egiten; naturaren eta gizartearen funtsezko legea da, eta, beraz, baita pentsamenduaren funtsezko legea ere" (Mao, 1968:46). Kontraesanaren alderdi horiek sakonduz, Maok kontraesan antagonikoen eta ez antagonikoen ideia garrantzitsua ere azaltzen du. Bere esanetan, "Kontrakoen borrokaren arazoaren barne dago antagonismoa zer den. Gure erantzuna da antagonismoa kontrakoen borrokaren forma bat dela, baina ez bakarra". Adibidez, "gizateriaren historian klase antagonismoa dago, aurkakoen borrokaren adierazpen partikularra dena" (Mao, 1968:44). Baina kontraesan antagonikoaren eta ez antagonikoaren arteko banaketa hori ez da beti absolutua, dialektikoa ere bada eta etengabeko mugimenduan egon daiteke. Honela, "Kontraesan batzuk, jatorrian antagonikoak ez zirenak, antagoniko bihurtzen dira, eta beste batzuk, berriz, antagoniko ez diren beste batzuk" (Mao, 1968:45). Ideia horri jarraiki, herriaren baitako kontraesanen trazamendu zuzenari buruzko hitzaldi batean, Maok honako hau dio: "Gure eta etsaiaren arteko kontraesanak antagonikoak dira. Herriko kontraesanei dagokienez, langileen barruan daudenak ez dira antagonikoak "(Mao, 1957:2).

Garcia Linerak bost fasetan banatzen du prozesu bolivartarra, eta adierazten du prozesuaren bosgarren fasea ez dutela jada bi bloke antagonikoren elkarbizitzak eta bloke horien kontraesan antagonikoek geldiarazten, bloke nazional-popularraren barneko kontraesanek baizik (García Linera, 2011:23). Hemen kokatzen du Linerak tentsio sortzaileen ideia fase honetan ematen diren kontraesanak definitzeko modu bezala, bai klase kapitalisten eta lurjabeen interesekiko kontraesan antagonikoak, baina batez ere herri barruan gertatzen diren kontraesan ez-antagonikoak.

Kontraesanetan eta tentsioetan gizatalde bat atsekabetzen duten arazoak islatzen dira, arazoak konpontzeko proposamen desberdinak agerian jartzen dira, eta gatazketan bertan, kontraesan horiek agerian uzten dituztenetan, gizarteak horiek konpontzeko proiektuak, aliantzak eta bitartekoak artikulatzen ditu, partzialki edo erabat. Beraz, tentsioak eta kontraesanak dira aldaketak lortzeko eta gizarte baten aurrerapena bultzatzeko mekanismoak, eta herrien ibilbide demokratiko eta iraultzailearen zati bereizezinak dira. (García Linera, 2011:25)

Sormen-tentsio horiek eraldaketa-prozesuan gertatzen diren hainbat prozesu kontrajarri jorratzen dituzte, gobernu aurrerakoien ikuspegitik, gobernu aurrerakoiek esparru nazionaleko erakundeen barruan gobernu-espazio nagusiak okupatu ahal izan dituztenean. Besteak beste: (1) Estatuaren eta gizarte-mugimenduen arteko harremana; (2) nukleo gogorraren eta gizarteko geruza zabalagoen arteko malgutasuna; (3) interes orokorrak pribatuen aurrean; (4) gizartearen garapena eta ama lurraren errespetua. Gainera, nazioarteko harremanetan beste tentsio sortzaile batzuk ere badaude. Linerak adierazi du, irizpide orokor gisa, bi elementu garrantzitsu daudela sormen-tentsio horiei dagokienez:

Alde batetik, ideia ez da kontraesan horiek ezabatzea; berak dioen bezala, "Kontraesana" zaldiz ibiltzen jakitea baizik. Hau da, une bakoitzean kontraesanean mugitzen jakitea, prozesuaren une bakoitzean erabaki optimoak hartuz. Batzuetan, alde batera mugituko gara, eta beste batzuetan bestera; kontua da egoera zehatz bakoitzaren behar zehatz bakoitza egoera horri egokitutako fomularekin konpontzen jakitea. Horregatik, ez dago errezeta magikorik, baizik eta ebazteko, erabakiak hartzeko eta planak eta jarduerak gauzatzeko gaitasun dinamikoa garatu behar da, kontraesana modu eraikitzailean garatu dadin eta prozesua indartu dezan.

Beste alde batetik, ez dago formula magikorik, baina iparrorratz orokor bat proposatzen du, erabaki eta jarduera bakoitza gidatu beharko lukeena: herri-geruzen, gehiengoaren, bizi-baldintzak bultzatu eta hobetzea. Eta, gutxienez, baldintza horiek ez okertzea. Alderdi horrek beti egon behar du presente, egunero, gobernu aurrerakoien jardunean.

Boterea kontrakoen borrokan

Argi dago mugimendu iraultzaileen dinamikak, azken mendeetan zehar, zapalkuntza egoerak gainditu eta zapaldutako klaseentzako proiektu emantzipatzaile bat eraikitzea izan duela helburu. Argi eta garbi ari gara Botereaz. Boterea, batzuk besteen menpe jartzeko gaitasuna da, beren mesederako, klase nagusiek azken milurtekoetan egin duten bezala. Botere-harreman horiek aldatzeko eta zapalkuntzekin amaitzeko, klase zapalduarentzat ezinbestekoa da botereaz hornitzea klase nagusiaren aurrean.

Aurkakoen borrokan, Boterea zentrala da, hori baita klase, herri, genero, arraza batek besteen aurrean bere interesak inposatzeko duen gaitasuna, pribilegiozko posizio batean kokatzeko, hortik etekinak lortzen baititu besteen kontura. Baina hori egiteko gaitasuna izateaz gain, zapalkuntza egoera horrek denboran iraun dezan beharrezkoak diren bitartekoak antolatzeko gaitasuna ere badu. Izan ere, boterea ez da objektu bat, ezta subjektuaren propietate bat ere, baizik eta subjektuen arteko harremana eta subjektuek gizarte-harreman horretan objektuak erabiltzeko duten gaitasuna.

Boterea erlazionala da, baina ez dago objektu materialei bakarrik lotuta, ezta erakundeetako posizio zehatzei ere. Boterea poliedrikoa da, bai formari dagokionez, bai edukiari dagokionez. Gizarteko espazio eta esparru askotan bizi da, giza harreman guztiak zeharkatzen ditu eta etengabe garatzen ari da eta gizarte-eraikuntzan elkarreragiten ari da. Boterea hainbat modutan ematen da gizarteko eremu guztietan: botere materiala, sinbolikoa, psikologikoa, etikoa, komunikaziozkoa, hezkuntzakoa, sanitarioa, kulturala, soziala, politikoa, lurraldekoa, espaziala, ekonomikoa, militarra eta abar.

Botere-borrokatik botereen arteko borrokara

Beraz, kontrakoen borrokan, Boterearen aldagaia zentrala eta erabakigarria da. Boterea duenak balantza alde batera edo bestera makurraraz dezake gizartearen metabolismoa antolatzeko moduan. Beraz, garrantzitsua izango da zer ikuspegi dugun Botereari buruz, nola ulertzen dugun, estrategia emantzipatzailean zer leku ematen zaion eta zer dinamika jartzen diren abian eremua irabaztearen ikuspegitik borrokatzeko. Lehen begiratuan oso sinplea dirudien zerbait, baina desberdintasun eta ñabardura asko dituena, eta, aldi berean, estrategia emantzipatzaile bat eta beste bat oso desberdinak izatea eragin dezakeena.

Gehienetan, jarrera aurrerakoi eta iraultzaileetatik, borroka-estrategia boterea lortzeko borrokarekin lotzen da. Baina askotan, Boterea erakunde politikoekin eta agintari izateko gaitasunarekin lotzen da. Boterea, batzuetan, Botere Politiko-instituzionalarekin lotzen da. Ikuspegi hori, berez, oso mugatzailea da, indarra Boterearen zenbait alderditan zentratzen baita, baina beste hainbat zaindu gabe uzten ditu. Eta nahiz eta indar aurrerakoiek behin eta berriz errepikatzen duten borroka instituzionala ez dela lehentasuna, estrategia emantzipatzailearen beste zati bat baizik, askotan borroka-estrategiak benetan baldintzatuta eta nabarmen baldintzatuta geratzen dira estrategia parlamentarioetan, instituzionaletan edota hauteskunde-estrategietan. Horrela, balizko Boterearen estrategia "botere instituzionalaren aldeko borrokara" mugatzen da, ordutik aurrera aldaketak handiagoak eta hobeak izan daitezkeela ulertuta. Badirudi gobernatzeko gaitasuna duenak boterea duela. Oso erabilia da "boterera iristea" edo "boterea irabaztea" esamoldea hauteskundeak irabazten direnean. Boterearen giltza hor dagoela pentsatuz, eta iritsitakoan boterea izaten dela. Errealitatetik urrun.

Ikuspegi horretatik, indar aurrerakoiek ez dute haien burua botere bezala ikusten eta eraikitzen, boterea lortzeko borrokatzen dute. Gure ustez, ezinbestekoa da ikuspegia aldatzea eta "boterea lortzeko borrokatik" "botereen arteko borrokara" pasatzea. Aldaketa semantiko edo estetiko soil baten itxuratik harago, ikuspegi-aldaketa horrek boterearen kontzepzioan ez ezik, estrategia emantzipatzailean ere aldaketa handiak eragin beharko lituzke. Hori guztiz lotuta dago kontrakoen borrokarekin. Boterea kudeatzeko erakundeak ez dira leku-espazio objektibo bat, objektu neutral, aseptiko bat, modu ezberdinean hartu eta erabil daitekeena. Botere mota eta boterea izateko modu desberdinak daude. Aurrez aurre dauden botereen errealitateaz ari gara, kontrakoen botereen borrokaz. Botereen arteko borroka indartuko duen estrategia bat, kontrako boterearen aurka borrokatzeaz gain, batez ere botere propioa sortzean oinarritu behar da. Hau da, menderatzaileen botere zapaltzaileari zapalduen botere emantzipatzailea kontrajartzea. Botere-estrategia batek Botere propio hori sortzea bere jardunaren erdigunean jarri beharko luke.

Gaur egun, indar eta planteamendu gehienek egungo erakundeetara iristea jartzen dute beren estrategiaren lehentasun gisa. Honek, estrategia integral bati garrantzirik ez emateaz gain, zeharka legitimatzen ditu egungo erakundeak demokrazia liberal kapitalistaren esparruan. Ez dugu planteatzen lan instituzionalari uko egiterik, baina borroka instituzional erradikal bat izan beharko luke, eraldaketa-estrategia handiago batean txertatua. Estrategia horren zati bat baino ez luke izan behar estrategia instituzionalak, eta inoiz ez zatirik garrantzitsuena (alderdi horri ekingo diogu gero). Ez dezagun ahaztu demokrazia burgesaren instituzionaltasuna metabolismo sozial kapitalista patriarkalaren sare batean eraikita, artikulatuta eta garatuta dagoela, eta haren logika orokorra sistema bera erreproduzitzera bideratuta dagoela. Instituzionalitate horretatik egin daitekeen lana, batzuetan handia eta garrantzitsua izan daitekeen arren, beti da mugatua. Eta nazioko eta nazioarteko metabolismo sozial kapitalistan nagusi den egituren eta bitartekoen logikak berak (legeak, komunikabideak, irakaskuntza, presio-taldeak, enpresa-klasea, iritzi-taldeak, etab.) indar guztiekin bultzatzen du indar aurrerakoiak eta iraultzaileak erakundeen gobernu-postuetatik ahalik eta lasterren lekualda daitezen.

Lehen esan dugu Boterea poliedrikoa dela eta modu zuzen zein kamaleonikoan jarduten duela arlo askotan. Klase kapitalista nagusiek botere-estrategia integralak dituzte, eta jarduteko moduak hedatzen dituzte fronte guztietan (politikoa, ekonomikoa, espaziala, psikologikoa, komunikaziokoa, kulturala, soziala, sinbolikoa, etab.). Demokrazia burgesaren instituzionaltasunaren joko-taula, botere-estrategiak eta borrokak garatzen diren taula guztien zati bat baino ez da.

Boterea hartzetik boterea eraikitzera

Botere-borrokatik botereen arteko borrokara aldatzeko ideia planteatzean, ez gara borroka-formen eta fronteen arazoa soilik planteatzen ari, sakonagoa eta konplexuagoa den zerbait baizik, emantzipazio-estrategia iraultzailea bera.

Azken bi mendeetan, batez ere posizio marxistei lotutako mugimendu iraultzaileak, boterea hartzeko estrategian mugitu dira, "Neguko jauregiaren hartzea", "Zeruen aurkako asaltoa". Estrategia horrek hainbat aldaera eta adierazpen espezifiko izan ditu, testuinguru zehatzaren eta gaitasun zehatzen arabera (insurrekzionala, gerra luzea, gerrilla-gerra, etab.). Estrategia horrek beti hartu du kontuan borroka-modu guztien arteko harremana printzipio gisa, eta haren helburua sistema azpiratzea zen, estatu-aparatua hartzea gizarte sozialista bat pixkanaka eraikitzeko, azkar esanda. Ideia horrekin, eta beti politika eta militarren ikuspegitik, borroka-fronte desberdinetan jarduten zen, eta horiek elkarrekin erlazionatzen ziren, emantzipazio-prozesuan aurrera egiteko baldintzak sortuz. Ikuspegi horretatik, borroka instituzionalak bere pisua zuen, baina ez nagusiena. Batez ere, gizarte-talde txiki eta kontzientziatuak ziren, herritarren babesa bilatzen zutenak eta baldintzak sortu nahi zituztenak edo altxamendu orokorretarako, errebolta progresiboetarako, edo masa-metaketarako, hainbat borroka sektorial eta orokorretan izandako garaipen txikien baturaren ondoren. Indar metatzaile prozesu gisa hartzen zen, leku bakoitzean estrategia egokitua eta bereizia garatuz.

Bide insurrekzionala (bere aldaera guztietan) indarra galtzen joan zen mugimendu iraultzaileetan 80ko hamarkadatik aurrera. Hau, 80ko hamarkadaren amaieran eta 90eko hamarkadaren hasieran bizkortu zen, SESB erori zenean. Pixkanaka, bost kontinenteetan zehar, estrategia insurrekzionalak itzali, aldatu edo planteamendu berrietara egokitu ziren. “Bide insurrekzionaletik bide demokratikoetarako” jauzia eman zen, esanguratsuenak XXI. mendearen hasieratik Latinoamerikan garatu izan direnak, agian. Estrategia aldaketa honek, lehentasuna bide instituzionalean jarri zuen desoreka nabarmena eginez eta, ondorioz, leku askotan estrategia emantzipatzailearen integraltasuna galdu zen. Estrategia emantzipatzailearen ardatz nagusienak gaur egungo sistematik kanpo jarduten ari direnean errazagoa da sistema bera iraultzeko sena, ikuspegia edo norabide estrategikoa ipar orratz bezala argi izatea. Aldiz, estrategiaren ardatz nagusienak gaur egungo sistemaren instituzioetatik jarduten ari badira, errezagoa da nahigabe sistemaren zurrunbiloan eta logika-sarean erortzea edo katramilatzea. Izan ere, hauteskunde-estrategia erdigunean jartzen duten estrategiek, askotan, ez dute lehentasuna jartzen parlamentuz-kanpoko estrategian.

“Boterea hartzeko” ideia mantentzen da, baina sistema barrutik eta sistemaren metodoekin jardun nahi denez, askotan ikuspegi iraultzailea desorekatzen joaten da. Ez da asmatzen benetako estrategia osatua garatzen, non parlamentutik kanpo eta barruan egiten diren lanak elkar osagarriak diren; beti iparra sistema beraren iraultzea izanik eta lehentasuna parlamentutik kanpo kokatuz. Zentzu horretan, "boterea hartzearen" ideia berritu horretan, parlamentuz kanpoko estrategiaren eta parlamentuz kanpoko mugimenduaren erabilera instrumentala dago, eta horrek, herri-protestaren dinamika jartzen du tresna bideratzaile gisa hauteskundeak irabazteko baldintzak sortzeko eta indar politiko aurrerakoiak gobernu-posizioetara katapultatzeko. Hau herri dinamikaren ikuspegi erabat erredukzionista eta taktikoa da, herri mugimenduak eta horien dinamikak "boterera iritsi" baino lehenagoko zerbait bezala instrumentalizatzen dituena.

Botereen arteko borrokaren logikatik, boterea hartzeko estrategia batetik boterea eraikitzeko estrategia batera igaro beharko litzateke. Egia da batzuetan oso irakurketa erredukzionistak egiten direla boterea hartzearen ideiari buruz, eta ideia hori X. egunera zuzenduta dago, eta hortik abiatuta egiten da iraultza. Irakurketa horrek prozesu luze baten une zehatz bati heltzen dio, eta gertaera berezi eta askotariko gisa isolatzen du, gizartea eraldatzeko prozesu luze batean borroka-dinamika asko metatzearen emaitza dela ohartaraziz. Irakurketa erredukzionista horretatik aldentzen gara. Premisa eta posizio horretatik abiatuta, onartzen dugu hizpide ditugun bi botere-estrategiek beren baitan hartzen dutela elkar, eta ez daudela erabat isolatuta, ezta kontrajarrita ere. Hau da, boterea hartzeko estrategiak boterea eraikitzeko estrategia ere garatzen du, eta alderantziz; boterea eraikitzeko estrategiak, noizbait, boterea hartzera (egitura ekonomiko eta politikoetan agintea eskuratzea ulertuta) iritsi behar du.

Baina bi ikuspegiek elkarri eusten badiote ere, ez dugu uste berdinak edo mimetikoak direnik. Zentzu horretan, Boterea eraikitzeko estrategiak integralagoa dirudi, epe luzerakoa, dinamikoagoa eta kontzienteagoa, lehentasuna eta indar propioak gaur egungo eraikuntzan jarriz biharko aukerak prefiguratzeko asmoarekin. Herri-boterea eraikitzeko estrategiak, parte-hartze kontzientearen oinarri diren herri-errealitateak eraikitzea, jendearen autoantolaketa erreala eta autonomoa eta logika emantzipatzaile berrien araberako dinamikak sortzea azpimarratzen ditu. Biharkoaren eraikuntza gaurtik hasita. Bizitzeko eta harremanak izateko modu berriak, munduan bizitzeko modu berriak, ekoizpen- eta ugalketa-modu berriak, komunitate- eta komunitate-eraikuntzarako modu berriak, zaintzeko eta ama lurraren aurrean elkar ezagutzeko modu berriak esperimentatzetik abiatuta eraikitzeko esperimentua da. Herri-autonomia, autokudeaketa, autosufizientzia eta autodefentsa sortzea dakar. Subjektibotasun berriak eraikitzen dituzten proiektu zehatzetan bizipen-esperimentazioa eragiten du. Horregatik, lan motela da, pertsonen kontzientzia politikoa areagotzeari eta sakontzeari garrantzia handia ematen diena.

Instituzionalitate berria (integrala) eraikitzea, zaharretik harago

Boterea eraikitzeko estrategia modu integralean garatu beharko litzateke gizartearen eremu guztietan, etorkizunari begira sortzen ari diren erakunde berrien eraikuntza eta eraketa dinamikorako oinarriak jartzen joateko. Horrek esan nahi du borroka erabateko eta holistikoko estrategia emantzipatzailea diseinatu behar dela fronte guztietan eta maila guztietan; eta hori izanik ikuspegia eta diseinua, une horretan gure indarrek eskaintzen dituzten aukera zehatzetatik estrategia hori garatzen hastea. Ikuspegi horretan aurrerapausoak emanez beti, gudu txikiak irabaziz eta pixkanaka gizarteko sektore berriak batuz. Instituzionalitate berriak eraikitzeaz ari garenean, gaur egungo demokrazia burgesari lotutako administrazio- eta gobernu-aparatuak baino askoz ere zabalagoa den zerbaitez ari gara. Gizartea eraldatzeko botere-logika emantzipatzaile berrien bidez funtzionatzen eta garatzen duten aparatu, espazio eta egitura sozialez ari gara. Boterea eraikitzeko estrategiak erakunde berri horien eraikuntza planifikatu, eraiki eta garatu beharko luke, Boterearen forma poliedrikoen eremu guztietan.

Logikoa denez, boterearen forma poliedriko guztietako erakunde berrien ideiaren zabaltasun horren barruan, sortzen eta eraikitzen joan beharko den erakundetze politiko-administratibo berriaz ere hitz egiten dugu; hasiera batean, egitura administratibo-gobernatibo zaharrekin bizi beharko du, eta epe luzera egitura zaharrak aurrez aurre jarri eta ordezkatu beharko ditu.

Botereen arteko borrokaren ikuspegiak eta Boterea eraikitzeko estrategiak erabateko aldaketa planteatzen dute estrategia emantzipatzailea garatzeko hautu eta lehentasunetan. Ez ditu bidezidorrak ulertzen, baizik eta su motela eta epe luzerako planteamenduak. Estrategia iraultzailearen indar eragilea ez da erakundeetan gobernatzera iristeko ardatz nagusian oinarritzen, baizik eta botere sozialaren hegemonia sortzean, herri-boterearen hegemonia. Eta hegemonia sozialaz ari garenean, ez gara ari hautesleen sen ona irabazteaz, aukera politiko bat edo beste bozka dezan. Herri-botereko espazio materialak, sinbolikoak, psikologikoak, praktikoak eta zehatzak sortzeaz ari gara, autoantolaketako, kontzientziazioko, mobilizazioko eta herritarrak gero eta gehiago, goraka eta pixkanaka aktibatzeko dinamikak sortzeko gai izan daitezen. Hau da, zapalduen berezko boterearen sorrera eta eraikuntzan, gizartean, kulturan, ekonomian, produkzioan eta politikan herritarren nagusitasuna eraikitzeko gai dena.

Epe luzeko eta su moteleko estrategia horren pean, indar aurrerakoiek hauteskundeak gehiengo zabalekin irabaztea, pertsonen kontzientzietan eta bizitzetan argi eta garbi irabazten ari den zerbaiten ondorioa besterik ez litzateke izan behar, beren autoantolaketarekin eta akuilatzearekin. Autokritika mamitsu batetik, iruditzen zaigu askotan indar aurrerakoiak populismoaren bidezidorra aukeratzen ari direla, ohiko hauteskunde-alderdien hauteskunde-makineria imitatzen eta eraikitzen, haien bitarteko eta ikuspegietatik borrokatzeko, "Boterera" ahalik eta azkarren iristen saiatzeko. Boterea eraikitzeko estratregia inurrigintzan, su geldoan eta herriarekin lan geldoan oinarritzen da; herri-mugimendua indartzea azpimarratzen du eta lehentasunak jartzen ditu, baina ez hauteskunde-iritzi publikoan eragiteko instrumentalizazio-modu batetik, baizik eta herri-mugimenduak berak indartu eta antolaketa-maila goragoko eta kualifikatuagoetara igarotzea plantea dezan. Antolaketa-modu berriak sakonduz, esperimentatuz eta entseatuz, eta bide horretan herri-boterearen guneak sortzen saiatuz, sortzen ari den errealitate berriaren laborategi gisa. Herri-boterearen gune horiek, beren forma eta eduki ezberdinetan, Botere berriaren instituzionalitate berrien prefigurazio zehatza lirateke. Hori dela eta, herri-mugimenduaren forma berrien hazkunde kualitatibo hori, herri-antolaketaren fase berri baterantz, ez da ulertzen hauteskundeak irabazteko tresnatzat; aitzitik, emantzipatutako boterearen logika berrien egungo eraikuntzatzat hartzen da, ezarritako boterearekin borrokatu beharko baitute, eta, gainera, biharko gizarte berriaren logikaren kimua izateko asmoarekin funtzionatu behar dute, etorkizunaren emergentzia gisa.

Instituzionalitate berriaren eta zaharraren arteko tentsioa

Boterea eraikitzeko estrategiaren ikuspegitik, "Estrategikoena" da fronte guztietan instituzionalitate berri horiek eraikitzea, fronte guztietan ezarritako boterearekin borrokatu ahal izateko, baina baita denboran iraun ahal izateko ere, gizarte berri baten eraikuntzan zaharrak ordezkatuko dituzten instituzionalitate berri gisa, horien hazia baitira dagoeneko. Erakundeen arteko borrokak ikuspegi horren mende egon behar du, eta, beraz, esan bezala, hauteskundeak irabaztea izango litzateke fronte guztietan garatutako erakunde berriek beren aurrerapen hegemoniko materiala hautestontzietan ere bultzatzearen ondorioa. Eta hauteskundeak irabaztea eta egungo botere politiko-instituzionalean posizioak hartzea, urrats instrumental bat izango litzateke sortzen ari diren erakunde berrien zerbitzura jartzeko, horiek indartuz, lagunduz eta are botere transferentziak eginez erakunde politiko-administratibo zaharretatik erakunde berrietara.

Baliabide materialak (ekonomikoak, aurrekontuak, instalazioak, proiektuen esleipena, etab.) transferitzeko dinamikak ez ezik, autogobernu politiko eta ekonomikoaren botere exekutiboaren transferentzia ere gara liteke. Jakina, gobernatzen ari den indar kuantitatiboan eta kualitatiboan oinarrituta, transferentzia-dinamika horiek hainbat modutan eta intentsitatetan egin ahal izango dira. Hasiera batean, seguruenik errazagoa izango da egungo erakunde politiko-administratiboetatik boterea transferitzea inplikatutako erakunde politiko-administratiboekin eskumen- eta existentzia-gatazkan sartzen ez diren eremuetara. Hau da, boterea transferitzea kultura-, gizarte-, arte- eta ekonomia-arloetara. Baina iritsi beharko litzateke unea egungo erakunde politiko-administratiboak benetako boterea eremu politikoko erakunde berriei ere transferitzen hasteko, horiek ordeztu behar baitituzte. Gatazka saihestezina izango da; izan ere, gaur egungo Estatu osoko aparatu politiko-administratiboak burokrazia bat du sortuta ezinbestean, eta burokrazia horrek ez du nahi izango Boterearen instituzionalitate berriek Estatua bera eremu politikoan ordezkatzeko borrokan posizioak irabazten joatea.

Estatuaren aurka edo Estatuarekin/Estatutik

Guk ez dugu eztabaida faltsuan erori nahi, hau da, Estatuaren aldeko borrokan edo Estatuaren aurkako borrokan. Sektore aurrerakoi batzuen eta sektore autonomista batzuen arteko eztabaida luzea eman izan da. Eta bidenabar esanda, azken urteotan ezkerreko eztabaidak gehiegi korapilatzen ari dira alderdi horretan. Eztabaida hori azkar gainditu nahi dugu testu honetan: ez bata, ez bestea, biak aldi berean, elkarren osagarri eta aberasgarri, estrategia integral beraren zati gisa. Izan ere, uste dugu estrategia emantzipatzaile irabazle bat garatzeko beste tentsio sortzaile erabakigarri bat dela, eta testu honetan proposatzen den tentsio sortzailearekin zuzenean zeharkatuta eta lotuta dagoela.

Latinoamerika osoan azken hogei urteetan garatu diren prozesu guztiak zehatz-mehatz ezagutu gabe, uste dugu gobernu aurrerakoi gehienak ez direla ondo mugitu botere zaharraren eta botere berriaren arteko tentsio sortzaile honetan. Beharbada, Venezuelan sakondu da gehien Boterearen erakunde berrien ideian, Komunak sortu baitira herri-artikulaziorako eta -antolaketarako lurralde-espazio berri gisa, non herri-autogobernuaren eta herri-autogestioaren logika berriak garatzen baitira. Komunek beren autogobernu politiko eta ekonomikoa garatu behar dute, beren burua garatzeko eta Estatu komunala modu konfederatuan osatzeko. Estatu horrek Venezuelako Estatu burges zaharra ordezkatu beharko luke. Gure ustez, eskualdean eta gobernu aurrerakoien 20 urte hauetan egin den planteamendu teorikorik aurreratuena da. Argi dago, praktikan, krisiaz eta gerra ekonomikoaz harago, Venezuelako garapen komunala ez dagoela gaurko estatua ordezkatzeko beharko lukeen heldutasun kualitatibo eta kuantitatiboaren mailan. Are gehiago, indar erreformista eta kontra-iraultzaileek, burokrazia instituzionalean ainguratuta, Estatuko aparatu batzuetatik jarduten dute zenbait dinamika komunala neutralizatzeko. Gaur egun, chavismoaren barruan kontraesan handiak daude, Chavezen komunekin eta proiektu komunalarekin bat egiten duen sektore herrikoia eta Chavezen proiektu komunaletik nabarmen urruntzen ari den sektore burokrata bistaratzen baitira. Baina Venezuelako prozesu bolivartarrak bizi duen egoera zail eta korapilatsuaz harago, lan honi dagokion gaian, botere zaharraren eta planteatzen ari garen botere berriaren arteko tentsio sortzaileari aurre egiteko ikuspegi teoriko berritua gehien garatu duen herrialdea izan dela iruditzen zaigu.

Argi eta garbi hitz egiten ari gara sormen-tentsioaz, hau da, Boterearen erakunde berriak sortzea lehentasun estrategiko gisa sustatzeko aukeraren edo egungo erakunde politiko-administratiboetatik (Estatua, alderdi politikoak, erakundeak) lehentasun estrategiko gisa jarduteko aukeraren artean. Hau da, Botere Berria eraikitzea edo Botere Zaharra erreformatzen eta aldatzen saiatzea. Aukera horietako bakoitza erabat aukeratzen bada, gure ustez, estrategia herren geratzen da ikuspegi integral taktiko-estrategiko batetik. Botere Berriaren eta Botere Zaharraren arteko tentsio sortzaile hori zaldiz ibili behar da, eta mugimenduan garatu. Ez bata, ez bestea, biak batera baizik. Baina beste sormen-tentsio batzuk bezala, iruditzen zaigu hemen ere irizpide orokor eta estrategiko bat egon beharko litzatekeela, ekintza iraultzailea eta emantzipatzailea gidatuko duena. Kasu honetan, eta gure ustez, hau izan beharko litzateke: botere-erakunde berriak sortzeko baldintzak erraztea, eta botere horiek botere zaharraren aurrean posizioak irabazten joatea. Hau da, gaur egungo Estatutik taktikoki jardun daiteke eta jardun behar da premiazko gai batzuk konpontzen laguntzeko, baina gure jardunaren ikuspegi estrategikoak Estatuaren beraren eta botere zaharraren logika zapaltzaileen aurrean dagoen Botere Berria bultzatzen lagundu beharko luke. Epe luzerako lana izango da, baina azken batean hau da: bere hilobia zulatuko duen lurperatzailea Estatutik bertatik elikatzea. Zalantzarik gabe, prozesu kontraesankor eta gatazkatsua da eta izango da, tentsio sortzailez betea.

Herri-boterea eraikitzeko estrategia baterantz

Gure ustez, XXI. mende honetako lehen bi hamarkadek esperientzia eta irakaspen handiak utzi dizkigute munduan zehar oro har, eta bereziki Latinoamerikan, dinamika iraultzaile eta emantzipatzaileetan.

Estrategia insurrekzionaletatik, pendulu progresibo bat bezala, gehiengo sozial eta elektoraletatik jarduten saiatzera pasa zen, Estatuko makinariaren eraldatze mailakatu bat burutzen saiatzeko ideiarekin. Bi hamarkadako saiakeren ondoren, argi eta garbi geratu dira saiakera horietan asmatutako batzuk, baina baita horien mugak ere. Muga horietatik atera daitezkeen ikasgai horien artean, gure ikuspuntu apaletik, hauxe da nagusia: oro har, SESB erori zenetik, oraindik ere hutsune bat dago egiten ari den egokitzapen estrategikoan, eta oraindik ez da lehenesten Botere Berriaren eraikuntza (ezta era orekatuan eta integral batean lantzen). Azken bi hamarkadetan eztabaida handia sortu da Estatuarekin, Estatuaren aurka, Estatutik haratago, herri mugimenduak, herri boterea, etab.

Azken bi hamarkadetako esperientzia horien ondoren, Covid-19aren pandemiarekin bizitzen ari garen kapitalismo patriarkalaren krisi sistemiko eta dekadentearen bizkortze- eta sakontze-prozesuaren ondoren, eta metabolismo sozial kapitalistaren gainbeheraren ondorioz datozen hamarkada gatazkatsuetan sortuko diren egoera berriak aurreikusiz, pentsatzen dugu ezker iraultzaileari iristen ari zaiola borroka estrategiak birformulatu, berritu eta eguneratzeko garaia. Gaur egun egiten ari diren ekarpen eta ikuspegi emantzipatzaile guztiak artikulatzeko gai izanik (sozialistak, libertarioak, feministak, ekologistak, komunistak, anarkistak, dekolonialak, antiarrazistak, antiespezistak, antigaratzaileak, antikapitalistak, antimilitaristak, autogestionarioak, sindikalak, nekazariak, gazteak, etab.), elkarrizketa eraikitzailean jarriz eta kualitatiboki goragoko sintesia osatuz, hortik abiatuta proposamen berri bat egiteko Emantzipaziorako Sistema Anizkoitz baterako, proiektu politiko holistiko emantzipatzaileak eraikitzeko oinarri gisa, azaleratzen ari diren herri-botere berrien eraikuntzan oinarrituak; egungo jarduera kolektibotik mundu berriak sortzeko izate prefiguratiboa izango dutenak.

Bada garaia datozen krisiak, zuhurtziarik gabe, ausartak izateko erabiltzeko.

Pentsaezina dena pentsatzeko eta ezinezkoa dena posible egiteko garaia da.

Mariategik esan bezala, asmatzeko edo erratzeko ordua da.

A. Mendiguren

Bibliografía

Garcia Linera, Alvaro (2011). Las tensiones creativas de la revolución. La Paz, Bolivia. Ed, Vicepresidencia del estado plurinacional.

Mao Tse-tung (1968). Sobre la contradicción. Pekin. Ediciones Pekin.

Mao Tse-tung (1957). Discurso sobre el tratamiento correcto de las contradicciones en el seno del pueblo. Edizio digitala. Laberinto. http://laberinto.uma.es