A finais de 2022, con motivo do cume da COP15 sobre biodiversidade, acordouse un acordo: fixouse o obxectivo de deixar sen actividade humana ao 30% do planeta, tal e como sinalabamos na reportaxe A biodiversidade do núm. 2.813 de ARGIA non se protexerá de maneira preventiva deixando sen poboación ao 30% do planeta. Este acordo suscitou inquietudes polos dereitos dos autóctonos, xa que en numerosas ocasións, si declárase un espazo como refuxio, os autóctonos son expulsados.

Dúas concepcións bastante inconciliables sobre as relacións entre o ser humano e a biodiversidade, unha que contrapón a biodiversidade coa influencia do ser humano, necesariamente prexudicial para a biodiversidade, en menor ou maior medida, e a outra que afirma que o ser humano pode preservar e difundir a biodiversidade. Diversos estudos demostraron que os indíxenas, que representan ao redor do 5% da poboación mundial, viven en territorios que albergan cerca do 80% da biodiversidade mundial, principalmente en zonas tropicais, e que as súas formas de vida tradicionais protexen a biodiversidade de diferentes formas.

Nesta reportaxe referiámonos á Amazonía e aos sistemas de canles da cordilleira andaluza de Alpujarra, que transformaron a humidade dos seus solos creando ecosistemas máis ricos. Pero estes exemplos están lonxe no espazo –Amazonía– ou no tempo –canles preindustriales nas montañas–.

Como é a relación entre o ser humano e a biodiversidade en sistemas máis próximos, como o medio rural europeo? Este tema converteuse nun tema caloroso nas manifestacións dos campesiños dos últimos meses, xa que segundo os promotores do modelo industrial cada vez son máis os obstáculos da normativa de protección da biodiversidade. Especialmente no Estado francés, a Axencia de Biodiversidade sufriu ataques como sedes saqueadas, axentes ameazados, e recentemente o Primeiro Ministro tamén criticou o labor destes axentes. Lonxe da vida indíxena, o modelo de cultivo hexemónico no noso medio rural presenta un obstáculo á biodiversidade.

Cando as zonas rurais despéxanse...

Segundo este enfoque, os agricultores prefiren a biodiversidade lonxe dos campos. E desde o outro lado das barreiras dos campos de cultivo, os defensores da biodiversidade poden imaxinar que si se parase o cultivo nunha zona, volveríase a biodiversidade, recuperando aos poucos o ecosistema orixinal. É iso o que ocorre? Este é o estudo da investigadora da Universidade de Gotinga, Gergana Daskalova. Os seus avós tiñan a súa casa en Tyurkmen, en Bulgaria. Este pobo é un exemplo extremo do despoboamento das zonas rurais periféricas: nos últimos cen anos perdeu máis do 83% da súa poboación. Tras o colapso económico da década de 1990, moitos adultos novos que vivían alí fóronse a buscar traballo ás cidades ou a Europa occidental, deixando a miúdo aos nenos coas súas avoas.

Bulgaria non é, con todo, unha anomalía a nivel mundial en canto á evacuación das zonas rurais: o mundo está a urbanizarse cada vez máis, hoxe en día a metade da poboación vive na cidade e no medio século pode chegar a ser urbana en torno ao 70%. Isto reforza o modelo de cultivo industrial en varias comarcas –granxas máis grandes, con menos agricultores por hectárea–, pero nas zonas máis periféricas –montañosas ou de solo improdutivo, afastadas das cidades– supón a desaparición dos cultivos.
Desde a década de 1950, 4 millóns de quilómetros cadrados de terras de cultivo –case a superficie da Unión Europea- foron abandonadas a nivel mundial, máis dunha cuarta parte das cales se atopan na antiga Unión Soviética.

Un novo factor de abandono súmase ás razóns económicas existentes até agora: o cambio climático, sobre todo se a actividade non pode ser asegurada cada vez máis. Este fenómeno de gran tamaño adoita espertar moi pouca atención, e son poucos os que o analizan como Daskalova. En concreto, en Bulgaria describe a evolución das selvas, a vexetación e as poboacións de paxaros en 30 países periféricos con distinto grao de abandono, entre outros.

... a biodiversidade non se estende necesariamente en todas

Un dos seus principais descubrimentos é que a evolución das paisaxes e dos ecosistemas é moi variable e difire en función das actividades previas ao abandono. En xeral, os bosques esténdense na maioría das situacións, así como as poboacións de paxaros e invertebrados ligadas aos bosques. De forma interesante, a biodiversidade aumenta en maior medida en zonas onde anteriormente se realizaba un cultivo de modelo industrial e de baixa diversidade. Pola contra, nalgúns casos, tras o abandono, a biodiversidade descende. Isto sucede especialmente nas “paisaxes culturais” –é dicir, paisaxes creadas polas actividades humanas xunto coa contorna– e nos “sistemas socio-ecolóxicos compactos que teñen como principal característica o cultivo para o autoconsumo”, segundo Daskalova. Engade: “A longa historia destes recunchos e da co-evolución das súas xentes xerou unha gran heteroxeneidade de hábitats que pode desaparecer como consecuencia do abandono, o que pode dar lugar á desaparición das escasas especies locais e á homogeneización da biodiversidade”. De feito, ás veces tras o abandono dos cultivos, unha especie pode converterse en moi hexemónica, por exemplo, en Solidago Canadensis Polonia, que cobre tres cuartas partes da superficie de terras abandonadas de cultivo. Alí, as biomasas dos insectos polinizadores caeron entre un 60 e un 70% e o número de paxaros descendeu un 50%.

Na Bulgaria que estuda Daskalova, o ailanto (Ailanthus altissima) domina grandes extensións, deixando pouco espazo a outras especies esta árbore invasora. Nos sistemas socio-ecolóxicos aos que se refire, os pastos forraxeiros poden albergar unha maior biodiversidade que os pastos cultivados especificamente para a conservación da biodiversidade.

Non se trata, por tanto, de que haxa ou non actividade humana nun espazo, senón de heteroxeneidade e diversidade. Podemos atopalos nunha antiga selva intacta, así como nunha “paisaxe cultural” de cultivo perenne. E hai zonas homoxéneas que teñen poucas especies nun céspede urbano cortado todos os meses e nun antigo campo cuberto de plantas invasoras.