Reunímonos en Gasteiz con Ioritz Igrexas, de Acción Social do sindicato ELA, Miriam Díaz de Tuesta, responsable de Acción Social de LAB en Álava e Jabier Sáenz, membro da Coordinadora de ESK. Por problemas de axenda quedamos con Marije Etxebarria, a responsable nacional de Movementos Sociais de Steilas, con quen nos centramos no ámbito educativo.

Anunciando a guerra da OTAN en Europa, crecendo e crecendo os orzamentos dos estados para a guerra, nas... Que lectura facedes?

IORITZ IGREXAS: Obsérvase que están a marcar unha dirección e que temos dificultades para presentar unha alternativa. Acéptanse orzamentos militaristas en todos os países, co visto e prace dos partidos de esquerda... Derívaa que se está impondo na Unión Europea e no mundo dá moito medo.

JAVIER SÁENZ: O discurso belicista xeneralizouse tanto en Europa como no País Vasco. Nós investigamos un pouco e detectamos o que denuncian os militaristas: hai uns anos algúns se implicaban con vergoña na industria armeira, hoxe non. Cando o diñeiro público vai á industria armeira, recórtanse os dereitos sociais. Tamén supón un aumento da brecha de xénero, porque o clima de guerra e violencia vai en contra das mulleres.

MIRIAM DÍAZ DE TUESTA: Os nosos presuntos inimigos sinálannos, nos infunden medo e logo explícannos que temos que aumentar o gasto militar. O aumento da guerra, do militarismo e do autoritarismo vai en contra da clase obreira e da sociedade vasca, a máis afectada é a clase obreira. Como vostede dixo, o aumento do gasto militar supón unha redución do gasto social, máis doloroso aínda é disfrazar como gasto social determinadas partidas do gasto militar ou regalar deducións fiscais á industria armeira. Temos que presionar ás institucións para que isto evítese e polo menos respecten as súas propias leis. Por exemplo, a Lei Vasca 14/2007 da Carta de Xustiza e Solidariedade do Parlamento Vasco cos Países Empobrecidos de Vitoria-Gasteiz di: “O Goberno Vasco non colaborará en ningún caso con persoas físicas ou xurídicas que realicen a produción, comercialización ou financiamento de armas”.

O movemento antimilitarista presentouvos a súa proposta de “adaptación transformadora” da industria armeira. Como o valoran?

DÍAZ DE TUESTA: Sentimos en sintonía coa proposta e cremos que é importante pasar da denuncia a dar pasos a favor do arranxo. O de Moldeo non é unha tarefa exclusiva do antimilitarismo, tamén deben estar presentes todos os axentes que loitamos por pór as vidas no centro. Neste proceso debemos ter en conta as diferentes crises que estamos a vivir na actualidade e recoñecer a importante contribución que a adaptación da industria armeira achegaría no marco dunha transición ecosocial global. Vémola a unha dentro da outra. Explicáronnos que queren traballar cos sindicatos a proposta, para debater entre todos como e como podemos empezar a dar pasos, co obxectivo dunha Euskal Herria sen armamento. Aínda non profundamos na proposta, pero estaremos nese espazo de colaboración.

IGREXAS: Xa falamos antes do tema no sindicato, e o reto que nos lanzaron non é pequeno. Polo momento, os traballadores non participan na planificación da industria, senón que venden a súa forza de traballo na forma e no prezo que poden. Nós loitaremos polos postos de traballo e os convenios, non vale [Jokin] que mentres Aperribay faise millonario os seus traballadores teñan malas condicións de traballo. Pero iso non quere dicir que non haxa que facer esta transición, ao contrario, hai que facelo porque é a clase obreira a que sofre a guerra, tanto desde o punto de vista de clase como de internacionalismo. Hai que transformar a industria, o sindicato estará aí, pero os poderes públicos e o pulso político teñen moito que dicir. Estamos no principio.

SÁENZ: Pero os traballadores temos voz, mesmo cando vendemos a nosa forza de traballo tomamos decisións, sexan cómodas ou incómodas. Temos que defender as condicións materiais, por suposto, pero para facer a adaptación temos que liberarnos da chantaxe do emprego: algúns dos postos que temos son noxentos, pero para poder vivir necesitamos un traballo asalariado. Se isto non se supera, é moi difícil que os traballadores aposten polo cambio. Ademais, a industria armeira é un sector en crecemento que dificulta o cambio; si estivese en crise, teriamos máis oportunidades. A transición é máis difícil na industria armeira que noutros sectores, como o automóbil.

En ESK tivemos unha experiencia en 1997. Na Expo (Explosivos Alaveses) tiñamos a maioría, e tentamos facer un plan industrial en colaboración co Centre Delàs d'Estudis per a Pau, axente antimilitarista dos Países Cataláns, para dar unha nova actividade á empresa. CCOO e UXT opuxéronse e a empresa foi conducida a Burgos polos seus propietarios.

IGREXAS: É verdade o da chantaxe. Hai que expor algo real, a xente non cae á piscina sen saber si hai auga ou non, e moitas veces pídeselle á clase traballadora iso, pero se estás aí é moi difícil. Para facer fronte ao medo hai que facer unha formulación de masa, radical, pragmático e co apoio da xente. E iso é moi difícil. Ademais, a clase traballadora ponse moi nerviosa ao ouvir a palabra remodelación.

Aínda tendo en conta todos eses límites que mencionastes, pódese empezar a dar pasos concretos? Si é así, cales?

SÁENZ: Vostede explicou moi ben que as condicións de vida son importantes para que os traballadores poidan incorporarse á adaptación, Ioritz. Por iso, por onde empezar? : garantindo as condicións de vida. Para iso, defendemos unha Renda Básica Incondicional, que daría poder de decisión aos traballadores. Cuns mínimos garantidos, cremos que eses medos e nervios, que son lóxicos, transformaríanse, conseguiriamos máis forza para esa loita. Ademais da industria armeira, para moitas outras industrias, contaminantes...

IGREXAS: No convenio menciónase en moitas ocasións a posibilidade da obxección de conciencia, que nun principio se incluíu como reivindicación, pero é moi difícil porque hai que pactar coa outra parte e non ten interese. Facer pedagoxía é imprescindible.

DÍAZ DE TUESTA: É certo que hai resistencias por parte dos traballadores, pero non porque estean a favor do militarismo, senón polo impacto que poida ter no emprego. O primeiro paso é xerar un debate social, nas empresas e na rúa. Dando a coñecer experiencias prácticas e loitas ejemplarizantes, cremos que é posible que un taller que fabrica pistolas cambie a produción, que Euskal Herria sen industria armeira é posible. Asumindo a responsabilidade que todos temos, non só a industria armeira, senón que a nosa vida se basea no espolio do Sur.

Cremos que si se traballa antes pódense conseguir algunhas cousas. Incluír no convenio laboral o dereito á obxección de conciencia, por exemplo, o que vostede mencionou en Ioritz, é dicir, que as empresas con produción civil e militar teñan dereito a non traballar na liña da industria armeira, sen prexuízo diso. No convenio de traballo tamén se podería incluír unha cláusula de conciencia: que no caso de que unha empresa que actualmente só ten produción civil teña dereito á suspensión do contrato por parte do traballador, coa retribución dun despedimento improcedente. Ou un certificado, similar ao certificado Bai Euskarari, no que se indique que esa empresa non ten relación coa produción militar e que non terá no futuro. Estas son as propostas que recibimos ao longo dos anos do movemento antimilitarista, as que facemos con todas as dificultades. Esta é a proposta de LAB: Creación de Comisións para a Transición Xusta. Non só a creación en armería, senón tamén en sectores produtivos que non son desexables en xeral. No caso da industria armeira, as comisións analizarían as posibilidades de adaptación e, unha vez realizadas as correspondentes revisións, farían propostas. O persoal local é o que ten máis coñecemento, coñece aos seus compañeiros, maquinaria, etc., a súa achega é fundamental, ten que ser o protagonista do proceso, pero tamén deberían participar universidades públicas, centros Delás ou similares...

Falastes das limitacións e os medos dos traballadores, pero tamén da necesidade da súa participación. Que opinan os vosos afiliados ás fábricas de armamento?

IGREXAS: O que se comentou anteriormente, si vostede ofrece ao persoal de armería unha piscina con auga para facer o arranxo, tiraranse

Pero se vostedes din que teñen que ser protagonistas, deberían participar tamén no proceso de enchido de auga da piscina, non? Iso pediríalles unha certa actitude militante. Hai oportunidades para iso?

IGREXAS: Nós fixemos formacións ao redor da Transición ecosocial, con traballadores industriais, e a xente enténdeo e veo. Pero non temos plan Lucas [ver páxina 7]. Os afiliados estarían aí, os traballadores teñen que ser protagonistas, pero o foco ten que ser moito máis amplo, e si vese que nesa amplitude hai forza, a xente non nos dirá que non.
Falamos de definir os plans industriais dos talleres por parte dos traballadores, de cooperativizar as empresas ou de que a propiedade dos medios produtivos sexa propiedade dos traballadores. Estamos de acordo, pero non estamos cerca. Vivimos no capitalismo e a maioría dos traballadores traballan para manter o sistema nos seus postos de traballo, non só de armería. Para empezar a falar si, pero para cooperativizar Aernnova e transformar o plan industrial... Estamos moi nos comezos.

SÁENZ: Os traballadores son os protagonistas. Neste sentido, debemos tentar desenvolver experiencias. É difícil? Moito. Estou de acordo con vostede en Ioritz, a maioría dos traballadores non queren facer un traballo incrible para expor unha alternativa. Pero algúns si.

IGREXAS: Algunhas persoas de forma illada si, algúns representantes si... pero aquí non fan falta algúns, senón a masa.

SÁENZ: Si, e a maioría non están aí, temos que traballar. Pareceume moi interesante o que vostede expuxo, Miriam, a creación de comisións para promover o debate e presentar alternativas. Para min estar hoxe aquí é un paso e temos que falar máis.

DÍAZ DE TUESTA: Antes de dar calquera outro paso temos que facer moito traballo pedagóxico, si. Conseguir acordos fundamentais entre os sindicatos e, máis aló diso, traballar as alianzas socio-sindicais é moi importante para ir todos xuntos. Por exemplo, do proceso de Mecaner, a pesar de ser moi diferente, podemos sacar moitas materias, especialmente do proceso de asesoramento e a nivel pedagóxico.

Na educación, o obxectivo é cortar coa industria armeira
Marije Etxebarria Ezpeleta, Responsable Nacional de Movementos Sociais de Steilas
Do mesmo xeito que ELA, LAB e ESK, tamén se reuniron con Steilas para compartir a súa proposta de adaptación. Etxebarria realizou unha valoración positiva da proposta, “acabamos de empezar a debatela, aínda non a analizamos en profundidade”. Con termos aínda máis optimistas, valora o libro no que se basea a proposta: “Deunos un solo para debater, para desenvolver estratexias, para dar pasos na comunidade educativa”. Etxebarria denunciou que nas últimas décadas o militarismo está en auxe, que Europa está a facer “necropolítica” desde as fronteiras e que a “armería-guerra” é unha educación “estratéxica” para o sector. “Para achegar ao alumnado e á clase obreira do futuro á industria armeira, desenvolver a ideoloxía militarista ou desenvolver os investigadores e as liñas de investigación que necesitan”. Está a producirse un dobre movemento: por unha banda, a industria armeira e os militares están cada vez máis presentes na educación, con investimentos económicos, e por outro, a medida que aumenta o gasto militar nos orzamentos, redúcese o gasto en educación. As empresas de armería (por exemplo, ITP, Sener, Aernnova e Sapa) teñen acordos con universidades e centros de Formación Profesional A proposta dos antimilitaristas para a “adaptación transformadora” da industria armeira está dirixida principalmente á industria, que se pode facer nesa dirección no ámbito da educación? O obxectivo final de Etxebarria é claro: “Cortar coa armería”. Un obxectivo difícil de conseguir, segundo confesou. Un dos principais problemas é a falta de información e transparencia. Son moitas as empresas que teñen convenios ou acordos con centros educativos, principalmente universidades e Formación Profesional, pero tamén na ESO. Con todo, non existe unha lista oficial das mesmas e, sobre todo, é difícil identificar cando hai ou non relación coa industria armeira, xa que case todas as empresas teñen produción militar e civil á vez: “Dáse un dobre uso da tecnoloxía e a I+D+i (investigación, desenvolvemento e innovación) pasa por baixo das choivas”. En concreto, Steilas pediu ao Goberno de Navarra e ao Goberno Vasco que poñan fin á falta de información nas empresas que teñan relación cos centros educativos. Polo momento, non se recibiu ningunha resposta por parte da Policía. “Necesitamos información”, insistiu Etxebarria, quen volveu a pór en valor o libro dos antimilitaristas neste sentido. “Xa está dispoñible, xa non vale dicir ‘non sabemos’”. Con todo, necesítanse máis datos e máis detallados.O estudo do Grupo Vitoria revela o gran peso da industria armeira e do Ministerio de Defensa español na educación, que está en auxe. Unha mostra: Fóra da recentemente creada universidade privada EUNEIZ, todos os públicos e privados de Hego Euskal Herria teñen vínculos estreitos co sector, no caso da UPV/EHU e a UPNA públicas; as empresas (por exemplo, ITP, Sener, Aernnova e Sapa) teñen acordos con universidades e centros de Formación Profesional para realizar prácticas nas súas fábricas ou para adaptar a investigación e o estudo ás súas necesidades; as empresas ofrecen bolsas, así como cátedras. Etxebarria ten a “esperanza” de que o novo equipo reitoral da UPV/EHU faga un bo traballo neste ámbito, “teñen unha mentalidade democrática e fan as cousas de forma participativa e de abaixo a arriba”. “Non empezamos de cero” O membro de Steilas quixo subliñar que desde a educación fíxose "un gran traballo" contra a industria armeira e o militarismo para facer fronte ao "desastre". Non só para cortar coa industria armeira, senón tamén para desterrar os valores militaristas, que son dúas liñas que se alimentan mutuamente. Etxebarria pronunciou unha extensa listaxe de iniciativas, entre elas: En 2010 os sindicatos ELA, LAB, ESK, Steilas Hiru, EHNE, LSB, CCOO, UXT, CXT e CNT sumáronse á campaña BDS contra Israel; a plataforma EHU Elkarlana co militarismo promovida por sindicatos e profesorado; campañas de sensibilización contra os xoguetes sexistas e belicistas en nadal. Tal e como manifestaron os sindicatos ELA, LAB e ESK no ámbito industrial, a primeira tarefa que se debe facer na educación é fomentar o debate. “Temos que dar debate e diálogo na comunidade educativa para lograr consensos e dar pasos”.

Menciona Mecaner como unha experiencia interesante. No ámbito da actitude dos traballadores atópase o de CAF. En 2019, os traballadores pediron á empresa que non se presentase ao concurso de obras para o tranvía que Israel quería construír nas terras palestinas ocupadas. É dicir, renunciar a ese emprego.

IGREXAS: O comité de empresa de CAF é un dos referentes do País Vasco. É moi positivo, por suposto, e estamos moi orgullosos de habelo feito, pero por pór o contrapunto, o resultado é que a empresa decidiu facelo. Aí ven os límites, a cantidade de traballo que temos por facer.

DÍAZ DE TUESTA: Está claro, pero tamén demostra que é posible, si preguntásennolo uns meses antes, seguramente todos diriamos que non sairía adiante. Este tipo de iniciativas tamén serven para ampliar o debate, para politizalo, supuxo falar do tema.

SÁENZ: Mecaner e CAF son dous exemplos moi diferentes. CAF paréceme máis interesante de face á adaptación da industria armeira. É unha empresa moi importante, cunha gran carga de traballo, con grandes beneficios, en fase de crecemento...; Mecaner estaba a piques de morrer porque unha multinacional decidiu pechalo e así o fixo. En CAF, o comité de traballadores dixo que co tranvía de Xerusalén crearanse máis postos de traballo? Pois así non. Iso non é nada fácil.
Que pasa? Que no sindicalismo temos as nosas limitacións. Pero o sindicalismo non se fai só nos centros de traballo, as alianzas socio-sindicais son imprescindibles. Non é suficiente con 20 traballadores de Aernnova ou co comité de empresa, pero se eses 20 móvense e hai un forte movemento fóra da planta para apoialo, pódese gañar. CAF vai facer o tranvía, si, pero sufriron moito para facelo, e o seu nome quedou marcado.En
Mecanner, estamos satisfeitos co traballo que realizamos para crear alianzas con LAB: co movemento ecoloxista e con outros, cos axentes da zona... Pechouse, é verdade, pero o que se creou é valioso para o futuro da contorna, transformáronse algunhas conciencias e conseguíronse uns poucos compromisos políticos.

Outro elemento interesante na experiencia de CAF. Cando os traballadores de CAF deron este paso na fábrica, os movementos populares lanzaron a campaña CAF non sobe á rúa ao tren do apartheid: deuse a alianza.

IGREXAS: Necesitamos as alianzas que mencionastes, por suposto. O noso papel aí, tal e como lles dixemos aos antimilitaristas, será lembrar que os traballadores non son inimigos, que fai falta unha perspectiva de clase. A cuestión é como facelo e cando empezo a desenvolverse teremos debates e tensións, pero está claro que o antimilitarismo é un dos alicerces da loita de clases.

DÍAZ DE TUESTA: O axuste non se realizará dun día para outro, nin entre vinte traballadores. Será un proceso, probablemente con fases diferentes e complicado. A idea que temos que traballar é que non se trata de pechar a empresa ou perder postos de traballo, senón que se poden crear mellores condicións de traballo modificando o tipo e a forma de produción: deberiamos asegurar a formación dos traballadores para adaptarse á nova produción, reducir a xornada laboral –en todos os empregos, non só na industria armeira–, interpelar ás institucións para garantir postos de traballo...

Por último, necesitamos un discurso alternativo. Vendéronnos que temos que reforzar a industria armeira, por seguridade e para a autodefensa, agora tamén nos din que é un sector de creación de emprego e riqueza. Necesitamos un discurso sólido que dea a volta a iso, para desvincular á industria militar do emprego e da riqueza.

IGREXAS: Iso é o que dixen antes, cando ouvín a palabra remodelación a clase traballadora comezou a tremer.

Para romper con este marco mental, os antimilitaristas expoñen que se utilice o 'arranxo', o 'arranxo transformador', e non o de 'reconversión'. Pode servir?

IGREXAS: pero está moi arraigada, sabemos o que pasou e quen fixo as remodelacións, aínda que se chame adaptación. Aí hai que facer un gran traballo pedagóxico, para dicir que é mellor, sen perder emprego nin condicións materiais...

SÁENZ: Temos que levar a cabo unha transición ecosocial, e non dicimos reconversión senón transición [risas do tres], as palabras son moi importantes, si. Defendemos postos de traballo, estamos nesa barricada, pero tamén contra os tipos de emprego que coñecemos. A saúde, a xubilación, a educación... hai que romper con que os dereitos sociais estean condicionados ao emprego, se non, ao expolo sempre nos atoparemos con grandes problemas fronte á clase traballadora, se non tes unha alternativa, estás atento ao que tes. Hai necesidades sociais que requiren a creación de emprego: coidados, saúde, educación, investigación... en moitos ámbitos. Aínda non temos alternativa, pero temos que desenvolvela. Pola contra, a clase obreira vai recorrer ao fascismo: sindicatos, movementos populares, partidos de esquerda, estades en contra dos meus postos de traballo e quedareime na rúa? Quen enarborará esa bandeira? Fascismos.

IGREXAS: Vivimos á defensiva, queremos acabar co capitalismo, pero cada vez que asinamos un convenio decidimos en que condicións perdémolo, por suposto o mellor posible. A alternativa, aí está a clave, ten que ser crible para que a xente non vaia á extrema dereita.

Vostedes están a pór moita énfase no carácter colectivo ou na dimensión de masa que debe ter o proceso. Achegan tamén as actitudes persoais? Bombeiro Ina Carballos, traballadores que abandonaron o seu posto de traballo ou se negaron a realizar determinados traballos...

IGREXAS: Que a xente fale diso sempre será bo, pero nós organizámonos de forma colectiva e non imos animar aos traballadores a ir contra a fábrica de forma individual. É verdade que tamén son válidas para dicir que "se te sentes así, organízache".

SÁENZ: As actitudes éticas individuais son importantes, serven tamén para a loita colectiva, para a reflexión, "eu penso o mesmo, e nunca dixen nin dei pasos...".

DÍAZ DE TUESTA: Son importantes si non quedan ocultos ou silenciosos, por iso a necesidade de colectivizarlos e facelos públicos, para que non sintamos sós, para que nos inflúan como modelo. Se sabemos que alguén xa o fixo, é máis fácil que outro o faga.

Unha forma de empezar pode ser identificar un taller coas condicións máis axeitadas (traballadores preparados e unha boa relación de forzas dentro da empresa, adaptacións tecnicamente factibles, axentes e institucións que impulsarán o proceso na contorna...) e impulsar unha experiencia piloto niso?

DÍAZ DE TUESTA: Iso sería o lóxico, elixir o lugar onde máis opcións tes ao pasar á práctica. Pero, con todo, necesitaríase un traballo previo moi grande, porque se non se garante un bo resultado, pode ser contraproducente.

IGREXAS: Vénme de novo á cabeza CAF: a produción ligada á industria armeira é pequena parte da produción total; ten unha gran carga de traballo; condicións de traballo decentes; existe a actitude mostrada polo comité de empresa en 2019. Con todo, como facelo na práctica? Se tivésemos a clave xa estariamos a facer. Estamos a falar, se xorde a oportunidade farémolo. Tamén é certo que nunha empresa non se pode empezar a traballar no momento no que as cousas empezan a empeorar, hai que facelo antes.

No libro Antimilitaristak recóllese que nesa elaboración "un dos motores, se non o xefe", debería contar coa maioría sindical de Euskal Herria. Estades de acordo?

DÍAZ DE TUESTA: Dentro da empresa si, porque nós temos representación, capacidade de influencia e de facer propostas. Pero na rúa ten que haber traballo entre todos.

IGREXAS: Todos temos que ter o noso papel, de todos os xeitos estamos case a cero, nos comezos, iremos vendo como facelo mellor.

SÁENZ: A importancia dos axentes sociais é central, e moitas veces, cando asumimos o mando os sindicatos, os axentes sociais quedan nunha segunda liña, porque nós temos máis recursos e esmagámolo moitas veces de forma involuntaria. Temos que traballar xuntos, construír o motor entre todos. Se non, hoxe estamos nun bo ambiente entre nós, pero logo podemos enfrontarnos nun conflito, porque no día a día temos problemas, porque cada un cre que a mellor alternativa é a nosa. Para evitalo, os axentes sociais fan un traballo moi importante, "deixade ao carón as vosas raquetas".

Os tres sindicatos coinciden en que a transición ecosocial é imprescindible. A adaptación á industria armeira pode servir para trasladar a mesma idea a outros sectores? Á automoción, por exemplo.
IGREXAS: Cando falamos de transición falamos de cambialo todo, e si, porque querer adaptar a armería é máis comprensible, podemos utilizala como acicate nesa ideologización.

DÍAZ DE TUESTA: Vinculamos o armamento cos dereitos sociais, o antimilitarismo, etc., pero as principais razóns para a produción de coches son as ecolóxicas. Pode ser unha diferenza, pero si, nós unímolo todo, así que pode ser útil.