Dice que na última década houbo un cambio na Ertzaintza. En que dirección? A partir de
2013 realizáronse numerosos plans e consultas para cambiar o modelo policial. Estudei os contratos celebrados na última década e a obsesión pola tecnoloxía é evidente. Fixeron moitas compras e gastaron diñeiro. Estudei que empresas teñen un perfil sospeitoso, que utillajes fabrican e a quen venderon. Utilizaron estas ferramentas para atacar os dereitos humanos: disidencias políticas, minorías sociais, migrantes, etc. Analicei a relación destas empresas coa Ertzaintza

Cales son as características do novo modelo? Principalmente
tecnificación. Realizaron compras moi grandes relacionadas coa tecnoloxía, comprando as ferramentas máis novas posibles. A evolución dos modelos de comunicación e comportamento na sociedade conduciu á obtención da tecnoloxía necesaria para a súa vixilancia. Outra característica importante é a falta de transparencia. Non explican a quen lle compraron nin a que prezo. Están a adquirir tecnoloxía militar e militarizando a seguridade pública.

Impulsouse a colaboración público-privada durante a última década. Deixouse en mans das empresas privadas o rumbo da seguridade pública. Non só comprar tecnoloxía, senón pedir consello. As corporacións privadas están a mandar a través de convenios onde debe dirixirse a Ertzaintza.

Comentou que se está adoptando un modelo máis predictivo ou predictivo. Que é iso? Queren recoller moitos datos
para categorizar algúns perfís, para rodear con elementos predictivos a esas comunidades que logo consideran perigosas, para evitar delitos, moitas veces con intelixencia artificial. Pero para iso hai que sumar unha chea de datos que compraron moita tecnoloxía para acumulalos. Recollerán datos de todos, non só dos “delincuentes”, o que pode pór en cuestión o principio de inocencia. No caso da Ertzaintza non hai información sobre o uso que se está facendo da tecnoloxía. Acabamos de saber que compraron este utillaje.

Nas súas intervencións destacou a opacidade interna da Ertzaintza. Voulle a dar un exemplo. En Osakidetza, na década de 1990 iniciouse o camiño das grandes privatizacións, pero pronto os seus traballadores empezaron a facer folgas para denuncialo, xunto a sindicatos e partidos políticos. Igual para o persoal de residencias. Pero dentro da Ertzaintza non hai un colectivo de traballadores que denuncie os abusos internos, só se mobilizan para pedir incrementos salariais. É unha organización bunkerizada.

Que relación ten a Ertzaintza coas empresas relacionadas con vulneracións de dereitos humanos? Ten moita relación
e hai de todo: empresas que aparecen nas filtracións Spyfiles de Wikileaks ou que se venden a gobernos autoritarios represivos, entre outros. Estas empresas non teñen ética, está demostrada e a Ertzaintza non tivo ningunha ética á hora de comprar a calquera empresa. A pesar de que estas empresas son públicas e están directamente relacionadas coas vulneracións de dereitos, a Ertzaintza compra equipos. Iso si, faio en segredo. E din que é un segredo cando se lles pide explicacións no Parlamento. A falta de transparencia é evidente.

Organizacións internacionais demostraron que estas ferramentas se utilizaron en diversos lugares para vulnerar dereitos humanos, incluída a Unión Europea. As violacións non son só alleas a nós, senón que tamén se produciron en Madrid ou en Cataluña.

Tivo moito que ver
a Ertzaintza coas empresas israelís? No arsenal da Ertzaintza hai de todo, tecnoloxía estadounidense, alemá, francesa, italiana e mesmo israelí. É abundante e antiga. A Ertzaintza foi pioneira nas relacións con Israel. O Sistema de Intervención de Comunicacións é israelí. O software de extracción de datos desde teléfonos móbiles é israelí. Algúns destes instrumentos fixéronse xa coñecidos, pero xa estaban nas bases da Ertzaintza.

Verynt Systems e NSO Group son dous das empresas máis importantes e sucias de Israel. Este último é o autor da ferramenta Pegasus espionaxe, tan coñecida en Cataluña. No último contrato da Ertzaintza para a mellora do seu Sistema de Intervención de Comunicacións, convidou a tres empresas, o tres distribuidoras de Pegasus. O Goberno Vasco ha tentado ocultar este vínculo, tentando afastar á espionaxe da polémica do caso.

Que novas capacidades adquiriu a Ertzaintza? Que poden facer? Desde o ano 2021 gastaron só 154
millóns en ferramentas de vixilancia de telecomunicacións e informática. Por pór algúns exemplos, a Ertzaintza conta cun sistema punteiro de control de comunicacións en Israel. Está especialmente pensado para espiar teléfonos de alta seguridade, pero pode explorar calquera teléfono: todas as chamadas realizadas, todos os contactos e todas as aplicacións que descargou, especialmente as de redes sociais. Whatsapp, Telegram, Gmail, Signal, poden ver todas as conversacións mantidas con estas aplicacións e con quen as tivemos.

Outro dispositivo, neste caso británico, é o utilizado nas manifestacións para captar a información dos teléfonos das persoas asistente, incluso xornalistas ou parlamentarios. Trátase dunha antena falsa, que se pode colocar nun coche da Ertzaintza ou, por exemplo, que pode levar un ertzaina infiltrado nunha mochila, e que enganan aos móbiles. Failles pensar que é o sinal que ofrece a mellor cobertura, e o móbil envía toda a información a través desta antena. Posteriormente a Ertzaintza pode decodificar e analizar esta información. Con iso tamén conseguen acceder ás redes sociais que utilizan os manifestantes, utilizando falsos perfís para manter conversacións cos seus usuarios.

Os sistemas de vixilancia de movementos tamén melloraron notablemente. Os dispositivos que se colocaban baixo os coches eran notorios, pero agora son moi pequenos e pódense pegar nas bicicletas. Ademais, agora tamén dispoñen de micrófonos que, ademais de vixiar os movementos, poden escoitar as conversacións que se produciron en torno ao vehículo. Doutra banda, a intelixencia artificial, o Big Data, os algoritmos, etc. chegaron con forza á Ertzaintza.

Sinalou que na Comunidade Autónoma do País Vasco existe un nivel de videovigilancia especialmente alto.
Non é novo, xa na década de 1990 a Ertzaintza contaba cun pioneiro sistema de espiar por vídeo, e desde entón seguiu desenvolvéndose. Non se dan datos claros, pero puidemos saber que hai polo menos 2.037 cámaras fixas sen contar as de tráfico, 1.435 bodycam (cámaras incorporadas nos uniformes dos ertzainas) e trece drones. Un informe do Ararteko publicado en xaneiro sinala que non existe relación entre o número de cámaras e os niveis de delitos existentes.

En canto ás cidades, Vitoria-Gasteiz conta con preto de 600 cámaras, Donostia-San Sebastián con 350 e Bilbao con 265. Para Bera, en Barcelona só hai 117 cámaras da Policía, segundo A e A Vangarda. A diferenza é enorme. Meteuse diñeiro na videovigilancia para chegar a moitos lugares que antes non chegaban. Tamén compraron cámaras especiais para colocar en helicópteros. E ademais, a Ertzaintza tivo que recoñecer a existencia de cámaras ocultas, como en Vitoria, para espiar a entrada dunha mesquita e controlar ao novo inimigo.

Din que estas novas tecnoloxías utilízanse tamén contra
os migrantes. Utilizáronse numerosas tecnoloxías adquiridas pola Ertzaintza para loitar contra os migrantes. Nas fronteiras quítanlles o móbil e sácanlles toda a información, mesmo en Lanbide, por exemplo. A Ertzaintza ten un acordo con Lanbide e utiliza ferramentas de coñecemento facial para evitar a fraude nas subvencións. Recóllense datos biométricos (fotos, vídeos e gravacións de voz) e en función da categorización que se lles faga a continuación deciden si préstanse ou non axudas sociais a cada persoa. Pola contra, miles de familias non poden recibir a RGI porque non saben solicitala, pero non se xera tecnoloxía para atopalas e darlles información. Existe unha fraude do 0,01% na RGI, nada, pero estableceuse un sistema de recoñecemento facial para perseguilo.

É importante explicalo. Porque si se normaliza o uso destas tecnoloxías cos migrantes e, doutra banda, afaise a usalas contra a delincuencia, logo estenderase ese espazo de impunidade ao conxunto da sociedade.

Como se xustifica a
necesidade de utilizar este tipo de tecnoloxías? Creando sentimentos de ameaza e alarma, aínda que as taxas de delitos non xustifican ningunha alarma. Como moita xente vai a macroconcertos, hai que pór en marcha a seguridade, supostamente en beneficio da xente. Drones no BBK Live e no BEC con intelixencia artificial e tecnoloxías de recoñecemento facial. A mostra de investigación deste instrumental é moi ampla, non só delincuencia. Cando a Ertzaintza buscou tecnoloxía para o coñecemento facial, solicitou unha base de datos de 300.000 caras. Hai 300.000 delincuentes? Máis do 10% da poboación?

Está a normalizarse demasiado. O propio Goberno Vasco tamén está a pedir á xente que descargue unha aplicación para poder entrar co móbil nalgunhas institucións públicas e, en nome da nosa seguridade, di que temos que enviarlle un vídeo de quince segundos coa nosa voz e cara. Moitas veces facilitamos o traballo á Policía e ao Goberno.

Moitas veces representamos unha distopía cun gran control social. Tamén destacou o risco de expansión do
paranoia. No libro menciono que hai moita mercadotecnia. Isto hai que telo en conta para poder relativizar, quizais porque se crean pantasmas demasiado grandes. Dentro da Ertzaintza hai frikis que gustan destes instrumentos e que van aumentar e mellorar o seu uso, pero seguen sendo minoritarios. Moita xente é un dinosauro na Ertzaintza. Comprouse moita tecnoloxía e deberiamos estar preocupados. Pero hai moi poucos ertzainas para investigar a tanta xente e eses instrumentos non serán tan eficaces como venden.

Por exemplo, hai moi poucos ertzainas para investigar a corrupción ou os delitos relacionados co medio ambiente, pero unha chea para golpear fronte a San Mamés. Isto segue sendo así.

Esta tecnoloxía tamén leva riscos para a Ertzaintza. Si.
Non hai ningún documento respecto diso, pero ao falar coas fontes moitas veces preocupáronme. Mencionan “portas traseiras”. É dicir, que existe o risco de que toda a información recompilada pola Ertzaintza chegue tamén ás empresas tecnolóxicas. Desta forma, poden vender esta información a outras organizacións. O único cliente destas empresas non é a Ertzaintza. A Garda Civil, a Policía Española, o CNI, os servizos de intelixencia de EE UU, etc., son outros dos que dispomos do diñeiro que costa hoxe a información.

O medo está especialmente entre os veteranos da Ertzaintza, que viviron a etapa anterior, na que as ferramentas estaban “feitas en casa” nas empresas do partido. Pero se queres estar na cima tes que ir ao mercado e asumir eses riscos cando te abras.

Con todo, as empresas vascas tampouco están totalmente obsoletas, como Ikusi ou Dominion. Neles hai portas xiratorias ou polo menos relacionadas cos socios, pero o sector en xeral pasou a internacional.

Inflúe a internacionalización na dirección da Ertzaintza? Si, porque non
só se fan compras fóra, tamén van pedir consello. Iso é o que chamamos capitalismo consultivo. Tal e como ocorreu en Osakidetza: en lugar de falar con médicos ou enfermeiras propias, para ver como facelo para mellorar a situación, págase a unha empresa consultora para que no seu informe apareza o que o contratante queira. Dáse diñeiro a asesores privados que supostamente saberán que facer coa saúde pública. O modelo da Ertzaintza é o mesmo. Hoxe en día pregúntase a empresas como Price Waterhouse Cooper, LKS, que facer, que plan hai que pór en marcha e que tecnoloxía hai que comprar.