Desde que Internet puxo toda a información a un só clic, moitas pedagoxías precisaron unha novo dogma: aprender de memoria os contidos xa non é útil. “A memoria é a pegada que queda despois de pensar en algo, de traballar algo, e basicamente a memoria é a única que temos para manter a aprendizaxe, por tanto, si desprézase a memoria, que é o que sustenta a aprendizaxe? Dise que hoxe se pode buscar todo, pero se se vai á biblioteca, o persoal de recepción preguntaralle que necesita exactamente, e si non sabe nada sobre o tema, nin sequera sabe que preguntar, como ocorre en moitas ocasións en clase: os alumnos non teñen preguntas, non teñen dúbidas, porque non saben que preguntar, si non teñen coñecementos básicos suficientes para xerar preguntas e dúbidas”, explica Pablo Garaizar, profesor e experto en tecnoloxía.

Recalca que traballar o músculo da memoria é traballar o músculo da aprendizaxe. “Todas estas novas metodoloxías de retorno de aprendizaxe activa expoñen unha dicotomía con respecto á aprendizaxe memorística, pero ambas son necesarias, xa que a aprendizaxe non pode ser unha mera memorización descontextualizada e non pode ser unha aprendizaxe activa sen coñecementos que sirvan de cimentación e base. En Pandemia vimos que os alumnos con coñecementos e saberes, cunhas bases, voaron cando tiveron que abordar o autoaprendizaje en confinamento, a tecnoloxía axudoulles, mentres que os de pouca base perdéronse”.

É fácil perderse na inundación de información de Internet. Pero vendo algunhas clases, parece que educar en tecnoloxía é pedir aos alumnos que elixan un tema e busquen información en Google para presentalo en clase. “A educación é un proceso que axuda a que os alumnos cheguen ao momento de autoaprendizaje, e ensinar a buscar contidos está ben, si contrastaches con quen e sempre cuestionaches o marco. O profesor ou profesora debe contribuír á construción dese marco de comprensión, dando sentido á información, trasladándoa á realidade local, xa que non basta con ter acceso á información (Internet, libros, apuntamentos…), senón que debe avaliala, interpretala e entendela, e nese camiño o contraste continuo co profesor ou profesora é fundamental. Para min a educación baséase na relación”, explica Diana Franco, membro de Librezal en Educación.

Para Garaizar, o profesor tamén ten que ter un filtro: “Nestes tempos nos que temos tanta información, é importante saber que é o máis importante e que coñecementos secundarios, que coñecementos necesitas básicos sobre un tema, e para iso ten que dar as claves quen sabe”. Ademais, “pensar que no exercicio de buscar - copiar haberá un proceso mental é unha quimera, pensar que facer un collage de texto, imaxes ou vídeos para presentalo ante a clase significa automaticamente aprender todo iso. En clase ás veces pregúntanme si poden fotografar a lousa, pero esa foto non garánteche a aprendizaxe, igual na colección de información de Internet: ás veces esta información non pasa polo filtro cerebral, procésase pouco, pénsase pouco respecto diso e os contidos pouco pensados non deixan pegada, non quedan na memoria”.

En canto ao filtro do profesor, trouxemos a debate filtros e algoritmos de grandes buscadores como Google. En palabras de Franco, “cando eramos nenos, utilizabamos enciclopedias, non había mulleres referentes e viámolo como normal, non nos mirabamos e non entendiamos que así non podía ser. Na tecnoloxía que utilizamos hoxe en día, que estamos a perder, que queda nesa dentada, sen que nos deamos conta, sen que nós entendamos que pode ser doutra maneira? O seu visualización e cuestionamiento é importante na educación porque a intelixencia artificial pode ser interesante para determinados adestramentos (por exemplo, para traballar as multiplicacións), pero non para desenvolver a visión mundial, para iso necesitamos coñecementos, contraste e relacións locais”. O problema é que o profesorado non ten un ollo crítico coa tecnoloxía, “non a cuestionan, como o fan en moitos outros ámbitos”.

Porque, segundo Garaizar, “si o algoritmo ou a máquina díxoo, pensamos que está ben; cuestionamos ás persoas, cústanos máis cuestionar as máquinas. Estamos convencidos de que detrás do algoritmo hai unha chea de tecnoloxías, polo que hai unha chea de coñecementos, que é equivalente ao oráculo, e non é así. A intelixencia artificial case nunca dirache que non sabes, responderache co que sabes, e ás veces con pouca información dá un gran salto na resposta. Temos que ser conscientes de que toda esta tecnoloxía que chegou ao ámbito educativo da man das multinacionais non ten como obxectivo que vostede teña unha mellor educación, senón que maximice os seus beneficios: o algoritmo pódenos meter en burbullas de coñecemento, quizá porque non lle interesa que nos salgamos desa burbulla para coñecer outros puntos de vista, xa estamos encadeados e estamos a achegar moitos datos, nesa roda. Nos centros dos meus fillos só utilizan Google, polo que incorporaron a perspectiva educativa de Google, totalmente parcial”.

Lemos recentemente a un profesor nas redes sociais, que na formación dixital que están a recibir recomendóuselles que poidan facer feedback cos seus alumnos (comentarios, notas, intercambio…) a través das plataformas dixitais deseñadas para iso: “Estamos a matar a educación humanista”, di o profesor. Diana Franco contou que nunha empresa na que estivo tiña unha intranet para controlar a dedicación dos traballadores e avaliar os proxectos, e que se perde moita información e coñecementos no camiño: “É un modelo moi economicista e existe un risco similar na educación”. Pablo Garaizar confirmou que nos faladoiros nas que intervén a tecnoloxía pérdese moita información: “Cantas veces non nos enfadamos por algo mal entendido ou atropelado noutro ton”.

De súpeto, intelixencia artificial

Tivemos enciclopedia, tivemos Google, e agora temos ChatGPT, di Diana Franco, e contou que un profesor amigo díxolle que todos os alumnos da súa clase utilizan ChatGPT, pero que o profesor trata de impulsar outras dinámicas en clase, ir aos libros e comentalos, expor preguntas… Que unha ferramenta máis é a intelixencia artificial. Con todo, a algúns mestres prodúcelle bastantes quebradizos de cabeza o querer saber si os traballos que realizan os alumnos son realizados por eles mesmos ou pola intelixencia artificial. Pablo Garaizar deunos algunhas claves: “Moitos estudos con tecnoloxía xeran ilusión ou ilusión de aprender; cando preparaches unha presentación moi potente, paréceche que estás a aprender moito, pero quizais ao tres meses non lembres o contido, senón canto che custou a animación. É similar ao ChatGPT: o resultado final é moi potente, máis potente que o feito a man, pero case todo o fixo a máquina. É dicir, pódense conseguir mellores resultados, pero estamos a ter perdas no proceso, porque sen adestrar costa mellorar, e os profesores non podemos pensar que a tecnoloxía mellore a aprendizaxe porque obtemos mellores resultados, o problema é mirar só o resultado, non o proceso, hai que cambiar a forma de avaliar”. Como avaliar na era da intelixencia artificial? “Nunha avaliación offline, nun exame clásico, o ChatGPT pódese evitar totalmente, pero cando se quere avaliar a través dos traballos ao longo do trimestre é imposible garantir que non se utilice a intelixencia artificial, necesitaría un maior seguimento diario, por exemplo, é sospeitoso que un alumno salte bruscamente dun día para outro. Con todo, isto convértenos en policías, e por iso prevaleceron dúas tendencias: os profesores que fan este seguimento dunha maneira moi rigorosa e os que pasan, que seguen avaliando como sempre”.

Dixitalización: repensando o rumbo

Dise que a dixitalización da educación é estratéxica, está na fala da xente, pero non todos entendemos o que é dixitalizar a escola, “porque cada un entende o que antes sabía a partir do que tiña”, e desde unha perspectiva primaria o foco ponse nos instrumentos, pero as ferramentas están a cambiar constantemente, e a dixitalización é entender que se aprende a debuxar comprando unha chea de pinturas e as mellores. “Nos centros educativos xorde un certo medo, porque moitos pensan que hai que introducir unha chea de software e tabletas, e que hai que obviar todo o que non é dixital, que se quitan os libros e empezan a facer power points, e iso non é dixitalizar, iso é reproducir o analóxico –explica Garaizar–. Xa mencionamos que sen dar un punto de chegada, os profesores están perdidos pedindo aos alumnos que tomen un tema e busquen información: falta xente que lles guíe, que non teña medo á tecnoloxía, que lles explique o esencial e o secundario”.

Nas escolas, polo momento, cando falan de dixitalización, Franco di que falan sobre todo de ofimática, que aprenden a utilizar a ferramenta: mover o rato, escribir no teclado, entrar en enlácelos… “pero sen entender a propia tecnoloxía e sen comprender as consecuencias da dixitalización. Na escola boto de menos exploracións e creacións, mesturar proxectos analóxicos e dixitais con diferentes tecnoloxías, con máis ingredientes que as manualidades tradicionais”. En definitiva, as ferramentas son cada vez máis fáciles para os usuarios e pódese aprender a usalas en calquera momento; Franco non ve sentido basear a educación dixital na escola.

Con todo, a carreira da dixitalización non ten cortes e as aulas énchense de Chromebooks e dispositivos dixitais. Ante isto, o caso de Suecia é coñecido: pararon o plan de dixitalización e investiron en libros de texto. No Estado francés, Coline pide ao goberno que se deteña e reformule o proceso de dixitalización das escolas. “Hai un punto de vista, con tinguiduras de dereitas, que di que fai falta máis esforzo, máis horas de traballo, volver aos diálogos cotiáns, volver facer unha chea de produtos e divisións… porque antes todo era moito mellor, aínda que os datos din o contrario (o que é o que din é que vivían na burbulla da elite intelectual). Non estou de acordo –di Garaizar–. Pero tampouco comparto a mensaxe tecno-optimista, a mensaxe de que a tecnoloxía nos fixo mellores: a tecnoloxía non está para beneficiarche, hai xente para enriquecerche”. Nesta balanza, Garaizar fixo unha nota interesante: o recurso máis prezado que temos agora para aprender é a atención, a concentración, “e as investigacións demostran que a introdución da tecnoloxía dixital na aula é un factor rupturista para manter a atención. Nestes momentos nos que o móbil está a discutir si ou non en clase, sabemos que por cada móbil que hai en clase pode haber ao redor de 20-25 micropausas en clase dunha hora, si hai 15-20 móbiles, 400-500 cortes, porque cando o móbil de alguén vibra tamén desvía a atención dos demais, e si o que lle chegou é unha foto divertida e insignia á os demais…”.

Nin o computador nin o móbil, como contabamos no artigo das clases universitarias, os alumnos da universidade empezaron a tomar os apuntamentos manualmente, e o resultado foi unha maior atención e concentración. “Loitei por non introducir Chromebooks nas clases dos meus fillos, porque sei o que vai pasar: nas miñas clases os alumnos utilizan un computador portátil, e si abúrrense un pouco ponse en Youtube ou nos videoxogos, porque aprenden a superar os filtros que puxemos . Para o profesor, conseguir a atención e interese do alumno é moito máis difícil, cunha ferramenta deseñada para o entretemento cando tes que competir”, recoñece Garaizar.

Pola contra, segundo o movemento Coline, o 76% dos pais pensa que canto antes se introduce ao neno na tecnoloxía dixital, mellor se desenvolverá, tendo en conta que fóra da escola a tecnoloxía é o pan de cada día. “Para min, a escola ten que ser unha burbulla social, porque temos que aprender a facer cousas. Non métenche directamente no mar para aprender a mergullar, pois empezarás a entrar na piscina. Na educación empezan moi rápido cos dispositivos tecnolóxicos, pensando que canto antes empecen as ferramentas máis facilmente desenvolverán as ferramentas para facer fronte a esta realidade, e non é así, non lles damos o lixo desde pequenos para que aprendan a comer mellor. Igual coa tecnoloxía, nas escolas non se pode pór a tecnoloxía non dirixida a un mozo con pulsaciones”. E Garaizar reivindicou que a escola necesita espazos sen tecnoloxía.

Entón, a tecnoloxía cando, como, para que?

En que nivel empezar a utilizar a tecnoloxía dixital? “Canto máis tarde, mellor”, pecha Garaizar. Sen esquecer a brecha que xera a tecnoloxía entre uns e outros, os interlocutores consideran que na Educación Infantil non debería utilizarse a tecnoloxía dixital porque están a aprender o mundo físico e non fai falta dixitalizala. Pola contra, Franco contou que aos nenos e nenas de Educación Infantil ponlles os contos na pantalla en varias aulas, “vídeos moi bonitos, ben gravados, con bos contacontos… pero se perde a relación, a presenza do narrador, a convivencia desta experiencia social…”. Antes de saltar ao mundo da abstracción e das ideas, é dicir, da dixitalización que é unha capa de abstracción, hai que traballar o concreto e o momento de dar o salto púxose no último ciclo de Primaria ou no inicio da Educación Secundaria Obrigatoria. Antes, por exemplo, en 3º de Primaria, adoitamos pasar de aprender a ler a aprender a través do que lemos, “e moitos nenos quedan aí, se aínda non aprenderon a ler ben, non poderán aprender outra cousa a través do que lemos”, e o experto afirma que a introdución da variable tecnolóxica nunha etapa tan importante pode ser peor.

Outra das claves para acordar a introdución da tecnoloxía é que “A miúdo a tecnoloxía aumenta considerablemente o nivel de produto final. Xunto a un alumno que pediu man de obra en casa e que foi axudado polos seus pais, o resultado do que fixo pola súa conta é peor, pero quizá sexa el o que ten maior capacidade. Cando a dixitalización entra en xogo, ocorre o mesmo: a tecnoloxía é artista maquillando obras, e por iso podemos empezar a introducir a tecnoloxía dixital nas escolas cando o aspecto visual ten menos importancia (ESO, Bacharel…), porque me poden presentar moi bonita, pero si non ten fondo, é pobre en contido, non me enganará”, di Garaizar.

O risco destes bos modelos tecnolóxicos é que, doutra banda, podemos animarnos menos a facelo por conta propia, sabendo que non imos conseguir ese nivel. Neste sentido, Franco subliñou a importancia da educación do fracaso, “porque non está permitido facelo mal, e habería que utilizar a escola precisamente para iso, porque a pesar da caída dáche a rede ou deberían darlla”.

Os estudos din que lemos mellor no papel que na pantalla; que os exercicios de matemáticas tamén se fan mellor no papel, que se desenvolve mellor o pensamento abstracto, que o uso da tecnoloxía é bo na educación, pero que o gran uso non axuda como diciamos no artigo. Pero queremos terminar en positivo e pedimos aos membros da mesa bos modelos para utilizar a tecnoloxía dixital na educación. Franco menciona o laboratorio de tecnoloxía aberto que puxo en marcha o profesor de Tecnoloxía da ESO Javi Luengo, no que realizan proxectos con profesores de diferentes materias, por medio da tecnoloxía, a experimentación e as relacións. Ambos ven ben a tecnoloxía en si mesma. E Garaizar recomenda utilizar a tecnoloxía para facer preguntas: “A información dixitalizada permite interactuar con esta fonte de información e expor preguntas respecto diso. Até que punto esta resposta é boa e que outras preguntas podo facer? Creo que o profesor ten que ser cada vez máis interrogante creativo ou debe educar ás persoas que se van a expor preguntas. Sobre a migración hai moitos prexuízos, pois imos á máquina a pedir datos reais sobre a migración e a facer preguntas; que tipo de datos imos pedir, cales imos diferenciar e como imos facer preguntas? Se temos suficiente compentencia dixital, podemos ir ás fontes de datos e facer as preguntas axeitadas para chegar a unhas conclusións concretas, podemos desenvolver o espírito crítico. E ao mesmo tempo, insisto, a memoria e o coñecemento para o desenvolvemento da criticidad son imprescindibles: se o sistema educativo non nos dá as bases suficientes que teremos gardadas na memoria, nunca seremos cidadáns críticos. Nós somos críticos coa tecnoloxía porque controlamos o tema”.