O poder sobre os medios sempre foi a obsesión da maioría dos gobernos. Unha das vías para alcanzar este obxectivo é a publicidade institucional. A opacidade e a arbitrariedade destes pagos aos medios de comunicación con diñeiro público dominan os países occidentais, e en Euskal Herria tampouco somos unha excepción.

En canto a Álava, Bizkaia e Gipuzkoa, denunciamos en moitas ocasións nestas páxinas como o Goberno, as tres deputacións e os concellos das capitais utilizan a publicidade institucional para manter o poder mediático.

A transferencia dos millóns utilizados para a publicidade aos medios de comunicación é unha cuestión moi delicada, sobre todo si non se garante a transparencia. Nos últimos anos denunciamos en numerosas ocasións que o Goberno premia con diñeiro público unha serie de medios de comunicación, principalmente de dereitas erdaldunes dependentes de bancos e fondos de investimento internacionais, encabezados por Vocento. E, por suposto, esta desigual distribución castiga a outros medios, entre eles independentes. Un dos casos máis destacados é a LUZ.

En 2017 publicamos devandita distribución en ARGIA. Foi un traballo complicado e laborioso, porque o Goberno difunde as contratacións dos medios de comunicación en formatos moi opacos e distantes, a pesar da información pública e sensible. Así o denunciou en varias ocasións a oposición parlamentaria –EH Bildu e Elkarrekin Podemos– e pediu medidas. Agora, afortunadamente, grazas a unha ferramenta realizada polo experto activista pola transparencia no sector público, Jaime Gómez-Obregón, dispomos de información máis detallada sobre as campañas publicitarias de 2018 a 2022 anos e os seus pagos.

Pode ser máis, non menos, Gómez-Obregón
gobiernovasco.mercadotecnia puxo a disposición na web memorias dos últimos cinco anos sobre a distribución publicitaria do Goberno. Os resultados son os que se mostran na gráfica desta reportaxe [máis información na entrevista que publicamos a Gómez-Obregón con esta reportaxe]. En ARGIA contrastamos algúns datos e, en xeral, habemos visto que o diñeiro recadado polos principais medios de comunicación é aínda máis, pero, en calquera caso, a ferramenta de Gómez-Obregón garante que as cantidades percibidas polos medios de comunicación son seguras, é dicir, que nalgúns casos poden ser maiores, pero en ningún caso inferiores. Os medios de comunicación recolleron polo menos as cifras contidas nas gráficas. Pero sobre todo esta ferramenta permítenos ver a foto completa do ecosistema mediático que o Goberno promove a través da publicidade.

A metade do pastel foi colocado nO Correo e os seus accesorios gratuítos para tres medios de comunicación, case a metade (665) das 1.351 campañas publicitarias realizadas polo Goberno entre 2018
e 2022 e pagou case seis millóns e medio de euros. O Diario Vasco, tamén de Vocento, incluíndo o DVBus dos autobuses donostiarras que xestiona, recibiu 517 campañas e case catro millóns e medio de euros. Para a cadea Ser de présa 388 campañas e máis de 4 millóns de euros. En total, este tres grandes medios de comunicación recibiron a mesma cantidade que o resto de medios.

Por Corporacións, os medios de comunicación do grupo público EITB son os que máis diñeiro recibiron, preto de 15 millóns. Séguelle o grupo Vocento-Cope-Cadea 100, con alianza estratéxica asinada: Uns 11 millóns e medio. Séguenlle Deia, Noticias de Gipuzkoa, Noticias de Alava, Onda Vasca e Herri Irratia, que recibiron máis de seis millóns de euros. En cuarto lugar, o grupo Présa: O País, Cadea Ser, Os 40 e Cadea Dial. Estes recadaron máis de cinco millóns e medio de euros. O seguinte sería o grupo Gara-Naiz, pero lonxe das cantidades recibidas polos anteriores, con dous millóns de euros en cinco anos.

Cando ARGIA volveu rexeitar
a distribución publicitaria improcedente de 2017, dixemos: “O principal alicerce e sustento económico de ARGIA son os miles de persoas que forman a nosa comunidade. Eses cidadáns, como ARGIA, pagan aquí os impostos, pero a distribución publicitaria do Goberno discriminaos”. Pasaron seis anos e repetiremos as mesmas palabras, como nos demostraron os datos.

Os lectores de ARGIA só coñeceron nos últimos cinco anos 69 campañas publicitarias do Goberno. Recibimos a cambio preto de 100.000 euros. Expansión, Tele 7, Radio 7, Cinco Días, TeleBilbao e Bizkaia Irratia por baixo dos medios, por citar algúns. O Goberno concedeu aO Correo, nunha única campaña publicitaria, a mesma cantidade de diñeiro destinada a ARGIA durante cinco anos: 103.203 euros a cambio de ampliar o Basque Green Deal para “sensibilizar sobre a importancia de alcanzar os obxectivos europeos de loita contra o cambio climático para 2030”.

O Goberno Vasco anima aos vascos a informar en
castelán, a excepción do grupo público bilingüe EITB, mentres que o Goberno Vasco no período de cinco anos 2018-2022 cedeu o 93% do seu diñeiro mediante publicidade e patrocinio aos medios de comunicación que traballan en castelán ou principalmente en castelán. Para os de eúscaro o 7% restante.No
conxunto dos medios de comunicación vascos, o único diario nacional en eúscaro Berria recibiu case dous terzos: 1.331.000 euros. Os medios de comunicación locais recibiron 200.000 euros, preto de Hamaika Telebista. Uns 180.000 euros foron para Bizkaia Irratia. Como dicía ARGIA, 105.430 euros.

É evidente a aposta do Goberno polos medios de comunicación en castelán. Por exemplo, o diario Deia recibiu máis diñeiro que a suma de todos os medios de comunicación en eúscaro. A Cadea Ser suma o dobre do total en eúscaro e só O Correo máis do triplo.

A aposta polo castelán non queda só niso. O Goberno tamén apostou polas cadeas en castelán dentro do medio público EITB. Por exemplo, Euskadi Irratia e Gaztea destinan 2.133.000 euros ás emisoras e Radio Euskadi e Radio Vitoria 3.125.000 euros, un millón máis.

Outro exemplo: o Goberno investiu case tanto en medios de comunicación en eúscaro en redes sociais dependentes de multinacionais (Twitter, Google, Facebook…).

Os medios de comunicación en eúscaro somos “subvencionados”. Ás veces
xérase confusión, polo que convén aclaralo. Nesta reportaxe falamos da publicidade institucional que o Goberno pon nos medios de comunicación. Non estamos a falar da subvención que reciben os medios de comunicación en eúscaro por fomentar o eúscaro. "Pero os medios de comunicación en eúscaro tamén reciben diñeiro", escoitamos, coma se compensásense mutuamente. E non é así. Neste sentido, atribúese aos medios de comunicación en eúscaro, nalgún momento, de forma maliciosa, a existencia de “inchados de diñeiro público” polo diñeiro que anualmente reciben as institucións en contraprestación á función pública dos medios de comunicación na promoción do eúscaro. Con todo, a través da publicidade institucional distribúese moito máis diñeiro entre os medios de comunicación en castelán que a través de subvencións en eúscaro, sen un criterio transparente.

Explicarémolo mediante un exemplo. ARGIA recibiu en 2022 526.646 euros para impulsar o seu labor na normalización do eúscaro. Si a isto engadimos a subvención concedida por Hazitek de 10.510 euros, e os 24.097 euros que recibimos do Goberno durante ese ano por publicidade institucional e os 9.135 euros da Deputación de Gipuzkoa, o resultado é duns 570.000 euros. O Diario Vasco, pola súa banda, recibiu en publicidade institucional 883.795€ en 2022. A iso hai que engadir o diñeiro que a Deputación de Gipuzkoa concede anualmente aos medios de comunicación en castelán, incluído O Diario Vasco, pola redacción de artigos en eúscaro (399.075 euros en 2017) e o Concello de San Sebastián (99.979 euros en 2021), entre outros. Pero non só iso, en nome dos danos causados pola pandemia do COVID-19 en 2021 e 2022, o Goberno repartiu a algúns medios de comunicación axudas extraordinarias: cinco millóns en 2021 e seis millóns en 2022. Nesta repartición excluíronse case totalmente os medios de comunicación en eúscaro. No ano 2021, o 93,4% do diñeiro destinouse ao castelán e o 6,6% ao eúscaro. Exemplo máis cru: Ao grupo Vocento (O Correo e O Diario Vasco) regaláronlle 5.015.695 euros e a ARGIA ningún.

Por tanto, todos os medios de comunicación reciben diñeiro público, pero os de eúscaro, ademais de ter que xustificalo todo até o último céntimo, tentan pór a falsa “carga de ser subvencionados”. Pola contra, ademais de que os medios de comunicación en castelán reciben moito máis diñeiro público en xeral, as institucións son o principal sostén da viabilidade económica destes medios de comunicación máis próximos ao poder, o que implica relacións de clientela co poder, como demostraron en varias ocasións.

A lei que regula o uso da publicidade institucional en Álava, Bizkaia
e Gipuzkoa, xunto co vago da lei, data de 2010, cando foi lehendakari Patxi López. Di así: "Sen dúbida, ao tratarse dunha actividade con impacto social e tratarse de contidos moi sensibles, é necesario unha lei que estableza claramente o ámbito no que se vai a desenvolver [...] que garanta o acceso de todos os cidadáns á información".

Pero esta lei non concreta un dos puntos principais que se espera dun tipo de lei deste tipo: os criterios para distribuír o pastel da publicidade institucional entre os medios de comunicación. A Lei Vasca só establece: Elixirase a "oferta económica máis vantaxosa" (artigo 9) e priorizarase a "eficacia e eficiencia da campaña". É dicir, son criterios moi borrosos.

É máis, a lei non obriga a que esa distribución sexa verificada por unha entidade independente e o único exercicio de transparencia é o PDF que o Goberno debe remitir anualmente ao Parlamento. Ademais, estes documentos foron moi criticados polo seu número de erros, pola falta de criterios unificados, pola escasa calidade dos datos, pola falta de valoración entre o diñeiro investido nas campañas e a súa eficacia... Distribúen millóns de euros públicos segundo criterios difusos, sen control independente e nun formato que non garante a transparencia e a análise xeral mediante a achega de datos.Fronte ás críticas recollidas nesta
repartición parcial, o Goberno Vasco ha sinalado en varias ocasións o "alcance dos medios de comunicación" como criterio xeral e único. E para iso, aínda que non está recollido en ningún sitio, teñen en conta como referencia os cálculos que realiza CIES. Así o manifestaron, por exemplo, para xustificar a desigual repartición de "axudas extraordinarias" a determinados medios de comunicación "para paliar os efectos do COVID-19".

Alcance si, pero só cando interesa Por tanto , a
audiencia é o criterio para distribuír o diñeiro. Pero, é así sempre? Analizaremos o que recibiu a chamada. O medio ideológicamente máis próximo ao que goberna é o cuarto medio que máis diñeiro recibiu entre 2018 e 2022: dous millóns e medio de euros.

O diario Deia recibe cada ano máis diñeiro do Goberno mediante publicidade: 373.026 euros en 2018 e 565.795 euros en 2022. É dicir, un incremento do 34% en cinco anos. Poucos medios de comunicación gozaron deste incremento económico.

En canto á ampliación, a tendencia é contraria. Segundo as medicións da empresa CIES que utiliza o Goberno para clasificar o alcance dos medios de comunicación, Deia perdeu o 38% dos lectores en papel entre 2018 e 2022. En 2018 contaba con 79.000 lectores e en 2022 con 49.000. Por exemplo, en 2022 CIES adxudica a ARGIA 52.000 lectores na CAV. A pesar dos datos similares, Deia recibiu o ano pasado 565.795 euros da publicidade do Goberno e ARGIA 24.097. A subida en Internet non xustificaría esta subida, que é xeneralizada en todos os medios de comunicación.

E non esquezamos: Este xornal, que o conselleiro de Cultura e Política Lingüística do Goberno Vasco, Bingen Zupiria, dirixiu desde 2012 até 2016, estivo en plena crise económica. Nos últimos anos, o comité de traballadores de Deia denunciou en numerosas ocasións a “insoportable situación” que viven, debido ás baixadas salariais e aos despedimentos.

Ademais de
ser difícil cuantificar o alcance real dos medios de comunicación coa chegada de Internet para reforzar o status quo, considerar o alcance como un único criterio xera un círculo vicioso. Dedicando moito máis diñeiro aos medios de comunicación con máis lectores/oíntes/espectadores que aos máis pequenos, seguirá sendo grande e marxinal. Sen esquecer que ano tras ano os datos mostran que este criterio contribúe a perpetuar a hexemonía do castelán en detrimento do eúscaro.

Vendo que a tendencia xeral da distribución repítese ano tras ano, o que xa intuïamos agora é máis claro: a través da distribución non equitativa da publicidade, o Goberno Vasco condiciona ano tras ano o ecosistema dos medios de comunicación en función dos seus intereses.

E entón, que?Todo
cambio empeza en si mesmo, e neste tema os medios de comunicación tamén temos moita responsabilidade, xa que case ninguén fala deste tema e ninguén publica os seus datos. Porque algúns teñen medo a perder o pouco diñeiro que poden recibir, e outros, por suposto, porque lles beneficia a opacidade e porque teñen a participación. Sen desresponsabilizar ás institucións, os medios de comunicación quizais deberiamos ser un exemplo, máis transparente e publicar os ingresos do sector público, máis aínda naqueles tempos nos que a imversa dependencia do poder político está moi deteriorada pola credibilidade dos principais medios de comunicación.

A consideración do alcance como un único criterio é incompatible coa diversidade que toda institución pública debe promover. Deste xeito, está a delegarse o dereito á información no mercado e na "vontade" do capital. Só hai que acender a televisión para ver que tipo de "diversidade" cultural e política ofrece o mercado sen intervención pública.

Non sería interesante establecer límites máximos nas cantidades para os grandes grupos? E ter en conta outros medidores ademais do alcance para equilibrar a publicidade? Por exemplo, introducindo variables sociais como o grao de transparencia do medio de comunicación, o fomento do cooperativismo, as condicións dos traballadores, o grao de independencia do medio de comunicación, a garantía de contas deontolóxicas... Ou se nos fai normal premiar ao mesmo nivel aos medios de comunicación propiedade das multinacionais e aos medios de comunicación nos que os traballadores son propietarios?

Nas políticas feministas predominan as normas de discriminación positiva para paliar as diferenzas históricas entre privilexiados e discriminados. Quen máis paga nas políticas fiscais xustas para unha distribución máis xusta. Pero no tema da publicidade institucional ocorre o contrario. De feito, o Goberno destina máis diñeiro a quen máis diñeiro teñen. Para que nada cambie.

*Entrevista de Jaime Gómez-Obregón, que ampliou e estruturado os datos do Goberno: