Mia Mottley, primeira ministra da illa caribeña de Barbados, ameazada polo cambio climático, é a promotora do encontro celebrado en París. Mottley é un home que esperta a alarma como un grupo de países pobres do Sur do mundo, que empezan a sufrir unha emerxencia climática sen recursos financeiros para combatela. Alta, sabemos que non son a base do efecto quecemento: Os 58 Estados máis vulnerables, entre eles a illa de Barbados, que forman o grupo V20 ou Vulnerable Twenty ("O vinte vulnerables"), están na base do 5% das emisións de gases. A ONU estima que até 2030 necesitarán entre 140.000 e 300.000 millóns de dólares anuais para adaptarse ao cambio climático e desde 2030 entre 280.000 e 500.000 millóns de dólares anuais. Por exemplo, as inundacións do ano pasado en Paquistán afectaron a 30 millóns de persoas e xeraron oficialmente uns gastos de 30.000 millóns de dólares.

Así, desde 1944 reuníronse preto de medio centenar de gobernos representantes para restaurar o tratado de Bretton Woods, que regula o sistema monetario e financeiro mundial, os principais axentes financeiros (Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, bancos unilaterais de desenvolvemento,...), algunhas empresas privadas, científicos expertos no clima e diversas Organizacións Non Gobernamentais. Emmanuel Macrón, presidente francés organizador, anunciou na súa primeira cita a súa intención de "reformar radicalmente" o sistema financeiro. Segundo Attac, foi o "cume de Greenwashing e a fraude climática", e unha vez máis, desta cita internacional podemos concluír que o compromiso e o cambio que esixe a situación climática, económica, social e financeira non se adoptou.

A pesar de que Mottley esperaba un "cambio radical" do sistema financeiro mundial, iso non sucedeu, maliciosamente. O conxunto de propostas, denominadas iniciativas de Bridgetown, acudiu entre as mans, pero á maioría non se lles deu continuidade. Este documento recolle as seguintes propostas: contribución financeira dos países ricos ao desafío climático dos máis pobres; adecuación da débeda á nova situación, con tipos de interese ttipificados ou anulados temporalmente –non se fai referencia á cancelación da débeda–; aumento da intervención financeira das empresas privadas; ampliación das posibilidades de préstamos; cambios na representación das institucións financeiras para lograr unha representación máis equilibrada dos pobos do Sur e do Norte; e da concertación de novos impostos, entre eles, o do plus-fósil.

O presidente brasileiro Luiz Inacio dá Silva Lula tamén falou duro contra as regras do xogo actuais: "Non podemos falar do clima sen mirar as diferenzas sociais. (...) Se non cambiamos as institucións, o mundo seguirá funcionando igual e os ricos serán aínda máis ricos e os pobres máis pobres". Algunha ONG tamén demandan a transformación institucional: "Para non repetir os erros do pasado, os pobos do Sur deben ser mellor representados, necesitan unha voz máis alta nas decisións financeiras. Hai que decolonizar as institucións, substituílas por institucións transparentes e democráticas que neguen no centro os dereitos e as necesidades dos cidadáns".

Un exemplo deste sistema desequilibrado é o chamado proceso dos Dereitos Especiais de Xiro, que permite completar as reservas de diñeiro dos Estados. Os países máis pobres recibiron 22.000 millóns de dólares e os sete estados ricos do G7 280.000 millóns de dólares. É dicir, o sistema actual non fai senón aumentar as desigualdades entre os pobos, xa que distribúe estes dereitos en función da riqueza do Estado. Como non podía ser doutra maneira, un sistema de débedas que mantén vulnerables aos pobos máis vulnerables. As condicións dos préstamos preparados tanto polo Banco Mundial como polos Fondos Monetarios Internacionais son inxustas: se os tipos de interese para os países ricos son baixos, para os países máis pobres son enormemente elevados (para Canadá o Banco Mundial rolda o 2,7%, para Haití o 13,3% e para Angola o o 20,1%, por exemplo). Por estes sobregastos e polos novos préstamos recibidos para poder pagar o préstamo, os países pobres do Sur pagaron 18 veces o que debían en 1980. A eliminación da débeda é a pregunta dos países pobres do Sur para que, en lugar de destinar o diñeiro a iso, poida ser utilizado para o desenvolvemento dos servizos públicos, a loita da pobreza ou a transición ecolóxica.

Pagando débeda en lugar de investir en transición ecolóxica

Isto non se acordou no cume de París. Con todo, aceptan a creación dunha "cláusula de catástrofe" na que, en caso de catástrofe climática, o pago da débeda paralizarase temporalmente para destinar preferentemente o diñeiro á reparación dos danos.

O grupo CADTM, que loita contra o endebedamento dos pobos, está a denunciar que os financiamentos que reciben para adaptarse ao cambio climático e canalizar a transición ecolóxica son préstamos, dos que o 71% son préstamos, é dicir, que teñen que pagar intereses, profundando aínda máis na turbulencia da débeda. Que quere dicir iso? Que, aínda que non son a base do cambio climático, están a sufrir un desastre e, ademais, están a canalizar diñeiro aos países ricos principais responsables da emerxencia.

Na reunión de París ratifícanse en que respectarán dunha vez o compromiso adquirido en 2009, pero que nunca se cumpriu: os países máis ricos repartirán cada ano 100.000 millóns de dólares aos máis vulnerables. Pero o de sempre, esa cantidade non se destinará como resultado, senón como préstamo.

Na actualidade, a débeda dos países máis vulnerables ascende a 9.000.000 millóns de dólares, que se duplicou nos últimos dez anos. CADTM engade: "A débeda é o mellor aliado do quecemento global porque obriga aos países en desenvolvemento a seguir coa exportación, a agricultura intensiva e o estractivismo para poder pagar a débeda en dólares".

Neste sentido, resulta aínda máis preocupante saber que desde París solicitaron a intervención de empresas privadas. "Cada vez que imos aplicar un euro desde o público, váiselle a engadir un euro desde a esfera privada", di Macron. Sabemos que as empresas privadas están enfocadas aos recursos naturais dos países do Sur, gas, minerais, metais ou petróleo, e podemos imaxinar de forma sinxela as chantaxes e as intrigas que poden facer as multinacionais insaciables... O cambio climático converterase, por tanto, nun drama de enriquecemento para os países e multinacionais ricos. Os máis vulnerables no remolino da pobreza. Antigos, por tanto, no novo sistema financeiro.