O exército ruso ou, mellor dito, o grupo Wagner asociado, finalizou esta semana a conquista de Bakhmut. Até 2016, esta cidade de Donbass, hoxe convertida en residuo, chamábase Artiomovsk, en honra ao líder bolxevique Fiodor Sergeyev, cuxo nome de guerra era Artiom. Sergeyev foi inspirador da República de Donetsk durante a guerra civil rusa e en 1918 loitou contra os intervencionistas estranxeiros, os rusos brancos e os nacionalistas ucraínos. Como reacción do cambio de réxime protexido por EE UU e a Unión Europea na calor da sublevación popular de Kiev, os habitantes de Donbass proclamaron en 2014 a República Popular de Donetsk e a nova república foi declarada herdeira da primeira república de 1918. Así, en 2016, o presidente de Ucraína de Petro Poroxen cambiou o nome da cidade no marco da campaña de destrución de nomes, monumentos e símbolos soviéticos, substituíndoa por unha narrativa nacionalista do novo réxime.

Na guerra actual, a cidade foi declarada “fortaleza irredutible” polo goberno de Kiev, onde construíu unha do seu tres liñas defensivas fortificadas. A prensa occidental e ucraína encomiaba hai uns meses a “importancia estratéxica” de Bakhmut/Artiomovsk. En febreiro comezou o pulso militar de conquista da cidade, que foi adoptado polos rusos, os mesmos medios e persoas afirman que a cidade é estratexicamente irrelevante. O mesmo que ocorreu con Bakhmut co xornalista Seymour Hersh: O “premio Pulitzer” era un “excelente xornalista” ata que, por encargo do presidente de Bide, EE.UU. explicou en detalle como explotaron os gasodutos NordStream. Nese momento, Hersh converteuse nun “xornalista polémico”. Agora a conquista rusa de Bakhmut apenas foi noticia aquí.

A caída da cidade indica que Rusia está a gañar a guerra. Segundo as análises máis fiables, Ucraína está a sufrir máis feridos e mortos que Rusia nesta guerra.

Os analistas rusos toman moi en serio o “contraataque” anunciado, ou xa iniciado, de Ucraína. Saben que a situación pode empeorar, pero os números non coinciden co que ven. A diferenza do ano pasado, Rusia ten agora un liderado en soldados e artillaría, e este último é decisivo nunha guerra que parecese máis á Primeira que a da Segunda Guerra Mundial, si non fose porque Moscova practica nas súas liñas unha clara economía das vidas humanas. Evidentemente, non é iso o que nos explica a propaganda bélica de Occidente e a súa rede mediática, que nos mostra a guerra coma se fose un picador de carne ruso. Pero non nos enganemos, e menos celebremos: os ucraínos son os que máis mortos están a pór nesta dramática masacre. E a posibilidade de ter máis soldados é moito menor que a dos rusos.
Oito millóns de cidadáns de Ucraína saíron ao estranxeiro e máis de tres deles a Rusia, outro dato ilustrativo que se ocultou, polo que hoxe o país debe ter entre 25 e 30 millóns de habitantes fronte aos 145 millóns de Rusia. Ucraína está desesperadamente reunindo na rúa a cidadáns sen ganas de ir á fronte. Os homes de idade militar de Kharkov temen que unha redada envíe á fronte en 48 horas cando soaba a alarma en busca da protección que o ano pasado tocaban ao metro. Polo mesmo motivo moitos non saen de casa. Centos de miles de mozos saíron do país ruso para evitar que se convoque á guerra, e o mesmo ocorre en Ucraína, onde en decembro o servizo fronteirizo informou de 12.000 detidos tentando cruzar ilegalmente a fronteira romanesa. Segundo os informes das organizacións antimilitaristas alemás, en Ucraína hai máis de 175.000 desertores e objetores. E iso é o que ocorre nun país no que se compra á persoa axeitada doando miles de dólares.

Trátase dunha opinión bastante xeneralizada, tanto en Rusia como en Occidente –xeneralizada, pero case non estendida–, que os tanques e avións fornecidos pola OTAN ou pendentes de subministración van modificar pouco esa correlación de forzas. Estamos ante unha guerra de erosión e Rusia, a pesar da evidente desproporción de forzas fronte á OTAN, parece ben dotada desde o punto de vista industrial. Conta cun bo sistema de defensa contra os ataques de aire e un bo sistema de mísiles. Parece que Patriot eliminou xa algunha batería americana cara. Así o suxire, máis aló da correspondentes propaganda, a caída da cotización bolsista da empresa produtora destas armas durante este mes como reacción ás noticias sobre a súa ineficacia, o que terá consecuencias dramáticas na venda e exportación das mesmas vendidas como armas sen baleiro.

Isto non significa que as cousas vaian ben para Rusia. As novas armas occidentais, os mísiles ingleses, os tanques alemáns e os avións americanos algo máis afastados están a alimentar o auxe da guerra, e probablemente todos eles farán posibles ataques máis concentrados contra o Crime. Pola súa banda, as continuas acusacións do líder do grupo Wagner, Evgeni Katozhin, contra o exército ruso, insultando aos seus xenerais e ao propio ministro de Defensa e reprochando que non lle deron munición, mostran moi ben os avatares internos entre os rusos.

Máis aló do ámbito militar, Rusia perdeu a maior parte do capital ruso que había en Ucraína antes da invasión. O nacionalismo étnico ucraíno, que antes só dominaba en Galicia e nas rexións occidentais do país, avanzou moitas posicións en todo o territorio. Fóra do Crime e de Donbass, o resentimento cara a Rusia dos ucraínos que falan ruso foi en aumento, sen volta atrás. Esa é a única vitoria do nacionalismo ucraíno nesta guerra e os rusos servírona ao alcance das súas mans.

A presión política e mediática de Occidente é moi perigosa, porque están a protexer aos sectores máis delirantes de Ucraína que soñan coa “vitoria absoluta”, que queren reconquistar todo o que os rusos anexionaron, incluído o Crime. Esta reconquista non parece aínda posible sen a intervención militar directa dos soldados da OTAN, e neste caso a hipótese nuclear rusa tería grandes posibilidades.

En canto á sociedade rusa, aínda non está en guerra. O conflito non se nota en Moscova e San Petersburgo, aparece en moi poucos casos, aínda que a represión contra a oposición marxinal sexa moi dura. Neste contexto, a maior implicación militar de Occidente e as accións e ataques ucraínos contra o territorio ruso, como a razzia militar realizada por voluntarios rusos de extrema dereita na rexión de Belgorod, na fronteira con Rusia, só fomentarán o apoio dunha sociedade pouco proclive á guerra.

Os autores recoñecen claramente os atentados ucraínos contra as persoas civís que defenden a guerra en Rusia. “O que eles chaman terrorismo, nós chamámolo liberación”, dixo Kiril Budanov, mozo xeral responsable destes atentados do Ministerio de Defensa de Ucraína. “Isto non empezou porque eu volvinme tolo e empecei a matar xente en Moscova, senón porque eles invadiron o noso país desde 2014. Non me vou a estender neste sentido, pero mataremos os rusos e seguiremos matando os rusos en calquera parte do mundo ata que Ucraína logre a vitoria total”. Decenas de “colaboracionistas” morreron nos atentados en rexións ocupadas por rusos: O escritor Zajar Prilepin, sobrevivente dun atentado con bomba no seu coche o 6 de maio en Nizhni Novgorod, morreu alí o gardacostas e o chofer; o blog ultra Vladlen Tatarski, o 2 de abril, morreu nun café de San Petersburgo cunha charla con bomba, e a filla dunha decena dun pasado mortal. “Estes casos sucederon e van ser máis, esa xente vai recibir unha merecida pena que eu farei”, proclamou Budanov, ruso de Odesa de 37 anos.

O ano pasado, a postura norteamericana era convencer aos ucraínos de que non cometesen ataques contra Rusia, mentres que os ucraínos non aceptaban a autoría das súas accións. Este ano as cousas cambiaron, Budanov dio claramente, e o ministro alemán de Defensa, Boris Pistorius, tamén considera absolutamente normais as operacións de Ucraína en Rusia. “Sabemos que as decisións sobre estes atentados terroristas non se toman en Kiev, senón en Washington”, afirma Dmitri Peskov, portavoz de Kremlin.

Estes feitos, así como as sabotaxes contra as vías férreas e outras accións levadas a cabo en Rusia, volverán contra Ucraína e Occidente, porque o consenso social interno ruso irase estreitando, cara a unha guerra que aínda non esperta moitas ganas, e quizais cara a unha mobilización total, máis recíproca, se a OTAN intervén directamente. Ao mesmo tempo, estes atentados son a predición do que sucederá nas rexións ucraínas ocupadas por Rusia, en caso de enfrontamento e “vitoria” militar.

No ámbito internacional, o último cume do G7 en Hiroshima subliñou a escalada: a capitulación e incondicional, e a total retirada militar de Rusia, a “maior axuda a Ucraína polo tempo necesario até alcanzar a paz xusta” e a luz verde á entrega dos modernos avións bélicos, mentres se endurece a tenaza contra China. A resposta foi unha maior colaboración industrial e militar entre Moscova e Pequín, en Pequín, coa visita do primeiro ministro ruso Mikhail Mishutin, acompañada por un terzo dos ministros do seu gabinete, e a visita do responsable de seguridade de Politburu do partido chinés Chen Wenqing, o primeiro xefe de seguridade que é moito máis que un ministro a Moscova.

Os chineses son moi conscientes de que Washington quere “repetir a crise de Ucraína en Asia Pacífico”, afirma o diario chinés Global Times. Di que o obxectivo é provocar unha guerra de procuración contra China e crear unha OTAN asiática. Os chineses prepáranse claramente contra a expansión da guerra que promoven os Estados Unidos e piden aos rusos que transfira os máis modernos sistemas de defensa aérea, incluídos os novos e mellorados modelos S-400 e S-500. Por suposto, Rusia recibirá a cambio o apoio industrial/militar de China; canto máis se implique militarmente contra as dúas OTAN, maior será a axuda.

Este artigo foi recollido da publicación Ctxt, onde se publicou con este título: Gerraren ikastaroa