Cada día publícanse nos medios de comunicación decenas de noticias sobre Intelixencia Artificial, que reflicten a curiosidade, a emoción, a preocupación, o medo ou calquera sentimento que esperta o tema. Os programas que crean ilustracións espectaculares nunha nai, o sistema ChatGPT que dá respostas cada vez máis precisas, a actividade da compañía que o desenvolveu, OpenAI, cuxo fundador é o empresario Elon Ms, e un dos principais investidores Microsoft, unha “guerra aberta” entre o propio Microsoft e a empresa Google, a intervención das institucións públicas nesa guerra “privada”, é unha cuestión de datos morbultos.

As preguntas pendentes son científicas, porque ninguén está seguro de até onde nos levará a “revolución” en marcha. Chegará o día para pedilo a unha máquina: “Escribe unha reportaxe de 15.000 caracteres de intelixencia artificial, centrando a súa xestión privada vs pública, intercalando as opinións deste experto e as súas opinións e cun toque didáctico pero de escritura lixeira”. Mentres tanto, tentaremos organizar un mergullo informativo. Á sombra, Iñaki Alegria, membro do equipo de investigación Ixa da UPV/EHU, e o desarrollador de software Gorka Julio, déronnos interesantes pinceladas sobre o tema para afinar as entrevistas realizadas á informática de Microsoft, Ane Iturzaeta, e ao profesor da UPV, Xabier Barandiaran.

Basicamente, a intelixencia artificial sería alimentar computadores de enorme capacidade computacional con millóns de datos (Big Data), procesalos mediante algoritmos e identificar patróns para extraer conclusións ou “tomar decisións” ou “executalas” no mundo dixital ou, mediante un corpo robótico, no físico. Asústanos especialmente como cidadáns, xa que son robots con forma de URL 0 que no noso imaxinario fan da intelixencia artificial, aínda que tamén está integrada no móbil, en aplicacións de edición de fotos e outras.

As máquinas aprenden rápido, máis rápido que o home. Pero necesitan a súa axuda para que lles adestre para conseguir o resultado máis fiable posible. Por exemplo, os tradutores neuronais en eúscaro (baseados na disciplina do machine learning no ámbito da intelixencia artificial, como Ir e Elia), ao principio cometerían erros coas correccións realizadas polas persoas, sen esquecer que a capacidade computacional e o corpus son cada vez máis amplos.

Mencionamos o corpus, a base de datos lingüística. Os ingleses, os casteláns e os franceses son grandes comparados cos do eúscaro, pero podemos enriquecelos constantemente, non só no ChatGPT desenvolvido pola compañía OpenAI, senón tamén nas iniciativas libres que son ou queren ser alternativas a eles. Un deles é o proxecto OpenAssistant, gratuíto e desenvolvido como software de código aberto, tal e como lemos en Sustatu.eus (OpenAssistant chat intelixente en eúscaro, 23-02-20). O profesor Beñat Erezuma e asesor de Ciencia e Tecnoloxía dinos que deberiamos colaborar neste proxecto: "O eúscaro é nestes momentos a 10ª lingua máis adestrada, pero está lonxe das primeiras. Para mellorar a calidade deste asistente baseado en chats é fundamental que o ser humano traballe con el para mellorar o modelo". Máis información sobre a iniciativa pódese consultar na conta \aaeuskaraz de Twitter, creada polos usuarios que adestran en eúscaro Open Assistant.

Aberto e enriquecido co coñecemento de todos

A enciclopedia Wikipedia púxonos como exemplo o profesor de Filosofía da UPV Xabier Barandiaran, investigador en neurociencias cognitivas e experto en intelixencia artificial, cando lle preguntamos si é posible crear alternativas a xigantes como Microsoft ou Google, tendo en conta que a recollida de datos é moi custosa, tanto en diñeiro como en enerxía: “Demostrou que se poden superar barreiras técnicas, por exemplo, a capacidade de crear equipos de intelixencia colectiva de modelos de alta crenza de modelos de empresas dixitais, e de alta capacidade para crear equipos de deseño, de intelixencia colectiva, de alta crenza. Barandiaran díxonos que os similares poden considerarse en certa medida como movementos tecno-políticos e que botan en falta especialmente no ámbito público: “É sorprendente que as institucións non subvencionen este tipo de iniciativas. As empresas privadas da zona reciben o apoio, pero están orientadas a satisfacer as súas necesidades, non tanto en beneficio da sociedade. Agora é o momento de apostar por unha intelixencia artificial pública común. Begira Wikipedia, a infraestrutura desenvolveuse de forma aberta en colaboración, alimentou o coñecemento de todos os usuarios, é gratuíta, está fóra das mans das empresas privadas… Si non xorden alternativas como Wikipedia, estaremos nas garras das grandes empresas para sempre”.

Wikipedia debe a súa existencia ás definicións e licenzas xurídicas do software libre. O publicado é libre, está dispoñible e pode ser difundido por calquera, mantendo a mesma licenza. A infraestrutura e o contido construíronse fóra da forma de propiedade intelectual e foi un acicate para moitas outras iniciativas. “Pois segundo as normas que establezan, quizais non teñamos a posibilidade de facer unha intelixencia artificial común e aberta como a Wikipedia”, di Barandiaran. “Infraestrutura, solicitude de autorización, recollida e calidade de corpus, capacidade xurídica e técnica para a súa utilización... a quen estamos a delegar todo isto?”. Tendo en conta a necesidade de grandes recursos, o profesor da UPV/EHU preocúpase especialmente pola xestión dunhas poucas multinacionais, xa que implicaría a privatización do saber global: “Debería ser público, porque é común en orixe”. De quen é o contido xerado polas intelixencias artificiais que se alimentan dos datos libres (Wikipedia)? Si unha Intelixencia Artificial pode facer non só un resumo milagroso dun libro, senón responder con precisión a todas as preguntas sobre el ou desenvolver un seguimento orixinal da obra, que ocorrerá cos dereitos de autor? Preguntas sobre preguntas.

Hai máis dúbidas, como as relacionadas co adestramento da intelixencia artificial. Varios expertos advirten do risco da homogeneización, en definitiva, de que si a formación das máquinas, para dar respostas “axeitadas”, queda en mans dunhas poucas empresas porque o seu pensamento pode imporse, a súa “verdade”, que, con todo, máis que un problema “novo”, supón “profundar” no problema. Por exemplo, si as persoas ou entidades que desenvolven e/ou utilizan intelixencias artificiais, como os axentes de seguridade dos aeroportos ou a policía, son racistas, como actuarán as máquinas? Quen controlará isto? Neste sentido, Barandiarán afirma que a fiabilidade da intelixencia artificial nunca será do 100%, pero que ninguén está do todo fiable entre os seres humanos: “Haberá que medir onde falla, si hai garantías da xustiza, si é ética... Ao mesmo tempo, ese proceso fará aflorar a natureza humana, porque mentres “mostramos” á máquina veremos onde falla, en que podemos mellorar..”.

O algoritmo, o segredo dos grandes

A informática beasaindarra Ane Iturzaeta Agirre traballa na empresa Microsoft como customer engineer ou arquitecto na nube do grupo Data&AI. Experto en intelixencia artificial, foi galardoado en 2021 co Premio Gladys, organizado pola Facultade de Informática da UPV/EHU e a Fundación PuntuEUS, que busca apoiar ás mulleres profesionais do mundo dixital. “Eu non vou entregar o meu algoritmo a un goberno, é o meu segredo”, dinos. “Garantirei a transparencia, explicarei como a intelixencia artificial ha chegado a alcanzar niveis concretos de precisión ou cales son os factores que influíron no resultado, pero non darei a miña fórmula, IP ou propiedade intelectual. Pero pódese discutir de todo, eu tamén teño contradicións, todo vai tan rápido...”.

Microsoft investiu millóns de dólares en OpenAI co obxectivo de obviar a Google e ao resto de competidores: “De feito, a maioría dos avances que Microsoft ou Google presentaron no ámbito da intelixencia artificial foron realizados por empresas máis pequenas do ámbito da investigación, moitas das voltas das universidades”, explica Iturzaeta. “Que fixeron estes xigantes? Porque as empresas máis modestas non teñen tanta capacidade porque están a traballar especialmente noutros ámbitos da tecnoloxía. É certo que tanto Microsoft como Google teñen bastante monopolio”.

O informático beasaindarra tamén nos fala de tradutores neuronais. “Ninguén mellor que volver, nin sequera Microsoft. Desde pequeno habemos visto que o que xorde da comunidade pode ser mellor. A propia OpenAI formárona catro persoas, aínda que despois comeron grandes”.

Datos, o mellor alimento

A intelixencia artificial ha dado un salto enorme co Big Data, segundo explica Iturzaeta: “Os datos son o mellor alimento que podemos darlle. Pénsese, por exemplo, na cantidade de datos que unha persoa coa súa casa conectada domóticamente está a dar a cada un sobre os seus gustos (música, programas de radio...) e costumes (cando acende a calefacción, cando a lavadora...). Debemos ser conscientes diso. Ao aceptar as condicións da páxina web de Zara, somos conscientes de que os datos serán utilizados libremente por Inditex? Os acompañantes virtuais de Alexa leron o contrato? Saben que vai facer Amazon coa información recompilada?”.

Iturzaeta é un dos empregados de Microsoft que interactúa con OpenAI. Explica que os datos até o ano 2021, “todo o que era público en Internet”, foron procesados e a iso sumouse a actuación de cada vez máis persoas que empezaron a utilizalo nos dous anos, para logo sinalar cal é a revolución máis importante que cre que vai traer o 2023: a intelixencia artificial xenerativa. Xa non é só predictivo, saber cando acenderemos a calefacción de casa, senón que se lle poden pedir cousas concretas, como escribir unha reportaxe. “Leva unha maior responsabilidade”, dinos o informático: “OpenAI fixo unha chea de modelos sobre millóns de datos. Vostede pregunta e contéstanlle. O que fixo Microsoft é regular un pouco eses modelos absolutamente libres, ‘isto é o que sei e voullo a botar’. Neste sentido, a empresa que contrata os servizos de OpenAI ten a posibilidade de regular aínda máis o seu uso. Por exemplo, si a dirección decídeo, cando os traballadores preguntan á intelixencia artificial cal é o mellor partido político, a máquina dilles que non se pode responder. “Un dos conceptos máis importantes da intelixencia artificial xenerativa é que case sempre unha persoa debe estar a revisar, validando e modificando si fose necesario”, di Iturzaeta: “Supoñamos que debedes enviar unha carta aos clientes da empresa contando isto e outros, a máquina axilizará o proceso pero antes de envialo hai que validarla”.

A empresa que desexe acceder aos servizos da compañía OpenAI debe indicar claramente –e é un proceso “bastante molesto”, en palabras de Iturza- cal é o seu uso, que datos vai utilizar… “Microsoft pode chegar até aí”. Se alguén non cumpre co pactado, en caso de ser sancionado, deberíano facer as institucións públicas: “Por exemplo, os datos de domótica do teu fogar, pódense utilizar para axudarche, detectar si estás a che pór… Iso é bo, pero que pasaría si alguén utiliza a túa factura eléctrica para adecuala aos seus intereses? Sería ético? As institucións públicas deben regular a actividade das empresas privadas, que poden facer cos datos e que non. Niso están, pero non é fácil”.

O poder, dividido asimétricamente

En palabras do profesor da UPV, Xabier Barandiaran, non existe unha transparencia real no tema. “A capacidade de xestión da intelixencia artificial está distribuída de forma moi asimétrica, mentres unas poucas empresas teñen un poder enorme, a maioría da cidadanía e mesmo as administracións públicas non teñen forza”. Por exemplo, a maioría dos expertos coinciden en sinalar que algunhas das profesións nas que a intelixencia artificial vai producir grandes cambios son do ámbito da xustiza, porque as máquinas serán capaces de procesar de forma brusca moitos informes (sentenzas, recursos...) enormes e os datos derivados dos mesmos, o que vai axudar a predicir o que pode ocorrer e a decidir por onde ir en cada proceso xudicial. Quen terá acceso a estes instrumentos? Os grandes bufetes, como os particulares?

Preguntado por quen marcaría as liñas directrices, Barandiaran respóndenos que non ve nin capacidade nin debate público: “Os gobernos europeos están a traballar no tema, pero as empresas privadas presionan moito… Deberiamos falar tamén do papel da cidadanía. Pensemos cantas veces impúxonos Europa a normativa, porque a maioría non a coñeciamos e non estabamos de acordo, por exemplo no caso das leis de pago da débeda externa. É verdade que Europa non será a que poña a regulación máis dolorosa, é pioneira na privacidade, por exemplo, pero nunha democracia a sociedade debe asumir o liderado”.

Ane Iturzaeta cóntanos que cando dá charlas sobre intelixencia artificial xenerativa en institucións e/ou empresas, sempre lle fan preguntas sobre privacidade. “Aínda estamos a aprender. 2023 vai ser un ano forte, a tecnoloxía xa nos pisou e agora toca pór normas”. A intelixencia artificial influirá en todos os ámbitos, e Barandiarán asegura que é responsabilidade de todos decidir en que vai evolucionar, para que os pequenos tamén respondan ás grandes preguntas.

RECUNCHO MÁIS ESCURO DA REDE

A empresa Sama, que traballa para OpenAI, contratou a traballadores de Kenia para testar a intelixencia artificial. Por salarios de entre 1 e 2 dólares ao día, os traballadores estiveron etiquetando os datos de decenas de miles de fragmentos de textos, segundo explicou a revista Time o 18 de xaneiro. Moitos destes textos parecían provir dos “recunchos máis escuros da rede”, tal e como escribiu Gorka Julio no artigo de Turco mecánico publicado en Berria: abusos sexuais infantís, zoofilia, asasinatos, suicidio, tortura, autolesiones... “Obras que ninguén quere facer servirán para evitar problemas éticos con estes instrumentos”. OpenAI afirmou que este persoal estivera clasificando e filtrando textos e imaxes "daniñas" para eliminar dos datos o maior número de indicios de violencia e sexo. A foto inferior foi creada por Time utilizando Dall-E 2.

TECNOLOXÍA DE PASIVO A ACTIVO

A intelixencia artificial afectará o conxunto da sociedade, do mesmo xeito que Internet. Pero hai un gran salto. Por dicilo dalgunha maneira, pasar dunha tecnoloxía “pasiva” ou “instrumental” a unha “activa”. Xabier Barandiaran explicounos cun exemplo: “Na televisión a xente está a falarnos en todo momento, mentres almorzamos, transmitindo mensaxes, pero podemos apagalos cando queiramos, e ademais os que nos están falando non se dan conta do que estamos a almorzar. Pola contra, a tecnoloxía que se está creando é tractora, ten capacidade para facer cousas. É preocupante porque ten máis competencia e, por tanto, máis forza para influír na sociedade”. Terá poder para cambiar a opinión pública, para facer grandes campañas electorais con miles de falsos asuntos, para escribir discursos políticos...

SUBSTITUTOS DO COÑECEMENTO HUMANO

A intelixencia artificial suporá en pouco tempo unha gran revolución non só na creación de imaxes ou textos, senón tamén en moitos oficios, especialmente naqueles sectores nos que hai moitos datos dixitalizados: xustiza, informática, ensino, xornalismo, medicamento, automoción... e un paso máis nos ámbitos de “seguridade” ou espionaxe que adoitan ir máis aló. “Si antes os músculos eran substituídos polas máquinas, agora substitúen ao coñecemento humano”, explica o economista Paul Krugman e o premio Nobel.

No ámbito sanitario, por exemplo, pode axudar a previr enfermidades, analizando unha chea de datos recolleitos e descubrindo patróns. A informática de Microsoft, Ane Iturzaeta, dinos que en moitos hospitais da CAPV está a utilizarse a intelixencia artificial, “máis nos centros privados, a medida que teñen medios máis grandes”. Tamén se utilizou na pública madrileña durante a pandemia para decidir que pacientes debían ingresar, xa que ao non haber camas para tantos pacientes era imprescindible realizar unha “elección”. Na educación, nun marco no que o software privado ha dado unha gran mordedura, a intelixencia artificial suporá necesariamente cambios, como os sistemas de avaliación. Como garantir que o alumno non o fixo? En calquera caso, é razoable prohibir o uso da intelixencia artificial para que no futuro poidan ter unha ferramenta de traballo? O mellor é prohibilo ou incorporalo ao proceso de aprendizaxe? Por exemplo, pódese pedir aos alumnos que fagan un exercicio contra o ChatGPT e corrixan os seus erros. A intelixencia artificial tamén se pode aproveitar para facer un seguimento personalizado dos nenos e nenas.

Desaparecerán os postos de traballo? Seguramente si, pero, como nos dixo Gorka Julio, non debemos esquecer que os seres humanos somos máquinas máis eficientes e baratas que as que podemos construír no futuro, “cun bocadillo temos suficiente para que todo o traballo dure”. Unha serie de tarefas, socialmente menos prestixiosas (coidado, limpeza, distribución...), serán cumpridas por un home máis barato e eficaz que un robot.