Os miles de persoas que saíron nas rúas de Baiona en contra da reforma de rétalas de Emmanuel Macron, si escoitasen os argumentos case iguais que utiliza a dereita en Florida para predicir a inmediata “quebra” da Seguridade Social dos EEUU, pensarían que todo isto é un plan mundial, que o lobby de fondos privados encarecera nunha brillante agulla. Pero quen somos os cidadáns e cidadás para empezar a pensar mal…

De momento, a única realidade é que cada un fai sopas sobre este tema desde o seu pan. En París, o ministro de Traballo, Olivier Dussopt, argumentou un “equilibrio” para xustificar unha tesoira ao sistema de retiro, que pretende atrasar a idade de xubilación de 62 a 64 anos e aumentar os anos de cotización. O diario de Le Parisien recolleu as palabras dos botóns: “É innegociable. Si non, non teriamos responsabilidade coas xeracións futuras”.

En Madrid, o aumento progresivo das bases de cotización é a última proposta do ministro de Seguridade Social do Goberno de España, José Luís Escriva, para as pensións, “prepararse para que o desequilibrio xeneracional tense o sistema”. O equilibrio ou desequilibrio é a mesma idea neste circo: os sistemas públicos de pensións diríxense ao río polo envellecemento da sociedade, e para evitalo, os xubilados terán que ter menos diñeiro na cartilla a principios de mes.

Para este sinxelo argumento, os movementos de pensionistas e os sindicatos teñen alternativas, como o pago das pensións mediante orzamentos, como se pagan as obras do TAV ou os tanques Leopard. Pero hoxe en día, na maioría dos países, as pensións dos xubilados páganas os traballadores de quenda, e moitos tragaron o sapo do que xa non é sostible, non só en nós, senón tamén no outro lado do Atlántico.

Se en EE UU levan un tempo con este intenso debate, deberiamos seguir atentamente as súas discusións. Nas eleccións de mediados de lexislatura de 2022, coñecidas como midterms, os congresistas do partido republicano introduciron xa o aguillón, e dicían que a idade de xubilación debería atrasarse de 67 a 70 anos –si, vostede leuno ben– no seu programa electoral. O Partido Demócrata abordou rapidamente o anzol viralizando o hashtag #HandsOffMySocialSecurity ("As mans de Ken desde a miña Seguridade Social"). O 75% dos representantes republicanos manifestaron a súa vontade de privatizar a Seguridade Social e eliminar o seguro médico Medicare para os máis vulnerables.

A Cámara de Representantes de EE UU queda sometida ás forzas republicanas. Con todo, Kevin Maccarthy, que suou para ser nomeado xefe da cámara por falta de protección dos fundamentalistas, na súa primeira reunión con Joe Biden na Casa Branca, non fixo nin referencia á redución de pensións, aínda que a única solución para evitar que se supere o teito da débeda estadounidense. Tamén un peto privatizador como Donald Trump pediu que non se toque á Seguridade Social. Trátase, evidentemente, dun tema sensible que afecta directamente á cidadanía, e a dereita está a pechar a rede con moito coidado para capturar a troita no seu discurso.

Estresar con cousas importantes

“Estás tenso por cousas equivocadas. Os Florida teñen máis pendente coa ‘reparación’ da Seguridade Social”. Con este rechamante título, o xornalista Frank Cerabino publicou a columna no diario The Palm Beach Post de Florida, que nos chegou a través do portal da esquerda Alternet.org. Cerobino di que os cidadáns están involucrados noutros debates, non menos importantes polos dereitos das transas e os negros, pero que están ante un problema moito máis grave: o esforzo constante da dereita para sacar os intestinos á Seguridade Social.

E o dentado da dereita chámase Rick Scott en Florida. Representa a este Estado no Senado dos Estados Unidos, que obtivo catro millóns de votos, e defendeu reiteradamente a suspensión do programa da Seguridade Social polo seu “fracaso”. Scott ten nas súas mans un plan de doce puntos Rescue America (“Rescatar América”) para as próximas eleccións do Senado, un precioso cadro da súa ideoloxía: bicar aos nenos todos os días a bandeira na escola, dar máis diñeiro á policía, acabar a barreira fronteiriza de México e pór o nome de Donald Trump, a distinción entre homes e mulleres… “Avísache: este plan non é un saúdo para os que non son débiles”.

Segundo Cerabino, o senador quere convencer ao cidadán de que o fondo fiduciario da Seguridade Social se “evaporará” a partir de 2034. Pero, segundo os datos achegados pola administración federal, non é así: aínda que en 2034 prevese que o fondo comece a esgotarse, só coas achegas dos traballadores, poderase pagar o 78% das pensións. Pola contra, si aplicásese a principal medida que piden os republicanos da Cámara de Representantes –atrasar a idade de xubilación de 67 a 70 anos–, “os cidadáns cobrarían un 23% menos pola xubilación”, subliña o xornalista.

Para iso dispón de datos facilitados polo prestixioso bloguero Matt Bruenig e creador do think tank esquerdo People's Policy Project (Proxecto de Política Popular). Bruenig di na páxina web da súa organización que o aumento da idade de xubilación e a suspensión da Seguridade Social son dúas ideas borrosas que “describen a mesma política”. O bloguero cre que a lei se pode modificar si a Seguridade Social queda sen diñeiro, en lugar de recortar automaticamente aos pensionistas, para que os máis ricos suban automaticamente os impostos, “sería bonita”, di.

Bruenig ten claro que “se quere recadar as achegas á Seguridade Social e entregalo a Wall Street”, é dicir, que os lobbies dos fondos de pensións queren privatizar.

Volvamos ao que di Cerabino na súa columna. Segundo algúns estudos, un terzo dos estadounidenses opta por cobrar a Seguridade Social nada máis cumprir o 62, aínda que iso penalízalles cunha pensión menor. Sobre todo son de menor nivel de estudos e de ámbito rural: non teñen máis remedio que investir en plans de pensións privados. Segundo o xornalista, en Florida a situación é sanguenta: “Sen Seguridade Social, o 37,8% das persoas maiores viviría por baixo da pobreza”. Tendo en conta que actualmente hai 1,5 millóns de floridos pobres maiores de 65 anos, en torno ao 6% da poboación, habería seis veces máis xente pobre. E non serán rescatados.