A segunda onda de esquerdas de América Latina chegou a catro importantes países, México, Colombia, Perú e Chile, que son o centro do patio traseiro de EE UU. Ademais, como a primeira onda esquerda e os movementos liberadores latinoamericanos do século XX non fixeron, construíu un discurso máis integral da xustiza social.

As experiencias anteriores de esquerdas tiñan como obxectivo impulsar políticas de benestar para sacar as masas da pobreza. Desde unha lóxica sinxela, ao estar representadas entre os máis pobres mulleres, minorías e persoas racistas, interpretábase que reducir a pobreza, dar educación e ofrecer saúde pública era mellorar automaticamente a súa situación. O certo é que non é suficiente para acabar coa situación de dependencia que viven estes xéneros, clases e racistas. E é que o machismo, o clasismo e o racismo non desaparecen só mellorando a situación económica dos afectados, para acabar coas adiccións e conseguir a xustiza social son necesarias políticas feministas, decoloniales, ecoloxistas e contra o clasismo, pero dunha maneira máis forte que as anteriores.

A nova onda fai referencia ás múltiples dimensións da loita pola xustiza social, os problemas, pero son os problemas que ten para levar a cabo o proxecto, polas súas debilidades internas, ás veces polo uso cosmético do discurso e pola forza da dereita radical. A dereita dá golpes de estado suaves ou duros e aínda que non os execute, despois de recibir o Congreso como en Brasil, impón límites simbólicos e materiais á esquerda recentemente chegada ao poder. O último golpe de estado en Perú foi contra Pedro Castillo. Non é a primeira vez que o Parlamento destitúe ao presidente no Perú cunha interpretación transconstitucional. Con todo, o caso de Castelo é extraordinario, porque desde que se converteu en presidente tentouse sen éxito.

A orixe campesiña e indíxena de Castelo alterou a elite branca da capital, non as súas políticas. Do mesmo xeito que as políticas de Gabriel Boric non o alteran, pero o elemento máis importante para o fracaso do proceso constituínte en Chile foi o recoñecemento e a autonomía que se daba aos pobos de orixe. Mentres, máis aló do simbólico, Borice non puido mellorar substancialmente as condicións de vida dos seus cidadáns máis pobres. Isto tamén explica por que a aprobación da súa xestión é do 23% e a desestimación do 61% (Centro de Estudos Públicos).

Boric está lonxe das expectativas, polas áncoras neoliberais de Chile e pola hexemonía cultural de EE UU, tamén á esquerda. Non hai máis que ver como Borice non mostrou ningún xesto de solidariedade co ex presidente Castelo de Perú, o branco perfectamente aliñado coas posicións dos brancos. Pola súa banda, Gustavo Petro mostrou a súa solidariedade con Castelo, do mesmo xeito que o resto de autoridades latinoamericanas da esquerda. Petro ten o apoio do 48% da colombianos fronte ao 44% en contra (Invamer). O presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, está protexido polo 69% e só o 23% rexéitao (Morning Zabaleta). Ambas están a cumprir e mellorando as expectativas, xunto con Bolivia están entre as excepcións. O resto das esquerdas están limitadas por EE.UU. ou en discordia cosmética. Por iso, o papel de Lula pode ser importante, aínda que as forzas da dereita sexan maioría no parlamento brasileiro. Si Lula logra desenvolver unha axenda xeopolítica soberana, pode abrir novas estruturas de oportunidade política para os países latinoamericanos no camiño da soberanía e a xustiza social. Así sexa.