No ano que se acaba endurecéronsenos dúas tendencias profundas en Europa: a falta de soberanía enerxética e o endurecemento dos efectos do cambio climático, especialmente no que se refire ás ondas de calor e as secas. Estas dúas tendencias móstrannos claramente a mesma dirección: debemos deixar de utilizar combustibles fósiles, mellor si fóra antonte que mañá. Así mesmo, loxicamente, as chamadas a investir en enerxías renovables son cada vez máis numerosas e sonoras. Aínda que é evidente que temos que deixar o petróleo detrás de nós (ademais de prexudicar o clima), coñécense menos os retos materiais da transición masiva ás enerxías renovables. En concreto, os minerais que nos limitan son os que se utilizan para producir eyheras de vento, paneis solares e baterías.

Que metal e para que?

Phillipe Bihouix, enxeñeiro e experto en recursos minerais, desenvolveu unha visión crítica sobre as altas tecnoloxías, explicando que a materialidad e a irreversibilidad son demasiado esquecidas tras as palabras de "desmaterialización" e "descarbonización". Advírtenos que desde fai 40 anos até hoxe utilízanse 30 metais máis nas producións industriais habituais: cobalto, tantalo, germanio, titanio, galio, indio... Utilízanse principalmente na produción de materiais electrónicos, mesmo en plásticos e tintas especiais. Son moi difíciles de reciclar, xeralmente por estar en aliaxes e cantidades pequenas, ou ben por diseminarse químicamente (polo que requiren moita enerxía para a súa extracción). Ademais dos problemas de reciclaxe, os metais, do mesmo xeito que os combustibles fósiles, atópanse nunha cantidade limitada: tras a extracción máxima, cada vez necesítase máis enerxía para extraer das minas cantidades máis pequenas e de peor calidade.

Simon Michaux é profesor de geometalurgia no Centro de Investigación Xeológico de Finlandia. Na súa intervención sobre os metais destinados ás enerxías renovables, o pasado mes de agosto, explicou que nos últimos 60 anos ve tres fases no prezo dos minerais e dos combustibles fósiles, situando a ruptura máis significativa en 2005: a partir de entón a produción de petróleo convencional, que até entón sempre se incrementaba, comezou a retardarse no mesmo nivel, pero continuando cos pedidos incrementáronse os prezos, e con iso os custos de explotación de todos os minerais. Isto non foi “corrixido” pola crise financeira de 2008, mostrando que o problema é estrutural e non especulativo. Despois da transición enerxética total (é dicir, a substitución dos combustibles fósiles por enerxías renovables), os metais seguintes serían deficitarios: cobre (as reservas comprobadas representan só o 20% da cantidade necesaria), níquel e litio (só o 10% da necesidade), cobalto, grafito e vanadio (só o 3.5%).

A esta conclusión chegou tamén o físico e investigador do CSIC, Antonio Turiel, que cuestiona a factibilidad física da iniciativa “vertido cero” ou “neutralidade de carbono”. Algunhas preguntas incomodas (“Algunhas preguntas incómodas”), escritas o ano pasado na web The oil crash, advertía que para cumprir os obxectivos desta iniciativa prevese multiplicar as producións de litio por 42, as do grafito por 25, as do cobalto por 21, as do níquel por 19 e as terras máis raras por 7. En concreto, a Organización Internacional da Enerxía di que hai que subir
a produción a eses niveis, porque non se vai a subir. Así mesmo, sinala a necesidade de pór en marcha a reciclaxe a un nivel alto (algo que non é fácil, como sinalou Bihouix), ou ben de completar as “reservas estratéxicas” para facer fronte ás posibles interrupcións de subministración. Para Turiel, isto abre a porta ao acaparamiento de recursos. Na súa intervención, “Crise da enerxía e os materiais”, a principios de mes, explicaba que o pico de produción do uranio alcanzouse en 2016 e que desde entón a produción reduciuse un 24%. Entre 2018 e 2020 superamos o pico de extracción de fontes que achegan o 89% da nosa enerxía. A pesar diso, cada vez teremos máis ao noso alcance para construír o “mundo mañá” que se mencionaba na primavera de 2020.

Reciclar si, simplificar, aforrar e revisar as necesidades

Poderiamos dicir que a transición enerxética favorecerá un menor conflito de acceso ao petróleo, e que no seu lugar podemos observar conflitos de toma de posesión de litio, grafito, cobalto ou cobre, sempre que a produción de enerxía renovable non vaia acompañada de medidas de aforro de recursos a nivel global.

Segundo Michaux, non podemos substituír o sistema de produción alimentado por combustibles fósiles en poucas décadas e por enerxías renovables para todos, porque non hai tempo nin recursos físicos suficientes. Para deixar de utilizar combustibles fósiles, será necesario redeseñar todo o ecosistema industrial, dotalo de novas ferramentas e reconstruílo. Poida que a demanda global de todos os recursos redúzase rapidamente. Di que “isto esixe convenios sociais –social contract– e sistemas de gobernanza moi diferentes aos actuais”, deixando abertas as preguntas sociais.

Turiel argumenta de forma máis explícita que o desmoronamiento é inevitable e que nos corresponde elixir a nivel social: ou seguir sen prepararnos e esperar que a desaceleración nos leve de forma caótica; ou adiantarnos e repensar profundamente as necesidades e os sistemas de produción de forma democrática.

En contra da narrativa das altas tecnoloxías, Bihouix defende a aposta polas tecnoloxías baixas, low-tech. Máis aló da recuperación das técnicas do pasado, o obxectivo das tecnoloxías baixas é desenvolver innovacións que sexan o máis “tecnolóxicas” posible, minimizando a enerxía para producir e utilizar, minimizando o uso de recursos escasos e sen prexudicar a contorna ou as novas xeracións. Como? Producindo materias duradeiras e reparables, desenvolvendo unha verdadeira economía circular, facilitando a reutilización e a reciclaxe e apoiándose nun traballo digno. Máis aló da tecnoloxía, a iniciativa das tecnoloxías baixas é sistémica. Un futuro, sen dúbida, máis atractivo que un desastre sen precedentes.