Segundo o agrónomo experto en vermes, Marcel Bouché, é moi significativo o número de ornitólogos que existen nas nosas latitudes para investigar os paxaros que son uns gramos por hectárea, así como o número de estudiosos de vermes que son máis dunha tonelada por hectárea. Este contraste reflicte a nosa visión "superficial" dos ecosistemas, excluíndo a propia terra da nosa visión. A propia agronomía, nas súas fechorías reduccionistas do século XX, consideraba o solo como soporte inerte dos fertilizantes e calculaba as unidades de nitróxeno, fósforo ou potasa que debían ser diseminadas en función do tipo de planta e terra. Hoxe en día démonos conta de que o propio solo é un ecosistema que nos axuda a entender e utilizar as súas características.

Os seres humanos só representan o 0,025% do peso dos solos (o resto é materia orgánica ou mineral), pero a vida destes seres garante a estructuración dos solos e o mantemento da estrutura baixo variacións meteorolóxicas. Grazas á lombriga Lumbricus rubellus, algúns nutrientes son máis alcanzables para as plantas, por exemplo, nas terras onde se atopa este verme atópanse máis bacterias e fungos actinomicetos que producen vitamina B12, en beneficio das plantas que crecen nelas (os seus efectos positivos no cebo son evidentes). As micorrizas, mutualistas da asociación simbiótica entre plantas e fungos, fan dos nutrientes máis alcanzables ás raíces das plantas, favorecen a comunicación entre as plantas e protexen contra certas enfermidades ou insectos nocivos. E, no contexto actual, unha característica moi útil: atrapan o carbono no solo dunha maneira moito máis segura que a geoingeniería e con estes efectos secundarios positivos. De aí a gran pregunta até que punto podemos aproveitar a vida dos solos para eliminar o carbono da atmosfera?

Deixar de arar, desde cando e para que?

A novela Suminaren uva do escritor John Steinbeck fálanos das tormentas de po ocorridas na rexión dA " Cunca de Po" (Dust Bowl). Na década de 1930, a gran chaira canadense até o golfo de México viuse fortemente afectada polas tormentas de po, tras unha serie de secas. Ao desastre ecolóxico sumáronse a caída das producións (trigo e millo principalmente), a pobreza e as migracións, sobre todo a California. Nestas chairas de choivas moi variables e terreos lixeiros só había prados prehistóricos e poboacións nómades de caza de bisonte. A principios do século XX empezáronse a labrar terra arada e cultivada cunha serie de anos húmidos, pero a década de 1930 demostrou que o arado non tiña futuro. Como consecuencia comezaron as técnicas de laboreo sen arados (non till) para evitar que o problema se repita.

Estas técnicas baséanse en que o solo estea sempre cuberto (acompañado de plantas como o trevo ou a alfalfa, ou cultivar deixando a palla) e en aproveitar o desenvolvemento das raíces das plantas para non compactar o solo. Grazas a estas técnicas reducir as necesidades de fertilizantes (unha parte do nitróxeno é fornecida por trevo), prolóngase a humidade no solo, absórbense mellor as choivas duras grazas á estructuración biolóxica do solo e afórrase moito gasoil deixando de arar. Máis preto de nós podemos ver un exemplo significativo destas técnicas na granxa de Felix Noblia, en Burgüeñ-Erreitin.

Até onde simplificar a diversidade?

Non esquezamos que, a pesar da dimensión ecosistémica do solo, as rexións do planeta, os climas, as tradicións agrícolas, as ferramentas, os circuítos económicos, etc. son moi diferentes. Desde este punto de vista, pode resultar perigoso ofrecer unha posible receita global, con adaptacións marxinais, que servise de todo, tendo en conta ademais que esta receita xurdiu na rexión de cultivo industrial.

Esta diversidade pode ser considerada como un obstáculo para o estudo do potencial de carbono dos solos. Regenerative Organic Agriculture and Climate Change publicado en 2014. A Down-to-Earth Solution to Global Warming ("Agricultura ecolóxica rexenerativa. No documento "Unha solución fronte ao cambio climático desde a terra", o Instituto Rodale estimaba que cada ano os solos do mundo teñen un potencial de eliminar 52 GT (mil millóns de toneladas) de CO2 da atmosfera, máis que as emisións debidas ao uso de combustibles fósiles. Pola contra, en investigacións realizadas por outros grupos, como as universidades de Ohio, Boston ou Texas-Austin, os valores son inferiores e moi variables: Entre 9 e 35 GT. Segundo a FAO, o obxectivo de 20 GT só se alcanzaría en 25 anos.Segundo o INRA, o 6,8% das emisións do Estado francés poden ser capturadas en solos franceses. As grandes diferenzas entre estas estimacións reflicten a complexidade do problema: os ornitólogos sabemos moito menos do solo que dos paxaros, e os solos en condicións diferentes poden ter potenciais moi diferentes.
Ademais de simplificar a comprensión do funcionamento dos solos, outro risco sería simplificar as prácticas de captura de carbono mediante os solos.A asociación francesa Réseau Action Climat analizou o modelo económico carbon farming: As prácticas de captura de carbono levadas a cabo por financiamentos privados en solos europeos quérense identificar mediante certificados. A asociación ve tres perigos: (1) non se pode garantir que o carbono capturado permaneza no solo durante moito tempo, xa que as secas ou catástrofes meteorolóxicas poden favorecer a liberación deste carbono; (2) a política de compensación de GEI non responde o reto de reducir as emisións de forma rápida e maioritaria, e teñen a escusa de pospor ese reto que debería ser prioritario; (3) a centralización do CO2 exclúe os outros valores dos solos, a sustentabilidade das plantas, a saúde dos solos. É importante diferenciar as solucións do "solucionismo", que propón unha posible solución sinxela que simplifique os problemas e suscite o entusiasmo da sociedade sen advertir dos danos colaterais.

Mesmo se estas prácticas de captura de carbono puxésense en marcha en terras de todo o planeta, non seriamos capaces de eliminar todo o exceso de carbono existente na atmosfera, e afirmar o contrario supón un risco de políticas nocivas. Con todo, a captura de carbono nos solos merece a pena por todos os seus efectos colaterais positivos e porque cada tonelada de carbono que se retira da atmosfera merece a pena.