Pascal Boniface (París, 1956) é un recoñecido experto en xeopolítica: Fundador do Instituto de Relacións Internacionais e Estratéxicas, IRIS, autor de 70 libros vinculados á xeopolítica e propietario da canle con 203.000 abonados en Youtube. Vinculado durante moito tempo ao Partido Socialista Francés, é asesor de varios ministros de PS, por tanto home de orde. Ao mesmo tempo, Europa defendeu nas súas análises a súa autonomía geoestratégica afastada da OTAN, dentro dunha corrente non atlántica que foi forte en Francia desde De Gaulle até Mitterrand.

Desde que invadiron Ucraína, Rusia e Vladimir Putin foron nomeados agresores e autores de crimes de guerra, denunciando que na orixe desta guerra Occidente tamén ten moitas responsabilidades e que o camiño que nos trouxo ao drama de 2022 arrincou tras o afundimento da Unión Soviética na década de 1990 a través dos pasos erróneos da OTAN. Por último, di que non hai máis camiño que negociar con Putin se non queremos ir até unha catástrofe terrible: “Si non é inimigo, con quen debes negociar? Non tes que negociar co teu amigo!”.

Bonifac, a última guerra de Ucraína, ofrece na súa canle unha gran cantidade de materiais, como análise editorial, e entrevistas con expertos coñecidos. Seleccionamos algunhas pasaxes para o lector de ARGIA da Conséquences géopolitiques da guerre en Ukraine ("As consecuencias xeopolíticas da guerra de Ucraína") ofrecida por Bonifac o 28 de maio no Festival de Filosofía de Saint-Emilion, sobre os gañadores e perdedores da guerra de Ucraína:

A primeira vítima da guerra europea en 2022 é Ucraína, prefecto. Miles de mortos e feridos, destrución de moitas infraestruturas… Ucraína é un país mártir. O seu presidente, Volodimir Zelenski, era un actor cómico por sorpresa de moitos até chegar á autoridade. Nas primeiras horas da invasión, os rusos quixeron atropelarse e quitarse do poder, pero sen conseguilo, o Chaplin converteuse en Churchill, resistente ao invasor. Cando os americanos lle propoñen saír de Ucraína contéstalles: “Non necesito un taxi, necesito axuda militar”. Converteuse nunha icona, non mundial, pero si occidental.

Criticar a Celenski, en Occidente, convérteche en cómplice de Putin, ten tal poder. Cando estás a pedir axuda, non empezas a facer críticas ao anterior; Zelenski si, igual a Alemaña, a Macroni ou a calquera. Cre que polo seu status pode pedir calquera cousa a Occidente, pero o que pide é que se analice ben. Porque a fonte de todos os problemas do ucrania non é Putin.

Si hoxe o Produto Interior Bruto de Ucraína é menor que o de 1991, non é culpa de Putin, senón que foron vítimas fundamentalmente das súas autoridades, estruturas baseadas na corrupción: En Europa non hai un país máis corrupto que Ucraína. A día de hoxe, tampouco se pode asegurar que queden presentes todas as axudas civís e militares que se lles envíen desde Europa. A guerra debe facernos solidarios coa poboación de Ucraína, non coas súas autoridades.

Nestes momentos, a integración de Ucraína na Unión Europea sería a dun país máis americano que Polonia e máis corrupto que Bulgaria, de 40 millóns de habitantes, que durante moitos anos entorpecería o proxecto europeo. Zelenski non ten que mandar na axenda europea, desde Europa interésanlle os fondos estruturais, non o proxecto político europeo. Os europeos non temos que ter vergoña para dicir que temos intereses. En definitiva… por que nos preocupamos por Ucraína se non é polo interese? Non nos preocupamos tanto das xentes de Iemen, Siria ou Sudán, porque non as temos nas nosas fronteiras. Fálase de valores para confundir á xente, os intereses de seguridade son os que temos en Ucraína. Defendamos Ucraína polo que é e pondo as nosas condicións. Pola contra, Ucraína pode ser a egua troíca que EE.UU. introduciranos, a perda de diñeiro sen fin e a corrupción e a porta a que a mafia entre en Europa.

Rusia é o outro gran perdedor da guerra, porque Putin enviou a herdanza política que acumulara. Tras o afundimento do país na década de 1990 con Boris Yeltsin, Putin volvía construír o prestixio de Rusia. Os occidentais odiamos porque nos enfrontamos, pero no resto do mundo tiña unha imaxe moi boa. En Oriente Próximo, por exemplo, ademais de manter Siria, tiña relacións con Dezaseis, Israel, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Irán… E agora?

Non enseguida, pero cinco anos despois Europa vaise a converter sen o gas de Rusia. Quen lle vai a comprar eses miles de millóns de metros cúbicos? China cómpralle moito menos gas, non poderá substituír a compra dos europeos. Rusia non poderá comprar produtos occidentais, os rusos sufrirán, terán que apertar o cinto. Desde que estalou a guerra, máis de 200.000 marcháronse de Rusia e non son campesiños siberianos, son os que se dedican á informática ou ás novas tecnoloxías de comunicación, o futuro de Rusia. Putin estableceu unha represión comparable co estalinismo, e si van ao estranxeiro quen teñen relacións ou posibilidades no exterior. Putin dixo que Rusia sería a potencia nas novas tecnoloxías, pero a súa economía segue diferenciada na exportación de gas, petróleo e outras materias primas. Quen podería investir en novas tecnoloxías nestas condicións?

Por tanto, Rusia é o gran perdedor desta guerra xunto con Ucraína. Gañadora? Sen dúbida, Estados Unidos de América e a OTAN. Eses son os verdadeiros vencedores, non todo o Oeste, porque o outro perdedor é Europa, incluída Francia. O proxecto para que Europa teña a súa autonomía estratéxica está morto, non para sempre, pero si para algúns anos. Agora, con só falar de “autonomía europea”, recoñécenche como contraria a EEUU. NATO, ningún outro xogador está na sala.

Quen lembra hoxe ao devastador estadounidense en Cabul? Cando en agosto de 2021 os americanos fuxiron de Afganistán, todos, incluídos os polacos máis partidarios, dixeron que “Ouza, ter un ‘Plan B’ non sería malo, porque os americanos son capaces de deixarlle fóra, deixando na súa fuxida aos aliados comprometidos militarmente con eles”. Desde 2001, os americanos dilapidaron o Produto Interior Bruto de 100 anos en Afganistán para saír correndo vinte anos deixando talibán no mando.

Con todo, se iso víase así o 15 de agosto de 2021, hoxe con Ucraína todos din que “Menos mal que os americanos están aí para enfrontarse a Rusia”. Pero que é esa bobada? O gasto militar anual de Rusia é de 60.000 millóns de dólares. O gasto militar anual dos países europeos da OTAN é de 250.000 millóns de dólares. Se o exército ruso non foi capaz de tomar toda Ucraína, quen podería pensar que podería atacar Alemaña? Con todo, os europeos aumentaremos o noso gasto militar para comprar máis armas a EE.UU., compraremos calquera material militar sen analizar que é o máis útil nas novas guerras. E co esquecemento de Rusia compraremos gas de EEUU, moito máis caro e moito máis contaminante.

Até aquí, cálculos de Pascal Boniface. E si chegaches até aquí, lector de ARGIA, saiba que a último Net Próximo antes das vacacións de verán é o último de Pello Zubiria Kamino. Tócalles a quenda a compañeiros máis novos e fortes. Grazas de corazón e… pasa un bo verán, lector.