Tes unha traxectoria moi longa no activismo ecofeminista, pero mirando cara atrás, lembras cando tomaches conciencia do tema?
Acórdome moi ben. Desde moi novo, desde os 14 anos. Empecei pola solidariedade internacional e logo polo sindicalismo. A pesar de ser un canellón, sempre tiven unha estreita relación coa natureza. Estudando enxeñaría estiven nun galiñeiro. Vino claro, si tiñamos que facer cousas así para comer, que algo estaba mal. Ese foi o meu espertar ecoloxista, e pronto me fun ao ecoloxismo social pola experiencia previa. Cando traballaba en Ekologistak Martxan lin un artigo de Cristina Carrasco, Ana Bosch e Elena Grau, que combinaba ecoloxismo e feminismo, que, dalgunha maneira, vinculouno todo e deume unha cosmovisión diferente. Aí ouvín por primeira vez o concepto de sustentabilidade da vida.

Vostede veu a Donostia coa escusa do primeiro Congreso Internacional de Antropoloxía Feminista [reunímonos o 10 de xuño].En canto
á formulación do congreso, encántame a súa relación cos movementos sociais e coa propia sociedade. Paréceme fundamental. A área de coñecemento e investigación que se traballa neste congreso ten vontade de transformación. E iso é moi importante.

En concreto, nunha mesa redonda analizaranse as relacións entre antropoloxía feminista, feminismo e sociedade.
Eu nunca estiven nun grupo feminista de mulleres, son membro do movemento ecoloxista, e son activista feminista dentro dese movemento, por suposto, pero no noso movemento non somos só mulleres e non somos persoas feministas. A miña organización considérase feminista nos seus principios ideolóxicos, pero isto non significa que nos libramos de dinámicas patriarcais, nin que todos esteamos atentos a elas. Temos un longo camiño por percorrer. Desde esa posición falarei.

E, nese sentido, que retos ves no movemento ecoloxista?
Creo que hai que revisar o suxeito, é dicir, que é o ser humano, e creo que temos que superar unha serie de dinámicas: tendencias na nosa cultura para mirar a terra e os corpos desde fóra, desde a superioridade e desde a instrumentalización. Ademais, creo que o feminismo e a mirada antropolóxica poden ser de gran axuda para mirar unha visión un tanto madura do colapso e da crise ecolóxica, e conectar o que chamamos colapso ou crise multidimensional coa vida cotiá, cos corpos e coas molestias. Este lugar ofrece máis posibilidades de mobilización social, é máis esperanzador que esoutra visión do colapso que lle vén e que non sabe que facer con el.

Que di da pandemia e da post-pandemia por alusión ao colapso?
A pandemia, sobre todo ao principio, deunos un momento de claridade, de ver cousas que normalmente son difíciles de ver. Por exemplo, púxose de manifesto a enorme fraxilidade do metabolismo económico. Tamén permitiu suscitar algúns debates –quero dicir entre as persoas–, como son os traballos básicos, e os traballos básicos, que a miúdo realizan as mulleres e están mal pagos. Por outra banda, e reitéroo unha e outra vez, porque me parece moi importante, produciuse unha explosión comunitaria. Nunha situación moi dura, moita xente avanzou un paso e demostrou estar disposto a coidar aos demais. E iso trae outra idea: si a xente coñecese realmente a situación, polo menos unha parte importante da sociedade estaría disposta a cambiar de forma significativa a súa forma de vida co obxectivo de que eles, os seres queridos e, en consecuencia, a sociedade en xeral, tivesen boas vidas.

A pandemia tamén deixou motivos para preocuparse.
Vimos discursos perigosos. Por exemplo, algúns destes discursos militarizados, que se refiren á concentración de todos fronte ao inimigo, son problemáticos, xa que se utilizan discursos similares contra migrantes, disidentes ou mulleres. Por outra banda, a consideración das persoas maiores como excedentes é terrible, pareceume terrible como, nalgúns servizos públicos, a xente vulnerable considérase materia prima para o negocio. E iso de espiar aos veciños tamén me pareceu moi grave. En definitiva, estamos a vivir unha polarización: avanzaremos apoiándonos, axudándonos e organizándonos, ou creando un inimigo común e delegando a xestión dos problemas no Estado e nas forzas de seguridade? Creo que as dúas correntes estiveron presentes na pandemia e son reflexo da tensión que vivimos hoxe en día.

A pandemia reláxase, pero a pesar de todo, vivimos unha grave situación. É partidario de contar e explicar isto sen vello. A
gravidade da enfermidade diminuíu e os sistemas sanitarios xa non están en crises, pero temos un problema enerxético e material enorme: as cadeas de subministración locais están rotas e nestes momentos, en moitos países, está a reducirse e regulando a subministración de alimentación. É moi probable que nuns meses haxa unha crise alimentaria polo aumento do prezo dos alimentos, e paréceme moi grave que non se faga nada respecto diso.

Así, en primeiro lugar, paréceme imprescindible que a maioría da xente faga o máximo esforzo para entender cal é a nosa situación concreta. Paréceme imposible imaxinar outro modelo que protexa as condicións de vida da xente, si a xente non sabe en que situación estamos. Por iso son protector empedernido de mostrar a realidade na súa crueza. E a partir de aí empezar a imaxinar vidas desexables que se corresponden cos límites físicos do planeta.

Que tipo de vida sería?
Debemos representar a vida a partir do principio de suficiencia. Aprender a vivir con suficiencia, do dereito e do deber. Porque hai quen non ten e ten que ter suficiente, e outros temos máis do que nos corresponde –refírome continuamente ao aspecto material–, e temos que abordar a desaceleración, repartindo riquezas e tomando a vida común e boa vida como compás, tanto nas políticas públicas como no día a día.

Tendo en conta o esgotamento dos combustibles fósiles, está claro que teremos que aprender a vivir con menos. Con todo, a idea de decrecimiento segue xerando rexeitamento.
Eu non estou de acordo en presentar a idea da desaceleración como proposta política. O decrecimiento non é unha proposta política, é o noso contexto. O noso sistema socioeconómico sufrirá unha decadencia a nivel material pola falta de recursos para seguir crecendo. É obrigatorio. E isto pode ocorrer de dúas maneiras: ben ou mal. Si facémolo de mala maneira, veremos o fascismo e o ecofeminismo. Bo, teremos que aprender a vivir con menos, en termos globais, porque hai quen non teñen suficiente para vivir agora mesmo.

Ademais, está a producirse un decrecimiento: quen lle quitou a luz porque non podía pagar a factura, vive un desmoronamiento, quen come comida de peor calidade, igual que os que botan de casa. E noutros países as vidas da xente baixaron hai tempo.

Por que nos custa tanto aceptar este diagnóstico?Na
nosa cultura, a idea de progreso asociouse ao crecemento material e económico, polo que o decrecimiento considérase un indicio de atraso. Por unha banda, ese elemento está aí. Neste sentido, tendo en conta a importancia da idea de progreso na nosa sociedade e, por outra banda, que a tecnoloxía nos prometeu que solucionará todo, entendo perfectamente que de súpeto a xente senta moi desgusto cando se dá conta da situación. A min tamén me pasou. E ese é o duelo de recoñecer que o progreso material que se nos vendeu é imposible.

Voulle a pór outro exemplo: vaiche ao médico e dinche que tes cancro. É un gran desgusto. Vas a un par de médicos para que o saibas, e unha vez recoñezas que realmente tes cancro, pois destinas todo a ese obxectivo curativo. E, de súpeto, unha chea de cousas perden importancia e o importante é completalas. Pois aquí, igual. Unha vez que aprobes o diagnóstico e entendiches onde estamos, queres mirar ao futuro, a ver que se pode facer ti e os demais para poder afrontar con ganas o presente e o futuro.

Pregúntolle por un par de proxectos nos que está implicado. Por unha banda, é socio fundador da cooperativa Garúa. Que é e que facedes?
Fai uns quince anos creamos catro membros. Compartiamos activismo e tiñamos unha perspectiva bastante parecida no ámbito educativo. Queriamos crear un proxecto dentro da rede de economía social transformadora para desenvolver a nosa profesión. A continuación reuníronnos outros membros e hoxe somos trece. Como dicía, empezamos coa educación, pero hoxe en día axudamos a canalizar as transicións ecosociales, cunha perspectiva feminista. Ofrecemos servizos de asesoramento, investigación, formación e acompañamento para a posta en marcha ou desenvolvemento de proxectos neste ámbito. Tamén traballamos proxectos relacionados coa agroecología como a integración da alimentación agroecológica nos comedores escolares.

Na súa web dá moita importancia aos relatos.Parécenos
necesario cambiar a cosmovisión e crear outras narracións e explicacións para entender o momento en que vivimos. Traballamos con museos e institucións culturais porque cremos que outras linguaxes –ficción, poesía, arte– serven para comunicar todos os asuntos que nos preocupan, pasando polo corpo.

Doutra banda, vostede é portavoz de Foro de Transicións. Que é? Dito
así pode dar un pouco de orgullo, pero queremos ser un think tank pequeno para tentar influír nos espazos de decisión e poder, como institucións, empresas e movementos sociais. Pero o primeiro que queremos é dedicarnos a estes temas. Temos unha colección de publicacións, e, por exemplo, analizamos as consecuencias dos cambios nas cidades. Recentemente elaboramos un informe sobre o impacto real na sustentabilidade das políticas públicas anunciadas pola Unión Europea e o Estado español. E desde aí tratamos de incidir politicamente nos concellos, na política estatal, na universidade ou nas empresas.

Estamos no centro de San Sebastián, o verán comeza en quince días, e gustaríame preguntarche por un tema que non traballaches directamente: a turistificación.
É terrible, está a ocorrer en todas as cidades. O caso máis salvaxe que coñecín é o de Barcelona, coa chegada dos cruceiros. Pero nos últimos tres anos que vivín en Madrid, o cambio foi enorme. É moi problemático, por unha banda, como se superan as capacidades de carga dun territorio, e por outro, os procesos de gentrificación que se producen con el, a expulsión da xente do seu barrio, o prezo da vivenda encarécese enormemente, prodúcense enormes desigualdades, e a cidade xa non é un lugar para vivir na comunidade. As cidades convértense en parques temáticos ao servizo do turismo. Ademais, tendo en conta a crista do petróleo, a supervivencia da cidade vese gravemente afectada, xa que finalmente a cidade e a súa vida económica, a vida dos seus habitantes, diríxense ao servizo do turismo. Esta dinámica está a producirse, polo menos en parte, no medio rural. Está a producirse unha grave concentración rural que me parece moi perigosa. Ademais de todo o devandito, malgástase unha chea de auga e transportes. A industria turística, en definitiva, converteuse nun novo estractivismo e está a crecer unha chea.