Estamos no Donostia International Physics Center (DIPC). Que é? Trátase
dun centro de investigación creado en 2001 e de carácter singular. Ademais de investigar, ten outros obxectivos. Por exemplo, temos un gran compromiso coa divulgación e organizamos unha chea de eventos neste ámbito. Por outra banda, o que para min é moi importante, xorde para catalizar a ciencia en Euskal Herria. Para iso, contamos cun excelente programa de visitantes, recibimos máis dun centenar de visitantes ao ano, o que influíu tanto nos nosos resultados como na nosa cultura, que en definitiva é un centro moi vivo.

Sodes todos os investigadores do país os físicos?
Todos traballamos o campo da física, iso é certo. Con todo, hoxe en día a investigación é bastante multidisciplinar en todos os ámbitos, e para a investigación que facemos agora non sería suficiente só cos físicos, polo que aquí está de todo na nosa contorna. Eu, por exemplo, son enxeñeiro de telecomunicacións –logo doctoré en física– e como eu hai biólogos, unha chea de químicos… Agora, por exemplo, no meu grupo de investigación está Teresa Celaya, unha estudante de doutoramento que estudou enxeñaría biomédica.

Cando chegou vostede a este centro e por que?
En 2005 fun a Estados Unidos a realizar o proxecto fin de carreira á universidade estatal de Colorado. En principio tiña que facer alí o doutoramento, pero ao final decidín que non.

Como?
Tiven claro que tiña que volver a casa. Dixéronmo Trip. A miña avoa púxose enferma, cando eu estaba a saír do armario… Foi unha decisión totalmente persoal. Aquí estudei varias posibilidades para facer o doutoramento. Como estudei na Universidade de Navarra, alí tiña un par de opcións, pero a través dun amigo coñecín a Javier Aizpurua e xurdiume a oportunidade de facer o doutoramento no DIPC baixo a dirección del e de Pedro Miguel Etxenike. Acabei por ese camiño.

Cal era o tema da súa tese?Detrás de toda a investigación que realicei
sempre houbo un tema central: a investigación da interacción entre materia e luz. Tentarei explicalo. Por pór un exemplo moi sinxelo, nós agora mesmo estamos sentados nunha mesa, e ti ves ao teu lado esta mesa e ves que é marrón. Por que ocorre isto? Porque os raios de luz do sol veñen cara a nós en liñas de trazo, chocan contra a mesa e chegan aos teus ollos. Ao chocar unhas cores absórbense e outros se reflicten e chegan aos teus ollos. O choque dos raios de luz coa mesa é a interacción entre a materia e a luz, de aí, por exemplo, as cores que vemos na nosa vida, as formas e as sombras, e tantos exemplos. O que investigamos no noso ámbito é que ocorre con esta interacción cando os obxectos non son do tamaño dunha mesa, senón pequenos. A medida que os obxectos diminúen, as regras da física van cambiando aos poucos até chegar ao mundo cuántico, e cando chegamos aos átomos as cousas son completamente diferentes.

Investigades o mundo cuántico?
Non do todo. Os fenómenos cuánticos maniféstanse plenamente cando a materia ten o tamaño duns poucos átomos, que estou a simplificar, pero que poderiamos dicir máis ou menos iso. Nós investigamos un pouco máis que esta materia: a resposta óptica das nanopartículas.

Cal sería o tamaño dunha nanopartícula?
Trátase dun nanómetro de 0,0000000001 metros. O nanómetro é 10.000 veces menor que o diámetro dun cabelo para dicir algo máis sinxelo ou significativo.

A medida que vas falando disto estás a sorrir. Que lle atraeu da ciencia?
Desde pequeno aburrinme moito. Fun moi curioso, pero unha vez satisfeita a curiosidade, aburríame de novo e quería facer outra cousa. Por outra banda, a ciencia atraeume moito a partir dunha época escolar e tiña claro que aprendería algo relacionado coa ciencia. Ao principio quería facer matemáticas, logo física. Ao final contáronme que coa enxeñaría podía gañar diñeiro [risas] e de aí fun. Pero en enxeñaría pasoume o mesmo, ao principio estaba a lume de biqueira, pero para chegar a cuarto ou quinto aburrinme, todo era o mesmo: protocolos, números… Naquela época tiven dous profesores, Pedro Crespo e Héctor Mancini, ambos os científicos, e con eles deime conta de que as preguntas na investigación eran infinitas.

A pesar da curiosidade, sempre haberá novas curiosidades.
Si. E hai outro factor, algo que agora vexo máis claro, aínda que non me daba conta na época: non me vía a min mesmo como enxeñeiro. Miraba a outros enxeñeiros e dicía: eu non son como eles, e non quero ser como eles.

Como eran?
Voulle a dicir: homes, brancos, heterosexuais, serios, trajudos, etc. O tema dos referentes pásanos a moitos, tamén ás mulleres. No meu caso, sendo home, enxeñeiro ben, pero sendo homosexual tiña outro problema. Ademais, estaba na Universidade de Navarra, e aí tamén había algunhas tensións. En calquera caso, cando empecei a facer o doutoramento, vin outra capa. O obxectivo da enxeñaría é crear cousas que sexan aplicables e vendibles. Ensináronnos a desenvolver tecnoloxía na carreira e cando empecei a facer o doutoramento descubrín o que era, non desenvolver tecnoloxía, senón desenvolver coñecemento, e aí fascineime profundamente. Quizais non era do todo consciente de que hai que xerar coñecemento. E aí, cando estás fronte ao misterio, nunca te aburres.

Tras o doutoramento, realizou o postdoctoral en EEUU na Universidade de Stanford. Viviu en San Francisco durante catro anos. Que tal?
En realidade, o primeiro ano de San Francisco foi marabilloso. Sentín toda a liberdade, fixen moitos amigos. Tiña todo o que necesitaba. Pero emigrar non é fácil. Unha cousa é ir a un novo lugar e estar moi ben, de esmorga e de traballo, pero cos anos métesche nunha rutina, e os estadounidenses tiven que empezar a vivir doutra maneira, porque non había outra alternativa.

E non gustábache?
En definitiva, é outra cultura, e adaptar a outra é moi duro, ter á familia tan lonxe. Por iso, cando hoxe falo cos inmigrantes, aquí teño moitos amigos e amigas, admíroos moitísimo, e non entendo como a xente non ve os sacrificios que están a facer para estar aquí e os comodos que vivimos nós. E volvendo ao gran, a cultura americana é moi dura, marabillosa nalgunhas cousas, máis divertida que a nosa, pero a competencia é moi violenta, o nivel de esixencia é brutal e tamén no mundo académico.

Aitzol, vostede non é un científico que vive pechado no laboratorio.
Déixame romper este estereotipo. Moitas veces pensamos que os científicos son moi cadrados, que fan cousas moi concretas, que son xente sen creatividade, e esa idea é absolutamente equivocada. En definitiva, podo imaxinar poucas cousas que son máis creativas que a ciencia. Voulle a explicar por que. Antes falamos do coñecemento, pois a ciencia básica ten como obxectivo dar a coñecer ou descubrir cousas que non se coñecen. Temos ferramentas para facelo: matemáticas, física… Pero á hora de descubrir o que non coñeces, se non tes creatividade, non podes facer nada. Por tanto, a ciencia é un proxecto moi creativo e unha parte fundamental da cultura. Moitas veces vemos a cultura e a ciencia como cousas separadas, pero –e aínda que me gusta moito a cultura– teño moi claro que a ciencia é unha cultura de alto nivel. Eu diría que os que estamos en ciencia temos todo isto bastante presente, e é moi raro atopar científicos que non lle guste a cultura.

Que me podería contestar si preguntáselle sobre a obxectividade da ciencia?
Non sei si a ciencia é totalmente obxectiva ou non, iso debería preguntar a un filósofo, aínda que pareza estraño. Co tempo aprendín a respectar estes conceptos. Para falar deste tema deberiamos discutir si existe a verdade. En calquera caso, hai cousas objetivables que a ciencia investiga. Podes atopar verdades, verdades parciais, nunca son verdades redondas. A ciencia está a construírse constantemente. Non creo que cheguemos nunca a unha verdade absoluta. Pero todo leva a cabo unha e outra vez na ciencia. Ao final, a ciencia é moi sinxela: todos o facemos cada día. Se eu quero coller ese bolígrafo e voume achegando a man e vexo que non collo, verei que algo vai mal, ou si tomo o bolígrafo unha e outra vez coa man estendida, desde aí podo objetivar co bolígrafo aí e que a miña man pode collelo. O que fai a ciencia ao final é iso. Hai unha hipótese no aire, unha idea, todos temos hipótese sobre todo. O único que fai a ciencia é tomar esta hipótese, pola en proba e ver si funciona ou non. E non só iso, senón que demostra reiteradamente se esa hipótese é certa ou non.

Traballa pola visibilidade da comunidade LGTBIQ+ en diferentes proxectos. Por que é importante a visibilidade?
En primeiro lugar, cando tratamos nas escolas o tema do bullying e a homofobia, moitas veces pensamos que está superado, que as cousas van mellor, vivimos con esa impresión. Pois as cousas non son así. Os números non sei de memoria, pero a asociación española COGAM [o colectivo madrileño LGTB+] realizou un estudo sobre homofobia entre os mozos de 15 a 25 anos. Os resultados son enormes. O 50% dos alumnos que non se identifican como heterosexuais sofren bullying diariamente. Dise rápido. Eu tampouco o sufrín todos os días, pero hoxe en día parece que é así. O 42% non recibiu ningunha axuda por parte das escolas. O 5% abandonou os estudos. O número de suicidios é enorme. Por iso deberiamos empezar: sufrimos moito nas escolas. E logo, eses problemas, o bullying e a homofobia, levámolos á idade adulta. Todo iso ten consecuencias na nosa vida.

E atendendo á comunidade científica?No
caso das mulleres científicas, grazas ao traballo realizado polo feminismo, realizáronse estudos moito máis profundos e obsérvase perfectamente onde caen na progresión da carreira, onde se abandonan da ciencia. Pois pasa o mesmo connosco: non só coa comunidade LGTBIQ+, senón tamén coas comunidades racializadas e outras comunidades minorizadas. E temos un gran problema: non hai referentes.

No caso da comunidade LGTBIQ+, á parte de Alan Turingeta non temos outros referentes. E é incrible: nas ciencias non hai marica, nin bollero, nin travesía? Claro que si, pero non lles facemos ningún caso, non lles damos ningunha importancia. Tampouco se dá ás mulleres. Non entendo como pode ser, pero esa é a realidade.

Desde 2018 organizades o evento en Ciencia do Orgullo.
Si, a primeira foi organizada conxuntamente polo DIPC e o Centro de Física de Materiais, principalmente Idoia Mujika e eu. Organizamos unhas charlas. Tiveron un gran éxito e a xente deunos as grazas. Achegar moita xente a un evento é unha cousa, pero cando alguén lle agradece organizar algo, aí hai un cambio. Créase unha necesidade. A partir de entón organizamos as cousas todos os anos, e este ano preparamos dous actos, un en Bilbao, xunto coa cátedra de Cultura Científica, e o segundo en novembro, que aínda non concretamos a data. Queremos facelo nas escolas. Aí é onde estamos a loitar, fundamentalmente para impulsar novos referentes e mostrar novas realidades ás seguintes xeracións.