Os xefes das macrofincas de Caparroso convocaron a finais de marzo catorce colectivos ecoloxistas a un acto de reconciliación, entre eles Urbizi. Como está o asunto?
Din que por facer declaracións insultantes e calumnias chamáronnos catorce colectivos ao xulgado e, por suposto, non o aceptamos. Recolléronse unicamente os informes emitidos pola Garda Foral, os gardas forestais, a Confederación do Ebro e diversas entidades e presentáronse no Parlamento de Navarra. Argumentando que prexudicabamos a súa imaxe e o seu negocio, a empresa enfadouse e por iso chamáronnos para pedir desculpas. A empresa Val de Odieta ten un prazo dun ano para interpor unha querela criminal contra nós e quizais o fagan. Entre nós ninguén vai retroceder, pero tamén se percibe o punto de fatiga dalgúns. Se pon unha querela contra nós non se que pode pasar. Quizais teñamos que responder co patrimonio persoal, pero temos unha decisión reiterada de ir a Europa. En ningún punto de Europa están autorizados este tipo de macroinas, salvo no Estado español. Hai que crear un balbordo, porque detrás del veñen outros moitos proxectos, como a granxa de 23.000 vacas que queren facer en Noviercas (Soria, España). Con este modelo gandeiro non se pode facer nada digno e bo, e ademais realizan campañas de greenwhasing incribles dicindo que producen bio-leite, bio-abono, economía circular, km cero… utilizando eses conceptos de forma maliciosa, simplemente amente.

Avanza este proxecto en Soria?A
Confederación do Douro púxolle trabas, pero logo cejó e agora ten luz verde. Estamos a fomentar unha alimentación non saudable en todo o mundo. A coexistencia de tantos animais supón un risco no seu espazo limitado, ademais de ser cruel. As pragas poden ocorrer en calquera momento porque as condicións non son saudables e viven coma se estivesen enfermos, tomando antibióticos e outros medicamentos xunto coa comida.

En China, a finais de 2018 tiveron que matar á metade dos animais unha praga de porco. Para abastecer este mercado abríronse en Europa once novas granxas, pero en China as macroinas están a construír moi rapidamente, algunhas enormes granxas de doce pisos, o que fai que o futuro destas novas explotacións europeas sexa moi incerto.

A partir de agora a lei acordou que en Navarra se fixen as contías máximas dos animais. É suficiente?
Non. 1.250 animais aínda son demasiados e, ademais, con este anuncio, algúns proxectos están a presentarse correndo e con présas para obter o permiso antes da aprobación e entrada en vigor da lei.

En Navarra tiñamos a oportunidade de reforzar a nosa autonomía e alimentación na soberanía e de manternos máis firmes ante calquera posible crise, pero no goberno non teñen ningunha intención de pór trabas ao modelo de desenvolvemento actual. No Departamento de Medio Ambiente temos ao conselleiro de Geroa Bai e din que son moi verdes sociais, pero eu non sei si a dereita tamén se atrevería a facer o que estes están a facer con total tranquilidade.

Ao redor das enerxías renovables, por exemplo, as terras e os montes énchense de placas solares e muíños de vento. Hai máis de 50 proxectos en toda Navarra. Para o consumo propio, en cambio, se queres pór infraestruturas en casa, atópasche cunha chea de obstáculos e burocracias. Considérannos parvos.

En xeral, os gobernos finxen que están a traballar polo medio ambiente, pero non toman decisións importantes. Outro exemplo foi a realización de grandes campañas para anunciar a retirada das pajitas de plástico do mercado. Nunha conta tan pequena gastaron moito diñeiro e tempo e hoxe seguimos vendo as pajitas en calquera sitio e, en xeral, o uso do plástico aumentou considerablemente.

Que se podería facer para reducir o uso de plásticos?
Obrigar a persoas e comercios, por exemplo prohibiron fumar en lugares pechos e en moitos espazos. Unha boa lei de envases é imprescindible, coas prohibicións e as normas por encima; os cidadáns non podemos facer as cousas ben se estamos obrigados a comprar case toda a comida envolta en plástico. A xestión dos lixos é unha tolemia. Fixéronnos crer que o uso do plástico é máis hixiénico.Iso vímolo claro coa pandemia. Outro problema é a escasa mobilización social. Os mozos tampouco cren nada. Fai 20-25 anos había paixón polo medio ambiente, pero se aburriron e agora non entran nestes asuntos.

Como afecto a granxa de Caparroso á calidade do solo?
A influencia é enorme. Alí mestúranse case 7.000 vacas de excrementos e ouriños, recheas de medicamentos e fitosanitarios, lixo orgánico da Comarca de Pamplona e residuos orgánicos de 49 tipoloxías procedentes de diferentes puntos do Estado, entre eles lodos de depuradoras e restos de matadoiros. Nos digestores mesturan todo e tras un proceso de biometanización obteñen gas e materia sólida. Din que utilizan o metano para o funcionamento das súas máquinas e utilizan os residuos sólidos como abono en terras, pero non é un abono porque nada do que se extrae non pode ser bo. Isto non favorece a terra. Pode servir para o crecemento da planta pero empobrece a terra a longo prazo. Temos terras bastante mortas e con estes fertilizantes non os enriquecemos.Está claro que os de Val de Odieta fan o que queren. Impuxéronlles multas en terreos comunais por tirar estes digestatos sen control nin autorización, pero lles dá igual que teñan diñeiro para pagar multas. Reciben múltiples axudas e subvencións.

Na Comarca de Pamplona levamos anos pensando que as cousas se fan moi ben, pero non é así, sobre todo na xestión de residuos. O exemplo máis claro é o dos residuos orgánicos. En lugar de envialo a Caparroso, poderíase obter un estiércol ideal para abonar todas as parcelas da zona, colocando seis ou sete puntos de compostaxe na Comarca de Pamplona.

E como afecto á auga o de Caparroso?As
augas sucias que saen de alí están a contaminar as augas subterráneas, como ben demostrou Greenpeace, pero non queren recoñecelo. Ante as denuncias, o goberno foral di que a contaminación é difusa. A presenza de nitratos nos acuíferos é elevada, aínda que non é visible. Non queren relacionarse coa vaquería de Caparroso, pero desde que a puxeron aumentou considerablemente e os problemas son evidentes: A auga que bebían en Villafranca xa non cumpre coa calidade mínima.O
investigador Pedro Arrojo afirma que todo isto é un ataque contra os dereitos humanos. En Villafranca non poden beber auga e a única solución que lles dá o goberno é tomala pola canle de Navarra, aínda que sexa moito máis cara.

O problema non é só o gasto que supón ter que traer auga do exterior, senón tamén a vulnerabilidade. Se ocorrese algo na canle, quedarían sen boca. É moi grave o que están a facer. A recuperación da calidade da auga subterránea é moi difícil porque costa moito máis que a auga superficial.

Ao falar de ríos, o hidrogeólogo da Universidade de Zaragoza, Javier Martínez Gil, afirma que os ríos son como as vetas do terreo e que é necesario manter o seu bo estado. El utiliza o concepto de “fluviofelicidad” ou “fluviofelicidad” para indicar que a nosa saúde, felicidade, tranquilidade, alegría, relacións doces... están relacionadas cos ríos. Tamén fala dos “hidromitos”, é dicir, das ideas erróneas que rodean a auga: que a auga que chega ao mar pérdese, que se necesitan máis encoros, que se dragan os ríos…

É un hidromito, por exemplo, que na Ribeira hai pouca auga e por iso hai que levala polo norte de Navarra?
Si. Ou que os pantanos xigantes son indispensables para a agricultura.

Dicir que hai pouca auga no centro de Navarra e na Ribeira é unha bobada porque os ríos máis grandes pasan por aí: Ebro, Aragón, Ega, Arga, Zidakos, Alhama...
As secas e inundacións son habituais e hai que aprender a xestionalas. Con todo, aos regadores e ás centrais hidroeléctricas déuselles o dereito de extraer a auga que se desexe, e si faise unha extracción excesiva cando as entradas son escasas, é normal que haxa escaseza de auga. Manter ao máximo os ríos no seu estado natural é manter viva a galiña dos ovos de ouro.
En Navarra, os conflitos sobre a auga veñen de hai tempo. En todas as loitas de Urbizi insistimos na necesidade dunha nova gobernanza, participativa, transparente e xusta. Necesítase un cambio de paradigma: entender que a auga é un patrimonio común máis que un recurso para a economía e, por tanto, esixir e promover unha xestión xusta.

A agricultura está a cambiar moito en Navarra?
Si. Se nos fixamos no que ocorreu nos últimos 50 anos, o modelo agrícola que se estendeu é absolutamente discutible. En 1985, en Navarra existían 65.000 hectáreas de cultivos regados, polo que vivían moitas familias. Na actualidade duplicáronse e soben, aínda que o número de agricultores redúcese considerablemente. O proxecto da canle de Navarra segue adiante, porque aínda que sexa un mal negocio, todos teremos que pagar durante moitos anos.

Non se pode negar o impulso da agricultura na ampliación das zonas de rega no século XX, pero está claro que, na práctica, os ríos foron regalados a intereses privados. Actualmente a agricultura está en poucas mans. Moitos tiveron que ceder as súas terras a grandes explotacións debido ás súas pequenas parcelas e agora, para acceder a todas as axudas e dereitos existentes no sistema de rega, necesitan unha superficie mínima de cinco hectáreas.Con estas condicións é imposible para moitos mozos entrar na agricultura ou continuar coas terras familiares. Prodúcese unha terrible brecha.

Nestas grandes explotacións, en moitos casos, un único responsable xestiona as parcelas de once pequenos propietarios. Utilizan plans moi tecnificados, maquinaria inmensa, poucos empregos e precarios, e moitos produtos fitosanitarios velenosos. O obxectivo é sacar a maior produción e o máximo rendemento, pero as cousas non son fáciles: os prezos dos combustibles, os abonos... A maior parte da produción céntrase nos cultivos destinados á alimentación animal: trigo, millo, cebada... Non para a alimentación sa que necesitamos os humanos, é dicir, ecolóxica.

Os pobres agricultores que se incorporaron recentemente dedícanse maioritariamente á produción ecolóxica, porque aí hai medidas moito máis humanas, pero eles, por exemplo, na maioría dos casos non teñen acceso á auga da Canle de Navarra.

En que consiste a canle de Navarra?
Agora iníciase a segunda fase para levar as augas de Itoiz até a Ribeira. O proxecto consiste no transporte de auga por dúas grandes tubaxes en lugar dunha canle aberta. Xustifican esta fase a necesidade de abastecemento de auga en varias localidades da Ribeira, e é certo, pero o que non din é que permitiron contaminar de forma neglixente os pozos e mananciais que se utilizaban para a captación de auga e deteriorar as infraestruturas anteriores, na crenza de que a canle ía chegar.

Hai que limpar os ríos para minimizar as inundacións?
Aínda que a xente cree o contrario, limpar as regatas non é beneficioso cando se producen inundacións. Se a auga non ten obstáculos para as plantas e os arbustos, alcanza unha velocidade tremenda. Si ao río dámoslle a oportunidade de abrilo, subirá uns terreos e perderá forza para volver libremente ao seu camiño.

O que sucedeu en Tafalla en xullo de 2019 no río Zidakos deixou claro que o problema non é a limpeza dos ríos, senón a ocupación da ribeira e a ordenación do territorio en xeral. A conca do Zidakos é moi ancha e caeu moita auga en moi pouco tempo. Hai tempo que non chovía, a arxila da superficie converteuse nunha capa impermeable e ademais a auga atopou máis barreiras ríxidas que nunca. Os sebes ou sebes vexetais que había entre as hortas, agora son muros de cemento; os que eran casetas agora son anacos de casa; onde antes había terra, agora hai solos de baldosa e cemento que non permiten absorber auga… Produciuse o efecto dominou. A auga veu con forza desde Orbaibar, tomando cada vez máis velocidade. Arrastraba todo, mesmo grandes tractores e lanzaba materiais como metralla.

A xente enseguida queixou de que a Confederación Hidrográfica do Ebro limpe os ríos, pero hai que facer o contrario: deixar que o río se organice en si mesmo. Na confederación, a pesar de saber que este tipo de limpezas, o dragado, non é bo, fáiselles caso; ademais, no canto de derrubar os obstáculos existentes na canle, volvéronse a construír. En opinión de moitos colectivos como Urbizi, debemos retirar o lixo da beira do río, pero tamén as edificacións e infraestruturas ao máximo, porque pola contra nas próximas inundacións vainos a pasar o mesmo.