Científicos da Universidade de Colorado propuxeron recentemente empezar a preparar á sociedade para a desactivación. E é que as previsións apuntan a que o crecemento económico nos países ricos retardarase considerablemente: porque a poboación envellece, porque a economía pasa dun sistema produtivo a un sistema de servizos, porque a débeda pública e privada é insosteible... Para os investigadores, o noso tempo, de crecemento económico continuo, non foi máis que unha anomalía histórica. Empezando pola revolución industrial e dando o seu último alento ante os nosos ollos. Trátase do crecemento económico máis violento da historia humana.

Para saír do colapso ecolóxico que xerou, non basta coa contribución das tecnoloxías verdes. Analizouse o potencial de todas as tecnoloxías baixas en carbono, e a expansión máis optimista destas tecnoloxías non sería suficiente para cubrir a demanda enerxética proxectada para 2050. O decrecimiento é, por tanto, unha solución que a sociedade pode elixir conscientemente.

D. Universidade de Houston Segundo o investigador económico Vollrath, os propios avances no benestar humano han provocado a caída do crecemento económico. De feito, o avance das mulleres nos dereitos provocou unha diminución da natalidade e, por tanto, da man de obra; e o aumento dos bens materiais ha provocado un cambio cara á economía de servizos. Por tanto, si o decrecimiento é causado polos avances no benestar humano, por que entendelo como unha ameaza?

Os investigadores de Colorado cren que o problema ou a oportunidade, a desaceleración, traerá importantes retos económicos e sociais, e que, si non se prepara, pode ter consecuencias duras. Para empezar, nos países ricos, esta xeración será a primeira que teña menos riqueza que os seus pais.

Preguntamos á economista Amaia Pérez Orozco, ao antropólogo Xabi Odriozola Ezeitza e á arquitecta Miren Vives Urbieta sobre as oportunidades e retos que pode traer a desaceleración.

Unha vida que non se sostén
“Inevitablemente aprenderemos a vivir con menos. Utilizando menos materia, utilizando menos enerxía e xerando menos residuos. Haberá unha desaceleración metabólica, si ou si. Non é algo que poidamos elixir nós”, explica Amaia Pérez Orozco, economista do Colectivo XXK. “O que está en xogo é como se vai a facer, si queremos organizarnos mellor e vivir mellor”.

Porque Pérez cre que temos unha visión moi limitada e inxusta da economía. “Temos que ver que a nosa vida actual ten como obxectivo acumular bens, pero non benestar. E a acumulación esixe que se retiren inevitablemente aos demais. Quitar recursos aos que están no outro extremo do planeta, roubar benestar ás xeracións vindeiras… E tamén quitar tempo de vida aos demais, porque para seguir o ritmo que nos esixe a vida laboral non podemos facer os coidados propios da vida. Non podemos coidar adecuadamente aos familiares e achegados. Estas tarefas básicas deben ser realizadas por outra persoa, consumindo a vida dos demais. Non é un estilo de vida que se sostén en por si”.

“Necesitamos unha nova organización económica”, di Pérez. “A metade do traballo que se realiza na sociedade realízase fóra do mercado: por exemplo, eses labores de coidado. Non podemos seguir menosprezando e ignorando todo este traballo. A vixilancia require enerxía e tempo. A nova organización económica, quizá non remunerada, debe abarcar todos os procesos necesarios para manter a vida. O actual desfai a vida”.

O benestar humano non ten moito que ver coa acumulación de riqueza. Diversas investigacións demostran que as relacións sociais, a educación, a satisfacción coa vida, o equilibrio entre traballo e vida persoal, os compromisos coa sociedade... É importante que a sociedade reconsidere o que é o benestar humano, xa que coa desaceleración pode pasar que o traballo asalariado non estea para todos. Reducir as horas de traballo semanais e repartir o traballo entre todos. Podería solicitar a reestruturación da nosa vida.

“Teremos que reorganizar totalmente os traballos”, cree Pérez. “Primeiro temos que pensar cales son necesarias. Pero non quen permite un maior crecemento do produto interior bruto, senón que debemos aclarar cales son os traballos necesarios para vivir ben como sociedade. A industria e a tecnoloxía non o solucionan todo. Quizais necesitaremos máis traballos do sistema sanitario, de atención a dependentes, que fagan sostible o sector primario…”.

“E para min o que é clave neste debate é pensar novas formas de compensar os servizos sociais que recibimos os cidadáns. Por que vinculamos os dereitos sociais ao traballo remunerado e á cotización á Seguridade Social? Quizais o sistema sanitario e as pensións deberían ser dereitos universais. É dicir, eu diría que a desmercantilización da vida é unha forma de prepararse para o decrecimiento e colectivizar as estruturas necesarias para sustentar a vida”.

Reforma fiscal “Como
se pode soster isto en moeda? Quizais deberiamos preguntarnos como sostivemos estes mercados até agora, invisibilizando e marxinando todos os traballos de vixilancia. E a segunda pregunta é como queremos facelo a partir de agora. Logo buscaremos a forma de sustentar todo isto en moeda. Isto non pode ser a primeira pregunta”, afirma firmemente Pérez.

“Ademais é economicamente viable. Pero para iso hai que quitar poder e recursos ao poder corporativo. Como? Cunha profunda reforma fiscal. Hai que perseguir a fraude fiscal e os paraísos fiscais e cambiar a fiscalidade das grandes empresas, que case non pagan nada. Podemos subir os impostos sobre sociedades, os impostos sobre grandes moedas, os impostos sobre o patrimonio, e establecer un imposto real e progresivo sobre a renda para que os que teñen moito paguen proporcionalmente… Conseguir diñeiro non é un problema real. A mesma cantidade de diñeiro que solicitou o Goberno Vasco aos fondos europeos conseguiríase si a presión fiscal de aquí iguálase unicamente á media da Unión Europea”.

“Pero a clave é iniciar un proceso político. A sociedade debe reivindicalo. Porque si o facemos desde as crenzas e desde a estrutura actual, onde o poder e a decisión téñeno as grandes empresas e corporacións, porque non imos chegar a ningún sitio. Como está agora, si puxésemos en marcha unha reforma fiscal deste tipo, algunhas empresas si que decidirían irse. Pero isto é unha loita política, que os cidadáns temos que partir de presións políticas. Para min a verdadeira pregunta é a capacidade de exercer presión colectiva. Estamos preparados?”.

O capitalismo está a mutar “Tan
insosteible é a actual organización económica que o capitalismo xa empezou a mutar en por si”, di Pérez. “Unha das mutacións que veremos é que vai producirse un proceso de desglobalización. En Pandemia demostrouse que este mundo hiperconectado globalizado é tamén hiperfrágil. As cadeas globais de subministración tamén estiveron en perigo. Por tanto, tenderase a realizar procesos máis locais. Sistemas tan grandes e complexos afogáronse na súa grandeza. Iso si, si non nos anticipamos e non exercemos presión política, o capitalismo aproveitará o proceso de desaceleración ao seu favor”.

Di que hai que desincentivar non só polo medio ambiente, os factores sociais e económicos, senón tamén pola soberanía e a democracia: “Cando os circuítos financeiros son demasiado grandes, non os podes entender. E como vas opinar? Hai que deixalos en mans de quen cren que entenden. Pois non, para poder intervir economicamente na política do noso país necesitamos unha economía máis próxima”. Porque o benestar ten moito que ver coa participación social e política.

Poremos resistencia.
É posible que o proceso non sexa sinxelo. Sabemos que a vida dos países ricos non é sostible e é absolutamente inxusta con respecto a outros países, pero custaranos moito renunciar a esta suposta vida privilexiada. Imos pór moita resistencia, segundo os investigadores. Por tanto, a clave para iniciar o decrecimiento é mirar as raíces desta resistencia.Os
investigadores cren que os homes poden sentirse máis ameazados na desaceleración. De aí pode derivarse unha das principais resistencias ao cambio. Porque é probable que non haxa traballo remunerado para todos, e historicamente o traballo profesional, e o status social que se consegue a través del, deu aos homes a percepción do valor persoal. Así, cren que poden ter unha crise de identidade, até o punto de sentir nostalxia cara ás estruturas sociais patriarcais.

“Na sociedade patriarcal capitalista, ao home asignóuselle o rol de produtor, de provedor material. A familia tivo que traer as cousas que necesita para o seu mantemento físico, seguindo o costume. O soldo, á fin e ao cabo”, di o antropólogo Xabi Odriozola Ezeitza. Leva case corenta anos conducindo aos homes e facendo ver aos homes a influencia do patriarcado. “Desde pequenos fomos educados e criados neses roles de produtores, provedores, patrocinadores, dominadores... Cando produce cousas, a sociedade recoñeceu e aplaudido ao home e aproveitou a súa identidade masculina para construíla con firmeza. E cando non pode exercer ese rol, prodúcenselle gretas na súa identidade masculina. sente cerca do modelo de home fracasado”.

“Por tanto, si queremos que os homes acepten un decrecimiento do capitalismo patriarcal, haberá que ter moi en conta como imos desmontar os arraigados deste esquema de crecemento masculino. Porque, si non, poden entender que a desaceleración lles traerá consigo a súa “desapoderamiento”. Tras unha educación estreita e dura para asumir estes roles como homes, a expropiación dos mesmos require un novo proceso. Por tanto, antes da decrecimiento deberiamos iniciar un proceso de deseducación”, di Odriozola. “Neste proceso de demolición os homes teñen que ver que a súa vida ten sentido non polo que fan, senón polo que non naceron; por existir, por ser son persoas enteiras e valiosas. Aí deben atopar o seu valor e ofrecerlles unha educación non sexista. Si non, sempre atoparemos unha parede inexpugnable nos homes para renunciar ao que conseguiron unha gran resistencia. Inconscientemente, porque sentirán: “A min non me desacelerarán, porque traerán o meu desastre. Todo o que de cando en cando conseguín vano a desfacer”.

Odriozola cre que para dar este paso deberiamos situarnos fóra do capitalismo. “Levo moitos anos traballando cos homes, pondo os cimentos da demolición masculina, e o capitalismo non para de esmagar intentos, porque o capitalismo necesita aos homes, obsesionados nesa cadea produtora materialista e sexista. Temos que construír unha nova estrutura socio-económica que permita aos seres humanos entendernos en valores humanos e fóra dos valores devastadores desa estrutura produtiva”.

“Con todo, neste sistema económico non só o home está en crise, senón o home. Os dereitos das mulleres non foron recoñecidos; a xente nova está en crise porque ninguén as toma en serio como persoas enteiras; e as persoas maiores tamén porque a sociedade non valora a súa saber, a súa achega. O mesmo con persoas de cores, migrantes e indíxenas”.

Urbanismo e transporte productivistas

Da mesma maneira que a nosa necesidade de crecemento económico continuo condicionou a nosa existencia, baixo a súa dogma xurdiron todas as nosas estruturas sociais. As cidades e a propia rede de transporte están estreitamente relacionadas coa visión productivista actual. Trátase de modelos urbanos funcionalistas e fragmentados, ordenados fundamentalmente en función de catro ámbitos monofuncionales: áreas de traballo (polígonos industriais), áreas residenciais, áreas de esparexemento (grandes superficies comerciais) e unha potente rede de estradas de mobilidade baseada no vehículo privado. Isto condiciona totalmente a vida das persoas.

Tamén chegou o momento de buscar novos modelos. A arquitecta Miren Vives Urbieta propón a naturalización dos espazos urbanos e a transformación dos espazos públicos en espazos de relación humana. Deseña un urbanismo inclusivo que ve as claves para a calidade de vida.

“Os espazos azul e verde son un recurso indispensable para a protección e promoción da saúde e o benestar. Por exemplo, agora, debido ás inundacións alemás, a renaturalización das zonas urbanas converteuse nunha peza crave en toda Europa. A impermeabilización do terreo nas urbanizacións provocou a morte de 200 persoas como consecuencia da choiva. Por tanto, nas zonas urbanas minimizouse o uso de formigón e xerouse un movemento moi forte a favor da permeabilización do terreo. Vólvese a introducir herba e terra. Será un boom".

“E como animais sociais, os espazos urbanos deben deseñarse para satisfacer a necesidade de socialización das persoas, con asentos cómodos en todas partes, con mesas amplas, árbores sombreados, grandes refuxios de choiva, aseos, estruturas que permitan xogar, herba, area, aparcadoiros para bicicletas…”.

Vives reivindica que a ordenación productivista das cidades volva traer ao centro os labores de coidado excluídas e integralas no deseño das zonas urbanas. Por exemplo, que os nenos poidan recuperar a rúa para xogar libremente. Ou a creación de pequenos equipamentos comunitarios no barrio: por exemplo, a creación de comedores ou puntos de encontro para persoas maiores en locais buxán.

Pero para que todo isto funcione realmente, a clave é eliminar a estrutura dispersa das cidades. “Agora os barrios non son autónomos nin completos. Estas áreas monofocales e buxán non son atractivas. O que nos gusta aos seres humanos é reunirnos e compartilos con outros seres humanos. Por tanto, a clave está en crear estruturas multifuncionais en núcleos menores. “Así, no barrio e no radio dun quilómetro, a xente tería os servizos necesarios para atender as súas necesidades. A pé ou en bicicleta”. Isto reduciría o consumo de enerxía urbana e melloraría notablemente a calidade do aire.

“Non o valoramos suficientemente, pero en Euskal Herria moitos pobos teñen un tamaño inmellorable. Sobre todo en Gipuzkoa e en Bizkaia”, cre Vives. “A diferenza do que ocorre en Europa, estamos nunha situación moi boa para traballar esa escala de barrio ou de país. Pero é importante non pechar os comercios dos pobos. En caso contrario perderase todo. Do mesmo xeito que se crean vivendas de protección oficial, deberán crearse tendas de protección oficial ou hostalaría se se ve que o barrio o necesita”.

Con todo, esta reorganización non pode esixir que se constrúan máis. Até agora, os pobos e as cidades creceron constantemente porque a construción era unha forma de financiarse. Tampouco hai que derrubar edificios antigos. “A clave está na rehabilitación de edificios e na densificación dalgúns barrios xa construídos: Illar ben as vellas vivendas obreiras dos anos 70, instalar paneis solares e unir unha fermosa terraza prefabricada. É un modelo sólido que vén de Europa”.

Doutra banda, haberá que revisar as redes de mobilidade: “Deberán ser en transporte público. O vehículo propio non é sostible”.

Da man da decadencia virán retos significativos no urbanismo, a economía e a antropoloxía. O futuro dirá si serviron para vivir mellor.

(O orixinal deste artigo publicouse na revista Elhuyar e trouxémolo a ARGIA coa súa licenza)