Os traballadores das residencias de anciáns están a loitar nos últimos anos, esixindo á patronal unhas condicións laborais dignas, entre outras. Vostede tentou pór nome e apelidos á patronal neste traballo. Con que obxectivo?

Falábase de patronal coma se fose un edificio, pero a patronal son varias persoas. É dicir, as decisións non as toma a patronal, senón o empresario. Pero a opinión pública non sabía quen eran, estaban a roubarnos información. Os empresarios da patronal teñen, ademais do anonimato, a impunidade, porque a administración pública únese a eles. As mulleres que loitan a miúdo non saben falar de si están a negociar coa administración pública ou coa patronal, porque están bastante disoltas.

A miña achega foi facer unha fotografía aérea da patronal, mostrar cales son as patronais máis importantes no País Vasco e Navarra, e que nome e apelidos hai detrás delas e que vínculos teñen coa administración pública, sobre todo coas persoas que dirixiron as políticas sociais.

Está a realizar presentacións do libro en varias localidades. Que resposta recibiches?

É o meu noveno libro, e notei algunhas diferenzas. Por unha banda, vin un sector moi mobilizado: traballadores, asociacións de familiares, pensionistas... Recibín moitas invitacións do seu parte para presentar o libro. Doutra banda, nos centros de mocidade non tiven o mesmo éxito que con outros libros, e as persoas maiores queixáronse diso. Foi interesante ver como está mobilizada a sociedade e que temas xeran máis empatía.

Os implicados no tema das residencias de anciáns están, en xeral, moi victimizados polos malos tratos institucionais. Noteinos indignados e frustrados, porque non ven que nun futuro breve a situación cambie. En 1991 só o 9% das residencias de persoas maiores pertencían a empresas privadas, e na actualidade tan só o 9% son totalmente públicas. Para darlle a volta a costa é moi dura e a xente que leva tempo nesta pelexa está cansa. Para eles este libro é un impulso, unha ferramenta. Eu comparto as súas demandas: hai que publificar o sector, e mentres tanto necesitan acordos dignos para ofrecer un servizo de calidade ás persoas maiores.

No camiño da publificación, é efectivo o que fixeron en Gipuzkoa con Kabia?

A historia de Kabia é moi longa, pero en resumo: Cando Bildu estaba no poder da Deputación de Gipuzkoa (2011-2015) había unha lei que dicía que as deputacións tiñan que asumir as responsabilidades das residencias de persoas maiores que estaban en mans dos concellos. Ademais de cumprir a lei, Bildu tiña un proxecto para publificar as súas sedes e converter aos traballadores en funcionarios. Pero era moi difícil conciliar o caos de entón: uns eran funcionarios, outros eran os que durante moitos anos foron encadeando contratos, os que estaban na nómina de empresas privadas pero que estaban en sedes públicas, as subcontratas... Kabia foi creada para unificar a todos os traballadores e publificar o sector.

En 2015 a deputación volveu tomar o PNV e decidiron continuar co proxecto de Kabia. Pero que fixeron pola porta traseira? As xestións de moitas das residencias que se integraron en Kabiara adxudicáronse a empresas privadas, entre elas o grupo Biharko. Non foi razoable o que fixo o PNV con Kabia, porque é contrario ao obxectivo inicial. Foi unha pena.

No libro puxo un foco nas mortes en residencias polo COVID-19.

Houbo moitas vítimas. Desde os anos 90 o Ararteko e o Defensor do Pobo de Navarra están a alertar da mala xestión das residencias, e agora a pandemia puxo de manifesto todas as debilidades do sector. Quería saber cantas persoas faleceron en residencias implicadas no clientelismo para facer comparacións, pero a administración non quere desglosar os datos. Ao final conseguín cifras a través do xornalista de Iker Rioxa Eldiario.é e da información dos traballadores, familiares e políticos; os datos están aí, cada un vai sacar as súas conclusións.

Con todo, para min era máis importante mostrar que sabía a administración pública sobre as residencias antes do desastre da pandemia. Souben que na maioría dos casos avísaselles de antemán as inspeccións das residencias, e con todo, os equipos de Biharko e Protect recibiron multas; imaxínache que cousas graves pasaron para impor multas. E a Administración non acordou o peche provisional ou a judicialización destes centros.

É posible que a vosa administración pública interveña aí?

Por suposto, tiñan todo o poder para facer algo, porque están relacionados coas empresas sancionadas. Os traballadores estiveron denunciando durante anos pero non fixéronlles caso. En Pandemia sucedeu o que se prevía, e iso si que me parece grave. O Instituto Vasco de Criminología recoñece nun informe de 2005 a existencia de malos tratos institucionais nas residencias, e a administración sabíao. Se isto ocorrese en gardarías ou mesmo en centros penais, sería un escándalo enorme.

Si o que sucedeu nas residencias de Pandemia pasase fóra de Euskal Herria sería un escándalo, pero ao ser coas nosas empresas non pasa nada. Aquí os ex dirixentes do PNV e os antigos cargos das políticas sociais conseguen contratos tremendos e aceptámolo. Nas presentacións vexo rostros de asombro, a xente non espera que sexa para tanto. En Euskal Herria cremos que todos os males veñen do exterior, e non miramos o interior.

De face a nós, precisou que a privatización das residencias de anciáns produciuse entre os anos 1991-2007. Por que?

Por delegación da Administración Pública en empresas privadas. Por unha banda, porque na mentalidade do capitalismo considérase que os servizos privatizados son mellores, que hai mellores profesionais, e que axuda á administración a asumir os custos e responsabilidades destes servizos. Pero a realidade é todo o contrario: as empresas privadas teñen que gañar diñeiro para asumir esa responsabilidade e, por tanto, diminúen a calidade do servizo. Doutra banda, detrás hai intereses, porque as empresas privadas teñen unha influencia e unha relación directa con quen lles permiten entrar no sector público.

Houbo un modus operandi no que a administración pública ha deixado de investir no sector e deixou esa responsabilidade en mans de empresas privadas ou chegou a acordos. Para triunfar neste mercado, as empresas foron dopadas, con dúas inxeccións de diñeiro público: unha, que a maioría das prazas de residencias privadas sexan concertadas, e dúas, que se xestionen servizos ou residencias completas en residencias de titularidade pública.

Vostede explicou que as empresas de residencias de Navarra obteñen uns beneficios anuais de 100 millóns de euros, e a patronal de residencias de Bizkaia, GESCA, di que ten 130 millóns. Como é posible que sexa tan rendible?

Xogan con cocientes para obter beneficios. Obteñen unha rendibilidade do 20-25%, moi difícil de conseguir no mercado. Pero teñen vantaxes competitivas porque son o mellor cliente da administración pública e a demanda é moi alta. Reciben unha cantidade de diñeiro público e á súa vez miden os custos como empresas libres, ofrecendo o menor servizo aos seus clientes e pagando o menos posible aos seus empregados.

Tamén analizou as portas xiratorias entre as empresas de residencias de anciáns e os cargos públicos do PNV. Que vantaxes ofrécenlles as portas xiratorias?

O concepto de portas xiratorias está bastante distribuído. Non quere dicir que un político logo traballe na empresa privada, e que o que estivo na empresa privada pase logo á política. Aí escóndense moitos conceptos e rompen moitos dereitos universais, como a igualdade de oportunidades da competitividade, porque algúns teñen vantaxes para acceder aos contratos públicos. Hai clientelismo.

Patronais, empresas locais e de fóra contrataron a políticos que estaban a dirixir políticas sociais en Euskadi. Deixaron o posto e puxéronse a traballar para a patronal ou para empresas privadas, e pasaron moita información nesa ponte. Ademais, algúns comensais tiñan información privilexiada sobre a dirección do sector e, sabendo isto, crearon empresas privadas para ocupar gran parte do pastel. Todas estas empresas están enraizadas e traballan xuntas.

Por que viñeron empresas do exterior, xa de aquí?

Porque viron unha oportunidade de negocio. De feito, ademais do sector residencial, as empresas locais xestionan a atención domiciliaria, a atención a menores, etc. O seu negocio abanico é tan grande que non necesitan máis. As grandes empresas externas han visto que se necesitan máis servizos, porque cada vez hai máis clientes e a administración pública non quere investir no sector. Ademais, souberon utilizar o modus operandi de aquí, creando alianzas coas empresas dos líderes ou contratando aos dirixentes do PNV, como CASER.