A Comisión Europea ha decidido clasificar a enerxía nuclear como “enerxía para a transición”, situándoa xunto á eólica, a hidráulica e outras enerxías renovables. O gas natural tamén foi incluído nesta nova lista. Aínda que pareza incrible, a decisión non sorprendeu, porque se sabía que moitos lobbies e estados fortes, situando ao Estado francés en primeira liña, facían unha gran repulsión ou presión pública.

O científico e o obxectivo en gran medida fíxose máis político nos últimos meses e o cambio que se confirmou o 31 de decembro, sen ningún tipo de disimulo na proposta de texto enviada por Bruxelas. Sen ningunha solución para eliminar os enormes lixos contaminantes orixinadas pola nuclear, esta fonte de enerxía non entraba até a data na “taxonomía verde”. Con todo, co compromiso político de alcanzar a neutralidade de carbono para 2050, Europa debe cumprir o seu obxectivo.

As novas instalacións que consigan autorización para construír en 2045 e que obtivesen autorización para continuar activo antes de 2040 obterían a etiqueta verde, sempre que dispoñan dun plan de xestión de lixos. Esta nova clasificación permitirá ao sector nuclear recibir financiamentos privados e públicos destinadas a loitar contra a emerxencia climática. Hai moito diñeiro en xogo: 1.000 billóns de euros entre 2021 e 2027, só co Pacto Verde Europeo.

En principio e oficialmente, teñen unha decisión “cientificamente”. A taxonomía verde ten en conta tres criterios: cumprir polo menos unha das seis “achegas substanciais optimistas” a favor da protección do medio ambiente: mitigar o cambio climático; protexer e utilizar os recursos hidrólicos de forma sostible; orientar a transición a favor da economía circular; previr e controlar a contaminación; adaptarse ao cambio climático; e protexer a biodiversidade e os ecosistemas; seguir o principio de do non significant harm, non prexudicar outras contribucións ecolóxicas e respectar os dereitos sociais.

“O desprezo da Comisión cara á ciencia climática, a natureza e as xeracións adxacentes é enorme. O Parlamento Europeo e os gobernos deben entorpecer esta decisión”, sinala Greenpeace. Moitas Organizacións Non Gobernamentais e uns poucos Estados europeos –Alemaña, España, Austria, Luxemburgo, Dinamarca– ensaiáronse para frear o cambio. En Debalda. Debería acordar a versión definitiva a mediados de xaneiro coas achegas do equipo de expertos técnicos en sustentabilidade financeira que participou na composición da taxonomía. O Parlamento Europeo ten agora catro meses para obstaculizar mediante votación. A Comisión Europea tamén pode oporse se comparece vinte Estados en contra. Pero tanto por un camiño como por outro, son poucas as posibilidades de bloquear esta vitoria dos partidarios dos nucleares.

Lobbies en Bruxelas, traballando con
dezaoito centrais nucleares e 56 reactores, é un defensor da Francia nuclear desde hai tempo. En primeiro lugar, porque é totalmente dependente: o 70,6% da electricidade é nuclear e é o segundo produtor en importancia a nivel mundial. O presidente Emmanuel Macron ten ao seu lado aos Estados do leste de Europa que dependen do carbón pero que deben prescindir del. En marzo, os presidentes da Comisión Europea, Francia, República de Chequia, Hungría, Polonia, Romanía, Eslovaquia e Eslovenia enviaron por carta aos presidentes da Comisión Europea a solicitude de engadir expresamente nuclear á taxonomía verde.

Evidentemente, non utilizan como argumento os 2,5 millóns de m3 de lixo radioactivo acumulada por Europa no subsolo e no mar (1,54 millóns de m3 só para Francia). A presión tamén é enorme por parte dos axentes privados do sector nuclear e gasista: Desde 2018, dispoñen de 86 millóns de euros anuais destinados á produción de lobby en Bruxelas, cunha media de 3 reunións semanais. 825 persoas traballan neste traballo, segundo o estudo da ONG Reclaim Finance, que conta en Bruxelas con dez empregados en labores de lobby cun orzamento anual de 2,5 millóns de euros.

No documento “En dúbida a imparcialidade do centro de investigación da Comisión Europea polos vínculos na industria nuclear”, Greenpeace explica que os partidarios da nuclear están incluídos en estruturas que, en principio, deberían ser neutras: “A capacidade do centro de investigación JRC para a avaliación obxectiva da sustentabilidade nuclear está cuestionada polos vínculos estruturais do JRC co convenio Euratom, as relacións coa industria nuclear e as declaracións públicas dos membros do centro”. Por exemplo, o poderoso lobby Foratom orienta a formación e contratación de persoal de JRC. A Comisión Europea baseouse na “aprobación” do JRC o pasado ano da introdución da nuclear na taxonomía verde.O

‘joker’ da crise enerxética A crise enerxética sufrida nos
últimos meses tamén facilitou este cambio. De feito, a nuclear é presentada como “imprescindible” no camiño de asegurar a oferta enerxética. É interesante a crónica “Crise énergétique et relance du nucléaire: un air de déjà-vu” de Le Monde . Explícase detalladamente como e como as dificultades para a subministración de electricidade nos Estados Unidos durante a década de 1970 favoreceron ao sector nuclear. Atomic Energy Commission (AEC) foi o primeiro en difundir a palabra “crise enerxética” e publicar os primeiros libros sobre isto que tiñan os partidarios da nuclear. Na actualidade, o xogo da crise enerxética está a estenderse aos catro ventos da mesma maneira e estratexia. EDF, Macron ou JRC, todos no mesmo sentido.

Por certo, os argumentos que serviu no seu día para frear e ensuciar o rápido movemento antinuclear, presentando aos ecoloxistas como responsables da crise, e hoxe en día tamén lles servirá para debilitar o movemento ambiental que se vai estendendo.