Como chegou ao activismo ecolóxico?De
mozo participei na creación do MDL e este movemento antimilitarista e o ecoloxismo confluían en gran medida, sobre todo no que se refire á loita contra as centrais nucleares. Na década dos 70 en Euskal Herria esta reivindicación estaba moi estendida e eu participaba en comisións e mobilizacións contra os nucleares. Era o meu mellor amigo de Gladys do Estal e el foi asasinado durante a mobilización de Tudela. No xuízo declareino como testemuña. Isto levoume a ter unha maior implicación nesta loita.

Estiven no grupo antinuclear de Armintza. Durante varios meses realizamos unha acción non violenta contra a central de Lemoiz e contestáronnos cunha militarización tremenda. Esta experiencia foi moi importante. En 1980 creamos a comunidade de Lakabe co obxectivo de buscar alternativas á civilización actual e vivín alí durante 20 anos. En 2003 comecei a traballar profesionalmente no medio ambiente. Veño da militancia. Coñecín os dous lados da pancarta e o que vexo é que hai unha gran incapacidade en ambos. Na loita ecoloxista ás veces conséguense pequenas vitorias, pero hoxe en día estamos a ver claramente onde lévanos esta civilización. Afortunadamente en Euskal Herria non temos centrais nucleares, por exemplo, pero si un modelo de desenvolvemento absolutamente preeiro.

En que cambiou o ecoloxismo nas últimas décadas?Os que diciamos si un
modelo é sostible ou nos leva á ruína, antes eramos movementos ecoloxistas. Hoxe en día, con todo, a Axencia Internacional da Enerxía é a que nos di que non podemos seguir así, a Sociedade Meteorolóxica Internacional é a que advirte de que a concentración de gases de efecto invernadoiro segue aumentando ou a Organización das Nacións Unidas é a que nos di que estamos en alerta vermella por unha inmensa falta de ambición. De seguir así, non conseguiremos o obxectivo de que a temperatura non aumente máis de 1,5 ou 2 graos a finais de século. Temos que ir máis rápido. Esa foi a idea principal que levaron á reunión de Glasgow.

Por que é tan grave a situación?
Porque temos que enfrontarse a unha ecuación irresoluble. Por unha banda temos un sistema que se alimenta do continuo crecemento do consumo e da produción, e por outro, un planeta esgotado empeza a emitir os primeiros sinais de alerta.Aínda que as emisións de gases retárdanse ou cesan, a concentración de gas na atmosfera actual provoca o quecemento do planeta durante miles de anos. Ademais, debemos ter claro que os combustibles fósiles están en vías de esgotamento e que a súa obtención é máis custosa.

Como se pode modificar este sistema?
É moi difícil. É verdade que hai unha boa noticia: xa todo o mundo entendeu dalgunha maneira que non podemos seguir así.Pero quen marcará ao gato a tendencia para reorientar o sistema? Aí está o coxo. Hai dúas tendencias principais en torno ao cambio climático: por unha banda, o optimismo das teclas, que a tecnoloxía nos permite manter este ritmo de vida, e doutra banda, o que defende o decrecimiento porque non hai recursos suficientes para seguir así. Reducir o consumo e o noso impacto ambiental é fundamental.Eu son partidario desta tendencia. Ese é o único camiño e debemos mirar de forma positiva, porque nos permite facer unha nova repartición da riqueza e volver todo o máis próximo.

É curioso como na era da pandemia a xente volveu a gozar do que ten cerca e non das viaxes ás Bahamas ou de como aplaudimos o esforzo das persoas do ámbito sanitario, por exemplo. Vimos como o próximo permítenos afrontar un gran impacto.

A Administración tivo a capacidade de tomar medidas drásticas e, ao mesmo tempo, os cidadáns fomos capaces de respectar os valores de proximidade. Temos ferramentas, pero temos que ser capaces de utilizalas.

Outro exemplo que eu utilizo frecuentemente é o do tabaco: si fomos capaces de eliminar o tabaco dos espazos públicos, as autoridades deberían poder tomar as medidas necesarias para eliminar as emisións de CO2. Con todo, hai que ter en conta que son poucas as empresas que están directamente relacionadas co tabaco e as que están implicadas nos combustibles fósiles son de todos os ámbitos. Con todo, o IPCC (Panel Intergobernamental de Expertos sobre o Cambio Climático) advertiunos que só temos un prazo para cambiar a nosa postura até 2030. Chegamos ao cume da extracción de petróleo. A partir de agora haberá menos e veñen recortes. O que pasa é que organizamos o colapso e o decrecimiento ou o deixamos todo igual e o que poida se salva. Temos que pedir ás administracións públicas que planifiquen o decrecimiento.

A Terra non ten ningunha présa. O planeta non ten problemas para seguir adiante, nós temos dificultades para seguir vivo.

Como se pode facer si estamos ao consumismo?As
consecuencias do cambio climático serán, sen dúbida, cada vez máis severas nun futuro próximo, e a cohesión social é a única opción para ser resiliente.

O probado é que ten capacidade para organizar sociedades ante desastres, superando ás administracións. Observouse co furacán Katrina, ou o mesmo nas inundacións de Tafalla no ano 2019, sendo sobre todo novos os que puideron dar a volta ao pobo no que se reuniu e triturado. Pero para iso é imprescindible unha forte cohesión social previa.

As enerxías renovables non son unha solución?As
enerxías renovables, debido aos materiais e á potencia, non poden substituír combustibles fósiles á velocidade que necesitamos.

O 74% da electricidade que consumimos en Navarra é renovable. O problema é que a electricidade supón só o 21% do total de enerxía que consumimos. Nas industrias que requiren altas temperaturas a substitución é moi difícil. E tamén nas máquinas utilizadas no transporte por camión, barco ou avión ou na agricultura. O hidróxeno é o que se expón agora, pero expón moitos problemas e é un novo engano. Anteriormente coñecemos outras fugas cara a adiante, como os biocarburantes. É difícil. Agora necesitamos produtos que veñen de lonxe para vivir, porque nos afastamos da produción local. Temos unha vida sofisticada e non sabemos que hai detrás de todo isto. Tras ver unha hora Netflix, por exemplo, hai 55 gramos de emisións de CO2. Unha vez depositados os residuos no colector, esquecémolos. É importante saber que hai detrás do ciclo de vida de todos os produtos e servizos.

É necesaria unha nova cultura e hai indicios de esperanza. Un exemplo: nos países nórdicos Flygskam ou a vergoña de voar está a estenderse. É un movemento creado en Suecia que anima á xente a deixar de viaxar en avión para evitar as grandes emisións de CO2 asociadas a este modo de transporte. Non é lóxico que pasemos o fin de semana a Londres. O gran experto Antonio Turiel puña un exemplo: dúas persoas viven en dúas cidades de Gran Bretaña. Un día querían quedar para tomar un café e a opción máis económica foi reunirse en Málaga. Non podemos vivir nun sistema que non castiga este tipo de comportamentos.

O COVID-19 foi unha especie de aviso ou lección?
Si. Existe unha clara relación entre a destrución da biodiversidade e a extensión das enfermidades víricas. É outra alarma que nos deu a natureza.As inundacións ou incendios son outros indicios. Polo momento estase liberando, pero pode haber incendios inexpugnables no mesmo lugar.

O futuro é duro, pero debemos mantelo e da forma máis optimista posible. Necesitamos crear novas utopías baseadas en escenarios próximos e nos valores que temos, como o fixeron os mozos de Tafalla, ao mesmo tempo que en sintonía coas administracións.

Necesítase un liderado forte e as autoridades senten vertixe porque hai que tomar decisións moi duras. Por iso, a achega de activistas como Greta Thunberg é moi positiva. É un símbolo. En Navarra, por exemplo, temos xa moitas experiencias alternativas interesantes en marcha. O reto é xeneralizar estas experiencias.

Por exemplo?
Bioconstrucción, Planta, Somos Enerxía, Goiener, Traperos de Emaús, Lakabe, Zorokiain, Orain, agricultores e gandeiros que traballan no ecolóxico... Nas Escolas Infantís Municipais de Pamplona esíxese que os alimentos sexan ecolóxicos e de cero quilómetros, o que é moi importante porque a súa pegada de carbono é moito menor. É unha opción exemplar para outras administracións e produtores ecolóxicos. Si esta experiencia saíu ben, por que non abrila aos hospitais e a todos os servizos de comedor contratados pola administración?

Sabemos que é un sistema maligno e que as autoridades dependen das empresas. Cantos anos custoulle á Unión Europea dicir que hai que unificar os sistemas dos cargadores de teléfonos móbiles? É evidente que isto non foi máis que un negocio para sacar diñeiro e, con todo, custou tomar a decisión. Pero ese é o camiño, e as decisións deben tomarse con firmeza. Nun principio, nunha primeira fase, hai que impulsar novas formas de actuar. Hai que convidar á xente a cambiar de hábitos, pero logo hai que impor unhas obrigacións. A urxencia levaranos a ter un curto período de promoción, e determinados modos de produción terán que pasar a ser inmediatamente obrigatorios.

É un bo discurso dicir que vou impulsar o cambio sen prohibir nada, pero non é real. En setembro de 2019 declarouse a emerxencia climática e hai que facer algo con paso firme.

Está a encher a folla de ruta de Navarra?Hai
cousas que se están facendo correctamente, pero os indicadores din que en xeral non imos moi ben. Para o ano 2020 prevíase unha redución do 20% das emisións de GEI. Os datos de 2019 xa os temos nas nosas mans, pronto se farán públicos e non son os esperados. Para 2030 necesitariamos unha redución do 45% respecto das cifras de 2005, e estamos moi lonxe.

Que é o que mellor estamos a facer?O
sector da construción é o que mellor está a realizar os labores domésticos para reducir as emisións. O plan de rehabilitación dos fogares navarros é pioneiro a nivel estatal. Está claro que nos novos edificios debemos utilizar outro tipo de materiais para ser máis eficientes e reducir a súa pegada de carbono. No últimos dez ou vinte anos en Navarra construíronse edificios moi grandes sen ter en conta o consumo enerxético: A Biblioteca Central, a Cidade da Música, a sede do Parlamento de Navarra, a Audiencia Provincial… Agora non se poden tirar para facer outras, pero están a xogarse con moita seriedade nas que están pendentes. As leis son cada vez máis estritas, pero o problema é que non imos chegar a tempo. Isto débese a que hai sectores que son máis difíciles de cambiar, como a industria e o transporte, que ademais están a crecer a un ritmo vertixinoso. Hoxe en día é máis barato traer cousas de fóra que producir, e iso fainos absolutamente dependentes.

A idea que se transmite nos medios de comunicación é que a venda ao exterior é moi boa para a economía, pero debemos pór en dúbida eses principios e fomentar un consumo máis local.

Fálase moito do que un pode facer fronte ao cambio climático, pero hai que ser dos máis responsables. Os cambios radicais deben ser realizados por quen obteñen beneficios multimillonarios a partir da enerxía e a man de obra barata.

Moita xente non sabe con claridade o grave que é a situación. Falta de comunicación?
Si, pero hai que incidir no positivo, porque eles danche a idea de onde vai o futuro. Por exemplo, en Francia e no Reino Unido creáronse por lei asembleas cidadás para loitar contra as consecuencias do cambio climático. Estes membros foron elixidos por sorteo, pagos e asesorados para tomar as medidas oportunas. E sacaron medidas moi interesantes. En Francia, por exemplo, prohibíronse voos entre cidades próximas. Agora esa asociación constituíuse como asemblea, apoderouse e está a organizar manifestacións. Foi moi positiva porque se achegaron as administracións e a cidadanía.

No Reino Unido recoñeceuse, por exemplo, a necesidade de ampliar a información para que a xente coñecese a realidade para poder mobilizala. Xunto a isto tomáronse decisións como prohibir os coches de todo terreo nas cidades ou subir impostos. Isto demostra como dentro do sistema pódense facer moitas cousas para reducir o consumo e establecer unha nova fiscalidade verde, facendo uso das competencias propias da administración pública.