Escoitamos enxalzar a época das conversacións mantidas con ETA polo ex presidente do goberno español, José Luís Rodríguez Zapatero. Os representantes do actual goberno do PSOE primaron que “os demócratas gañaron”. Desde o PP e desde Vox din que ETA aínda non terminou. O Goberno Vasco tiña claro que non quería que a Conferencia de Aiete fose o eixo da paz e que quería a deslegitimación de ETA en primeira liña: que a esquerda abertzale recoñeza que ETA nunca tivo sentido. E a esquerda independentista, dirixida ás vítimas, responde: “Nós facemos a dor, non tiña que pasar nunca”. Co tempo explicarán mellor como se deben entender estas palabras, que parecen promulgadas con toda a ambigüidade dos procesos de negociación e paz.

Nunca debía suceder, pero ocorreu. O conflito político e violento de 60 anos sacudiu con dureza á sociedade vasca no último medio século e, en menor medida, segue sacudindo de formas como os prexudicados de primeira liña, os presos, os deportados, os procesados, os parentes... e o sufrimento de moitas outras vítimas, tanto de ETA como do Estado español, unhas con todas as bendicións do nivel oficial de coñecemento, outras con precariedade. Por tanto, pasou e hai que contar, pero como?

Estes primeiros faladoiros de Laba
tiveron lugar na Praza do Castelo antes de comezar a obra a realizar na Sala con López Jiménez. En primeiro lugar realizouse unha entrevista pública con Emilio López Adan Beltza. O xornalista que firma esta crónica puxo as preguntas, a Loita armada lanzada este ano polo escritor en Euskadi. Baseado nos contidos do libro 1967-2011 (Maio), basicamente foi un resumo da entrevista realizada por ARGIA en Larrun.

López de Adán é unha obra xigantesca que ofrece unha visión moi concreta do conflito. O autor analiza en tres libros a historia dos grupos armados, tal e como até agora ninguén investigou. E tamén reivindica esa loita, iso si, cunha perspectiva moi crítica e rigorosa, como é habitual nos seus escritos. Seguramente por iso tampouco conseguiu o eco público que debería ter unha obra de tamaño. Acudiu ás entrañas do conflito e deixou reflexións pouco habituais hoxe en día nunha sala chea de público.

Numerosas memorias Coloquio
posterior ao diálogo: dous veteranos e dous mozos, catro con inquietudes profundas e atrapados nas redes da memoria. Samara Velte (agora en excedencia), xornalista de Berria, e Maider Galardi, están inmersos en teses doutorais baseadas na memoria. Velt investiga os discursos que os mozos crean sobre o conflito e as súas fontes de transmisión. Gali vístese de lentes azamboadas, céntrase na muller e explora as violencias nas beiras do conflito vasco.

Entre os veteranos atopábanse Emilio López Adan e Emilio Majuelo. A primeira está presentada e a segunda é moi coñecida pola súa longa traxectoria no ensino e investigación da historia en Navarra, sendo a historia social, a historia política e a historiografía un dos principais campos do seu traballo. Os relatores mostraron a súa satisfacción por poder participar nestas primeiras charlas de Lava. A continuación exponse algunhas das ideas principais do catro.

Velte: Aos mozos fáltalles información
Samara Velte está a entrevistar a mozas de entre 16 e 22 anos e cre que xa chegaron algúns discursos contundentes. Un resumo do que dixo aquí, nas súas palabras:

Nestes discursos a avaliación prevalece sobre a información, e os mozos din máis “isto estivo mal” que “isto ocorreu”. O discurso da condena á violencia ten moita forza e iso é o que lles chegou. Porque, si non, como podes avaliar algo que non coñeces? Acabas tendo unha relación bastante estraña co pasado da túa comunidade, sabes que non podes falar de algo, pero non sabes por que non podes.

Cal debería ser a relación da seguinte xeración coa súa historia en calquera conflito? [pregunta o investigador e continúa coa resposta]. A lóxica di que a seguinte xeración debería ter máis liberdade para falar do pasado, porque non ten tanto que perder. Non é o que eu estou a ver nas conversacións, salvo no País Vasco Norte, onde as vexo máis libres ao falar do pasado, supoño que a presión discursiva alí non é tan grande como no Sur. Un mozo de alí díxome sobre o día do desarmamento de ETA: “Houbo días de duelo na miña contorna; eu notei tristeza”.

Vexo nos mozos dous puntos de vista: uns pon o punto de partida no franquismo e outros no nacemento de ETA. Dentro da evolución de ETA, a narrativa das dúas fases cobrou un gran peso, é dicir, a distinción entre ETA boa e ETA mala; e moitas veces sitúana entre ETAm e ETApm. A maioría das figuras que se lembran son homes, e hai unha heroización, unha pervivencia da figura do guerreiro, e nese sentido pouca diversificación dos protagonistas do conflito.

Existe unha percepción da censura social. Por unha banda, dixéronme que nun sector da sociedade predomina a opinión do nacionalismo, e doutra banda, a percepción é que nada do que ten que ver coa estratexia armada pode xustificarse e ser censurado por calquera discurso que se achegue a ela. E de aí nace un tabú. Parece que discutir é malo e, por tanto, moitas veces estes temas saen nas mesmas comunidades ideolóxicas que nós, e non, por exemplo, nas comidas familiares de Nadal. En consecuencia, ás veces interrómpese a transmisión doméstica, porque pensamos que eses debates son malos.

Hai preguntas que nos axudan a avanzar e outras que bloquean o debate, que tamén debemos identificar. Un pode ser o da condena á violencia e outro o dos vencedores e perdedores.

Majuelo: Tras felicitar a historia, a moral e os
porqués “Unha nova asociación en Pamplona, impulsada polos mozos”... Majuelo subliñou que cada xeración debe construír a súa propia historia. A continuación felicita a López Adán polo traballo realizado: “Non é un libro tradicional de hoxe, porque trouxo un gran material para a historia. Necesitaremos moito tempo para sacar o zume da pulpa deste libro”. E mostrouse satisfeito porque falamos deste tema máis libre que hai pouco.

Así continuou Majuelo. Como se debe investigar este tema? Con metodoloxía. Como facemos historia todos? Con documentos. Os documentos non son historia, facemos historia cando nós utilizamos documentos, e non temos moitos documentos dispoñibles, porque moitos deles están en arquivos da Policía ou da Garda Civil. E cando os teñamos, os informes e os documentos deben lerse con filtro, como calquera outro documento.

Pero, ademais dos documentos, temos un gran tesouro neste tema: a historia oral e o seu bo uso daranos moitas cousas. Hai moita xente que estivo neste conflito, pero hai que abordar esta fonte sen perder tempo, non só para obter datos concretos, senón tamén para achegar racionalidade, porque ás veces esta historia preséntase de forma moi irracional. Parece que os militantes eran uns monstros, que só querían crear terror, etc.

E como seguir investigando? Sen prexuízos ideolóxicos, porque moitos libros da historia, especialmente na última década, están cheos de ideoloxía. Como dicía o propio Beltza nun artigo escrito fai moito tempo, nós non temos que repetir os erros que cometen os demais. Hai outros moitos problemas, como o da cronoloxía: A historia de ETA, da violencia, da esquerda abertzale e das esquerdas é unha historia dos últimos 60 anos, e non podemos dar unha resposta homoxénea a todo ese tempo.

Dúas palabras de terminología. O Negro menciónao ao comezo do libro, non hai terminología neutral, polo que cada un debe mencionar a terminología que utiliza, até onde chega con ela e que uso dálle. Cando se fala de ETA, son moitos os que utilizan a palabra terrorismo, pero sabemos que cando se utilizan termos moi xerais explícana moi pouco.

A min interésame especialmente a relación entre os movementos sociais dos anos 60, 70 e 80 e a esquerda abertzale. ETA desapareceu, a súa influencia nestes movementos sociais foi cada vez menor e algunhas delas desapareceron ou cambiaron. Pero este forte movemento político, a esquerda abertzale, segue na actualidade, polo que é interesante analizar a relación que xurdiu entre o movemento político-militar e outros movementos sociais.

E para terminar, a moral. Como argumento histórico temos que descartalo, porque se introducimos a moral na historia acabouse o argumento político. A historia debe explicar a lóxica do que sucedeu, a descrición non é válida. Podemos facer unha a unha a historia das vítimas, pero a nós sempre nos interesa o porqué: na historia do conflito vasco, por que algunhas xeracións fixeron unha dura aposta polo combate armado.

Para Majuelo hai moitos materiais para facer unha historia forte do conflito, pero aínda hai un gran buxán: situar todo este estudo na historia social.

O ano pasado, os historiadores Emilio Majuelo e Antonio Rivera mantiveron un intenso e rigoroso debate sobre como analizar e contar o conflito vasco na historia, na Revista Catalá de`historia. Nesta mesa redonda non se falou deste debate, pero quen está interesado ten os catro artigos: Euskal pasaso baten (ez tan) berria (Majuelo); Unha historia recente do País Vasco 'con e dentro' (Rivera). Resposta de Majuelo: O historiador ante o paso vasco (ez tan) recente (II); e a última resposta de Rivera: Advanced and desiders.

Galardi: Memoria feminista para abrir camiños

Maider Galardi é unha nena de 26 anos que reflexiona con prudencia: “Como nos atrevemos a investigar sobre isto, a pór o noso gran neste relato, nun conflito que nunca vivimos?”. Segue en primeira persoa ao debullar a súa:

Asistín ao congreso no que se analizaron os feitos de Aiete, onde se falaba moito da memoria inclusiva. Posteriormente, o 80% eran homes e o 20% mulleres moderadoras no normal. Por tanto, non estamos a entender por igual o tema da inclusión.

O imaxinario do conflito vasco é moi masculino, pero nos espazos que hoxe comparto, por exemplo, nas furgonetas de Mirentxin para visitar aos presos, a maioría das caras son mulleres. Ou na homenaxe a unha vítima de ETA, na primeira fila hai unha chea de mulleres e logo, sobre todo, os homes toman a palabra.

Entrevistei a 25 mulleres, vítimas de diferentes ámbitos, asasinadas por ETA ou asasinadas polos GAL. Entendo que naquela época a participación política pública era sobre todo masculina, pero creo que, se temos que elaborar unha auténtica memoria plural, inclusiva e construtiva, temos que ir máis aló da mirada androcéntrica. Pola contra, non imos recoller as vivencias destas mulleres, e quere dicir recoller as súas vivencias, recoller algúns conflitos, como o sexo, o xénero e o sistema. Cremos que as agresións sexuais só tiveron lugar en Colombia ou en Bosnia e Herzegovina, pero tamén tiveron lugar en Euskal Herria e son menos coñecidas.

A violencia psicolóxica, por exemplo, pasámola con rapidez. Todas as mulleres que entrevistei toman medicación nalgún momento. Se lles pregunta si senten vítimas, moitos din que non. Ou... vostede foi politicamente activo? E moitos reprocharon que non. Como non, se vostede está no grupo de familiares de presos? Ou na asociación de vítimas? Todo isto non é participación política?

Para que sexa unha memoria inclusiva deberiamos analizar todo isto. Analizar desde a memoria feminista non é só analizar os temas que afectan á muller, senón que é unha maneira de dar cabida a outras violencias e a outros conflitos.

López de Adán: O título do
faladoiro de Laba di “como contar o conflito vasco”, pero López Adán determinou que o vai a facer ao revés, e máis brevemente porque xa falou antes: como non hai que contar o conflito vasco. Aquí a súa explicación, contada en primeira persoa:

Un, a condena sistemática da violencia. Xa sei que Euskaltzaindia non acepta a palabra violencia, pero cada vez que ouzo a ceria... Se vostede di “violencia liberadora”, parece un oximoron. Por tanto, eu utilizo a violencia, e a sinxeleza para condenar todas as violencias non é o medio para contar a nosa historia. Se se quita deste mundo a necesidade humana, moral e ética de loitar contra a inxustiza... que queda na historia?

Dous, como explica unha visión da historia, a revolución sempre é vago, a revolución é unha maldade intrínseca, e creo que hai que pelexar esa idea. Se hoxe alguén quere facer unha revolución, é dicir, romper o sistema actual e facer outro, iso é inxustificable, porque coa reforma sempre hai forma de avanzar. Se os capitalistas fan diñeiro, logo constrúen fábricas e dannos para comer. E ademais, se os revolucionarios gañan, sempre impoñen unha ditadura.

Tres, non vexo ben como se pode facer un só relato para unir a toda a comunidade, para reconciliarse e para evitar a loita. Eu aínda vexo ameazada a existencia do noso pobo. Se observo a loita de clases, vexo que moitos pobres esqueceron que a loita de clases está aí, pero os ricos non o esqueceron. A predición é a manipulación ideolóxica e mental que debe servir para reconciliar a todos. Eu non teño ningunha vontade de reconciliarse con quen defenden aos torturadores. Hai moita xente que non está de acordo politicamente connosco, e entre eles o desprezo, a discriminación ou a creación de vítimas... iso é o que eu chamo terrorismo, o outro non.

Powell e Sarrionandia terminaron tres horas despois de que
comezase a conversación. Seguiu á hora da comida, polo menos entre os organizadores e os relatores. Concluímos esta crónica con dúas citas de Jonathan Powell e Joseba Sarrionandia. Powuell é un mediador británico cunha longa traxectoria en once conflitos mundiais e Dialogar con terroristas. Como acabar cos conflitos armados (Falar con terroristas. No libro "Como acabar cos conflitos armados" fai unha apología de diálogo e negociación moi forte, centrándose especialmente na solución: “E si non entendemos as inxustizas e as inxustizas que rompen os conflitos, non as imos a suspender. Temos que falar, en definitiva, para aqueles que son problemas políticos, para buscar solucións políticas”.

Tamén Sarrionandia realizou algunhas reflexións respecto diso. Este libro do ex presidiario Carlos Gorrindo, precedido polo libro "O medo do Funambulista", serve tamén para a memoria interna de cada bando que estivo loitando polo conflito vasco en xeral: “Se queremos comprender o pasado non se pode impor un Relato, hai que escoitar as outras perspectivas”.