Vén unha nova lei en educación, o campionato de bertsolaris ou os xogos olímpicos son cada catro anos e a modificación da lei educativa, como os días festivos no calendario cristián, non é regular pero similar. Esta lei leva un currículo, a Biblia que guía o traballo dos profesores, que, si non pasa pola comuñón de oposicións, ninguén le o noso. Neste sentido, e unha vez máis, a presenza da filosofía parece ser inferior ao prometido, en cantidade e calidade. Tratarei de analizar ambos, o primeiro relacionado co procedemento, o segundo coa forma. O que se ve a primeira vista e que require da axuda da reflexión microscópica.

En canto á cantidade, proponse un currículo cooperativo que, dunha vez por todas, ten en conta á comunidade educativa. Que supoña un aumento significativo das competencias dos centros e, sobre todo, das comunidades. Pero a intención de adaptarse ao contexto parece, en principio, un paso adiante, pero si un contexto. Gari cantaba que a liberdade é un amante demasiado perigoso. Aínda que a motivación é pedagóxica, en moitas comunidades o prezo que se pode pagar é demasiado alto. Isto é o que non vai facer o goberno que se comprometeu a garantir un pensamento crítico e autónomo. O que nos queda agora, pedir en voz alta e por unanimidade ao Goberno que defenda o traballo da reflexión tan necesaria para o bo funcionamento dunha sociedade.

Segundo Hypatia de Alexandría para abordar a calidade: “Defenda o teu dereito a pensar, pensar mal é mellor que non pensar”. Que é pensar ben ou mal? Hai casas de diferentes estilos, cada unha atopará a súa. Pero sen estruturas sólidas non me meto a min baixo o tellado de ninguén. O obxectivo da filosofía na educación é recoller nocións arquitectónicas básicas para que cada un constrúa a súa propia casa, non casas prefabricadas. De volta co grupo Hertzainak, xa que a doenza endémica dos soños prefabricados falta de fundamento. Refírome, en definitiva, ás dogmas, ás ideas básicas sobre as que está prohibido cuestionarse. Cunha pantasma que deberiamos darnos máis medo que calquera ideoloxía, mesmo cando nos facemos crer o contrario, porque temos unha enorme tendencia a educarnos neles. “Analizar” non se aceptou “”, “entendido” non se reflexionou “”… E non é unha cuestión gramatical. Dáme igual si o tema é o xénero, a interculturalidad, a identidade ou o mellor sistema económico. Unha sociedade que non garante a disidencia e o diálogo ten a enfermidade máis grave posible: a crenza de toda a razón.

Pero, até onde vai o cuestionamiento? Onde está o límite de ideas ou accións aceptables? Sen caer nas ambicións, que é pensar ben? A clave está nun diálogo argumentado que non atravesa os límites do respecto, sabendo que o límite do respecto é un fío fino, pero asumindo que é necesario un exercicio de funambulismo. O filósofo Lipman chamou o pensamento coidadoso: ter en conta o impacto do devandito nos demais, pero sen deixar de dicir o que pensamos. Tamén é necesaria a presenza de valores como o razoamento e a coherencia, na medida en que garanten o entendemento mutuo e a honradez das actitudes. Nós chamamos valores instrumentais, que a partir de aí e en diálogo coas ideas dos demais permítannos construír valores propios e comúns. Non é tanto, pero non é pouco, por tanto, o que propomos. Non só reivindicamos a filosofía, senón que a nosa é unha forma de entender a filosofía. Lida a un bo amigo: o único combate é o camiño.