En Europa falouse moito sobre o extremo que os fundadores de AUKUS deron a Francia. A quebra dun contrato de 31.000 millóns de euros non é fácil de perdoar. Pero igual de doloroso é que Francia fóra do AUKUS, a única potencia nuclear da Unión Europea tras o ‘brexit’ no Pacífico.

John Keiger, profesor de historia inglés, definiu a creación da II AUKUS. Dentro do club Anglosfera en marcha desde a Guerra Mundial, AUKUS máis Nova Zelandia e Canadá. “Os membros de AUKUS seguramente querían que Francia estivese tamén incluída, porque ten moito que ofrecer en diplomacia e no ámbito militar, unha forte armada con barcos e armas submarinas, unha presenza intelixente e física no sur do Pacífico. Pero á hora de reaccionar a Fite, seguramente se empeñaría moito na tendencia cultural que teñen a definir cada medida e cada decisión”. En Inglaterra parece unha interpretación que se pode vender ben.

A visión de AUKUS foi moi diferente nunha entrevista concedida polo ex primeiro ministro australiano, Kevin Rudd, ao alemán Der Spiegel. O goberno australiano ha dado en pouco tempo unha volta de 180º á súa estratexia militar. Rudd, do Partido Laborista, en 2009, sendo o seu primeiro ministro puxo en marcha o “Libro Branco para a Defensa” para definir as necesidades estratéxicas de Australia. O último informe propuxo, entre as súas principais conclusións, a construción dos movidos por doce buques submarinos convencionais, que converterán a Australia na segunda maior flota submarina do Leste de Asia.

“Oito anos despois –di Rudd– deciden de súpeto pasar aos submarinos movidos por nucleares, de noite e de forma encuberta eliminaron o contrato que gañou a compañía francesa Naval Group en 2016 cumprindo os requisitos do “Libro branco para a defensa”. Eses cambios bruscos non son da natureza dos australianos, nós non actuamos así. Si vostede cambiou de opinión e decidiu encargar os envases de combustible convencional polos de nuclear, está obrigado a dicir a Francia que modificou os seus requisitos e que lle convide na nova convocatoria. Porque os franceses tamén son capaces de construír e manter mergulladores movidos por nucleares”.

A Naval Group francesa ofreceu inicialmente os submarinos Shortfin Barracuda movidos por motor nuclear, pero como Australia optara por motores de gasolina, a compañía tivo que adaptar os submarinos a estas condicións, co conseguinte atraso. Tras a patada de AUKUS, o ex ministro Rudd só ten preguntas: “Si en Australia non temos industria nuclear, como imos abastecer aos novos submarinos? (…) Se a subministración se debe realizar por EE.UU. e ademais en EE.UU., estes submarinos atómicos serán só unha unidade da mariña estadounidense, en lugar de ser a rama estratéxica do exército independente e autónomo de Australia?”

Tres ou seis toneladas de uranio moi puro

Moon of Alabama, un dos analistas máis requintados da alta política internacional, adianta a partir destas preguntas unha explicación en profundidade da xogada AUKUS. Australia, substituíndo os motores de gasolina polos movidos por enerxía atómica, conseguirá submarinos máis silenciosos, de maior velocidade e que durarán moito máis tempo sen necesidade de volver buscar combustible. Con todo, estes envases son máis grandes e moito máis caros, un 50% máis caros. Necesitarán novos peiraos e infraestruturas e unha preparación moito máis sofisticada das tripulacións.

Australia, pola súa banda, non conta cunha industria nuclear para abastecelas, polo que no mantemento dependerán tamén dos ianquis. Outro matiz importante, xa que hai que ter tres naves militares para que un só patrúllese no mar, os outros dous no porto de mantemento ou de reconversión, Australia sempre tiña catro dos doce barcos convencionais, pero cos movidos por nucleares só poderá sacar dous ou tres ao mar.

“Tendo en conta todo, di Moon of Alabama, non se ve en absoluto o que gañou Australia. Entón, que é o que levou a dar ese paso? A única razón pola que Australia se enfronta política e militarmente a China é a chantaxe dos Estados Unidos”. China é desde moito o principal socio de Australia nas súas transaccións e non interésalle enfadarse con el. Para chamar a atención aos australianos, hai dous anos asistiu desde Estados Unidos ao asesor John Mearsheimer nunha conferencia pública de vídeo: “Algúns australianos poden pensar que existe unha alternativa de aliñación con China. OK, tédelo á vosa disposición, en lugar de ir con China con EEUU. Pero lles vou a dicir unha cousa disto: Si sodes con China debedes saber que sodes os nosos inimigos, decidistes ser inimigos de EE UU. Porque hai unha gran competencia en materia de seguridade”.

Na presentación de AUKUS, Joe Bidene esqueceuse unha e outra vez do nome do primeiro ministro australiano. O australiano Scott Morrison non esqueceu o de Gough Whitlam, primeiro ministro laborista ao que Estados Unidos e o Reino Unido golpearon en 1975.Contámolo nun Net Próximo do ano 2020. “Por tanto –di Moon of Alabama– este é o resumo desta salsa: Australia non se aliñou con EE UU para protexerse de China, senón para defenderse de EE UU”. Mala noticia para todo o mundo, como demostrou Sébastien Philippe no prestixioso Bulletin of Atomic Scientists. Ver números. Se os novos átomos submarinos que comprará Camberra son movidos por uranios moi ricos (Highly Ennriched Uranium HEU), consumirán tres ou seis toneladas de uranio en 30 anos de traballo, ou ben importados de Estados Unidos ou producidos en Australia, todos os tratados para evitar a proliferación de armas nucleares de despedida.

Imaxina como súan os xefes da Axencia Internacional da Enerxía Atómica cando os australianos lles citan a noticia: tres ou seis toneladas de uranio HEU. Lembras que calapitas acéndense cos propósitos atómicos de Irán? Irán fala de producir… 25 quilos de uranio HEU. AUKUS asinou que Australia terá e utilizará 200 veces estes produtos.