Formou accidentalmente unha triloxía sobre o capitalismo, e a iso empezou co libro A sociedade implosiva. Alí explicou que o motor do capitalismo quedou definitivamente amolado. A
principal razón é que as posibilidades de expansión do capitalismo no mundo, é dicir, o proceso de valorización e acumulación de capital, son cada vez máis limitadas. Isto reflíctese na imposibilidade de atopar novos marcos de explotación, tanto no que se refire á forza de traballo como á explotación dos recursos naturais. É certo que a explotación continúa, pero non é capaz de revitalizar a economía mundial.

Este problema estrutural maniféstase nas crises económicas e socioeconómicas, por exemplo, en 2008, en forma de crise financeira, como consecuencia da catástrofe inmobiliaria. Pero non debemos equivocarnos, a crise de bancos, hipotecas e inmobles é a consecuencia da crise do capitalismo e non a causa. A raíz diso é que o capitalismo non é capaz de obter unha taxa de rendemento suficiente para garantir o crecemento económico.

Antes non houbo un momento tan grave na historia, pero en termos “subxectivos”, a capacidade de resposta ao capitalismo está moi por baixo da necesidade histórica. Un exemplo diso é a retroacción sindical, na que se reivindica a defensa do posto de traballo nos países desenvolvidos, nos que a clase capitalista non ve necesario o mantemento da forza de traballo para asegurar a súa acumulación de capital. Así as cousas, botan esa forza de traballo do mercado.

Vostede cre que a pandemia uniu e impulsado as crises que o capitalismo atrasou, como a débeda e a deslocalización.
A pandemia acelera as crises estruturais. En xeral, o capitalismo provocou un crecemento desmesurado das actividades non produtivas. Así o recoñeceron os gobernos, sinalando que algúns sectores económicos non eran fundamentais. Estes sectores eran maioritarios en comparación cos produtivos. E ademais, os produtivos nunca se interromperon.

Aquí véndese que a crise socioeconómica foi o impacto da crise sanitaria, e foi o contrario. Desde as últimas décadas do século XX o capitalismo atópase nunha fuxida para esquivar diversas crises. Algúns deles afloraron en 2008 e, a pesar do rescate de bancos e da sobreexplotación da forza de traballo, non foi suficiente para lograr o crecemento económico e a acumulación de capital. A pandemia profundou e acelerado estes problemas de forma inevitable, interrompendo todos os procesos de reprodución.

Dixo vostede que hai varias crises detrás do capitalismo, explicaríao mellor, por favor?A
deslocalización orixinou, nun primeiro momento, bos resultados e a acumulación de grandes cantidades de capital. Con todo, están a repetirse neses países do Sur que tomaron a produción, o II. Despois da Guerra Mundial, as condicións déronse no centro do capitalismo, o auxe do movemento obreiro fordisto. Isto está a provocar unha nova deslocalización dalgúns sectores asiáticos. Por exemplo, a industria téxtil foi recentemente trasladada de China a Vietnam e Cambodia.

Isto significa que o ciclo de negocio do capital, baseado na acumulación e no retorno do investimento, é cada vez máis curto. Polo seu reducido tamaño, a competitividade entre os capitais é moi alta e prodúcese unha inestabilidade no mercado, na sociedade e entre as autoridades de clase.

Por outra banda, o crédito foi un mecanismo válido para a expansión e a anulación da forza de traballo de equilibrio do capital nos países capitalistas. Esta última foi causada pola deslocalización. O crédito facilitou o consumo e as hipotecas, pero a clase traballadora converteuse en tan precaria pola deslocalización, que non se pode devolver o crédito.

Isto, á súa vez, provocou o fracaso dos bancos. En 2008 foi hipotecario, pero agora hai créditos inmobiliarios, de empresas, de particulares e de estados. É máis, os estados emitiron unha débeda pública para facer posible a sociedade do benestar, que tamén é unha bóla de neve. Pídense máis créditos para pagar os intereses das débedas, non as mesmas débedas. Diso derívase o aumento da dependencia entre os países.

Algúns países compraron a débeda pública doutros, nalgúns casos mediante fondos de pensións. Aínda que pareza contraditorio, as nacións que deixaron o diñeiro, os adiñeirados, non poden permitir que os debedores caian porque eles tamén irían por detrás. Aí está o caso de Grecia. Ultimamente empezou a aparecer nos medios de comunicación. Pandemia acelera as débedas dos gobernos con novos créditos para facer fronte á situación de emerxencia. O plan de reestruturación europeo segue nesta liña.

No seu último libro suxire que moitos modelos de traballo non son produtivos nin necesarios, e que a forza de traballo, a man de obra, corre o risco de desaparecer.
A pandemia provocou unha interrupción xeneralizada da actividade económica; produción, servizos, transporte... Ante iso, a resposta urxente foi garantir as condicións mínimas de supervivencia dos cidadáns a través da cadea de subministración.

Neste contexto, a lema “actividades crave” puxo de manifesto, en primeiro lugar, a existencia dun enorme traballo non produtivo. Ás veces, ademais, este traballo é contraproducente, xa que produce un dano ambiental ou humano. Pero estas actividades son imprescindibles para a acumulación do capitalismo. No outro extremo, hai actividades que favorecen a continuidade da sociedade para a vida. A pandemia puxo de manifesto esta dicotomía ou contradición.

É importante observar que agora non é hora de resaltar o tema da estrutura produtiva, como na época da ampliación do persoal fordista. O que está encima da mesa é a reprodución da vida. Neste sentido, a crítica política e económica do feminismo é moi axeitada e enriquecedora, porque inflúe niso.

Como vostede mencionou a crítica política, hai moitos anos sinalou que os intentos de resucitar o keynesianismo son absurdos e nomeou aos que o fan “esquerda do capital”.
O éxito do keynesianismo viño da man do desenvolvemento capitalista, II. Tras a Guerra Mundial. De feito, a deslocalización e o financiamento foron os instrumentos de capital para responder os límites do keynesianismo. A esquerda do capital, a esquerda que xestiona as condicións de vida do capitalismo, quere reactivar o keynesianismo conservando o Estado do benestar. Isto non é viable, xa que a caída da capacidade de investimento e a imposibilidade de crear novos mercados evitan a acumulación de capital, a pesar da sobreexplotación da forza de traballo e os recursos naturais nos países da periferia.

En calquera caso, a esquerda do capital non revisou críticamente o keynesianismo. Só este estado de benestar foi viable II. Porque despois da Guerra Mundial produciuse a fase de ampliación de capital, todo estaba sen reconstruír e explotouse a forza de traballo. Sen esquecer que os recursos naturais de África, Asia e América foron roubados e a riqueza terminou nos países centrais do capitalismo.

Por último, o concepto de sociedade do benestar está relacionado co consumo. En resumo, sen crítica, promóvese a nostalxia do Estado do benestar, sen ter en conta que as condicións que o permitiron non existen, ou polo menos son posibles para cada vez máis xente.

Ao fío do consumismo, máis aló da crítica moral, vostede cre que cada vez menos xente poderá consumir, o que á súa vez afunde máis no capitalismo.A
crítica consumista que aparece na fase de expansión da sociedade do benestar, como a de Maio de 1968, tiña un compoñente moral. Hoxe, sen abandonar o compoñente moral, maniféstase o consumismo como un problema histórico de urxencia: o nivel de consumismo necesario para a recuperación do capitalismo non é sostible para a biosfera. Fisicamente é imposible e iso está no centro.

Con todo, o consumismo comezou a ser prexudicial para a acumulación de capital nos países capitalistas centrais, debido aos custos de reciclaxe. Esta actividade absurda, contraditoria coa vida, converteuse para o capital nun gasto que non pode asumir.

Aínda que vostede é contrario a dar solucións ou fórmulas, no futuro ve dous camiños. Ou seguir definitivamente a tendencia do capitalismo até chegar ao colapso, ou estruturar as resistencias, fóra da paradigma de partidos e sindicatos. A
pandemia puxo de manifesto que a crise do modelo capitalista ha deixado sen rumbo o modelo de loita polo capital. Isto provocou, por exemplo, a crise do sindicalismo e das formas de representación política. A obsolescencia dos movementos de esquerdas que querían recrear a democracia é evidente, apareceu en 2011 nas prazas M-15 e xa se esgotou. Non son capaces de dar saída á crise do capitalismo, porque a crise chegou para sempre, será continua se non saímos da lóxica do capital.

Para saír desta situación de parálise, máis que saír da crise do capitalismo, un proceso histórico que non retrocede, hai que pór encima da mesa a necesidade de saír do capitalismo.

Para logralo temos que buscalo en experiencias autónomas, anticapitalistas, resistencia do obreiro, nas que se formaron comunidades de combate fronte ao capital, pero non de forma nostálxica. O que temos que facer é tirar do seu fío, partindo dos conflitos actuais, redefinindo as tendencias comunitarias. Debemos renunciar a pensar que estas loitas son obxectivos ou alternativas, como o propoñen o marxismo ou o anarquismo. Pola contra, debemos traballalos como unha posible tendencia. De feito, as propostas da lóxica ou resistencia comunitaria do capital en descomposición, outras formas e relacións de vida ou de alimentación, prevalecerán nos conflitos en función das relacións de forza. Non é un programa, senón a tendencia que hai que entender en cada conflito, o que se vai a levar a cabo ou non.

Por último, tamén presentou o libro Ciclismo e capitalismo, como se creou este texto? A
orixe do libro é a afección, como afeccionado ao ciclismo, paréceme curioso que a bicicleta e o sistema capitalista haxan tido un desenvolvemento paralelo. O ciclismo en si mesmo como espectáculo se se trata dun fenómeno comercial. Así as cousas, só quixen subliñar este paradoxo entre a emoción subxectiva e a lóxica capitalista. Neste sentido, a bicicleta e o ciclismo son os produtos da sociedade capitalista.

No libro fixen un percorrido histórico. Por exemplo, a literatura ciclista foi obxecto e tema repetitivo no século XX. A bicicleta e o ciclismo aparecen en varias ocasións nas novelas. Analicei o ciclismo desde o punto de vista da produción industrial e do espectáculo. Sexa muller ou home, é unha industria que mantén unha relación coa bicicleta, do mesmo xeito que o obreiro coa fábrica. Neste sentido, é unha crítica á economía política do ciclismo, pero tamén á reivindicación e defensa do ciclista, suxeito proletarizado e suxeito sometido ás leis férreas de explotación.