E Ou.A. a historia de Steven Donziger complétase tirando dos fíos enviados. & '97; Non temos os nosos lectores cariñosos.

Donziger axudou a 30.000 cidadáns indíxenas e campesiños de Ecuador a gañar o preito á multinacional Chevron: Foi condenado a pagar 8.100 millóns de euros por contaminar as súas terras con petróleo e outros químicos. Agora un xuíz ten a un avogado prisioneiro na súa casa, prohibido o traballo profesional. En inglés SLAPP Strategic lawsuit against public participation incluíron a Donziger unha vía estratéxica contra a participación pública.

A SLAPP Wikipedia defínea como: “O obxectivo desta cuestión é intimidar e silenciar aos críticos co custoso custo da defensa dos tribunais para que cedan na súa crítica ou oposición. Nunha cuestión deste tipo, o obxectivo do acusado non ten por que ser vencedor. O acusador conseguiu o seu obxectivo se o acusado se rende por medo, ameazas, custos de defensa ou, simplemente, por fatiga. A cuestión pode servir tamén para asustar a todos os demais que se propoñan participar no conflito”. De volta a casa, a definición xurídica de Ainhoa Intxaurrandieta e Iñaki Errazkin foron os promotores da incineradora de Gipuzkoa os que incluíron os xuízos: SLAPP.

Steven Donziger (1961), un novo avogado, mergúllase en cuestións medioambientais que lle atraparán toda a súa vida. Ingresou en 1993 na rexión ecuatoriana do Lago Agre, preto da fronteira con Colombia, nun grupo de avogados que investigaban graves contaminacións.

Desde a década de 1960, a multinacional Texaco contaba con varias fontes petrolíferas perforadas na rexión amazónica, deixando en todas partes os pozos de aceite residual como as piscinas olímpicas. As verteduras de contaminantes realizábanse sen ningún control nos ríos e arroios, onde as persoas do lugar recibían auga potable. Así eran abundantes os cancros de estómago, fígado e garganta en toda a rexión, así como as leucemias nos nenos. Como lle dixo Donziger ao xornalista de Intercept desde o seu convertido en prisión de casa, “alí a xente vivía unha crise humanitaria no alimal”.

Donziger, que se desenvolve ben no español, meteuse na cuestión de forma contundente, viaxou de forma científica a Ecuador e foi un home decisivo para canalizar as reivindicacións da xente do lugar. No seguinte paso da loita, en 2011 30.000 habitantes da provincia de Sucumbios levaron a xuízo a Texaco Petroleum, que xa fora comprado pola multinacional Chevron, o segundo petroleiro máis importante dos Estados Unidos. Os asesores xurídicos da multinacional preferían desviar a cuestión de EEUU a Ecuador, calculando que os xuíces de aquí serían máis fáciles de manipular. Tamén provocaron continuas demoras nos prazos dos procedementos, pero ao final, para sorpresa de moitos, os tribunais ecuatorianos deron a razón aos cidadáns na sentenza de 2012 e estableceron a Texaco-Chevron unhas indemnizacións de 8.100 millóns de euros.

SEMPRE HAI UN XUÍZ AXEITADO

Parte do contraataque da multinacional hai dous anos e medio Net mostrouse máis próximo: Chevron conseguiu –despois da sentenza– encamiñar o asunto cara a un tribunal privado que exerce de árbitro en conflitos comerciais, o Tribunal Arbitral dA Haia. Este mecanismo arbitral, formado por asesores privados, a pesar de ser chamado “Tribunal”, estaba creado no marco do tratado de promover e apoiar os investimentos conxuntos entre EEUU e Ecuador en 1993. E isto deu a razón á multinacional Chevron, argumentando que os xuíces ecuatorianos incumpriron as obrigacións impostas por aquel pacto de investimento.

Unha vez dado o primeiro golpe para dirixirse ao business as usual do comercio global, Chevron embarcouse na eliminación do presunto culpable dunha indemnización de 8.100 millóns de euros. Así comezaron as malas persoais e profesionais de Steven Donziger.

Chevron demandou aos Estados Unidos por actuar incorrectamente no xuízo ecuatoriano, entre eles pola compra de xuíces. As denuncias fraudulentas aprobadas polo xuíz Lewis Kaplan, a responsabilidade dos gastos disipados pola multinacional que engadiu a Donziger en defensa do xuízo perdido en Ecuador, o secuestro de teléfonos e computadores e o castigo de presidir en casa cando o avogado reclamou aos mesmos.

Nas fotografías dos medios de comunicación pódese ver a Steven Donziger que leva un control telemático no nocello: non ten dereito a baixar do seu apartamento de Nova York á rúa. Leva dous anos así e non é esaxerado dicir que o perdeu todo, el tamén o recoñece. Amnistía Internacional, Global Witness, Amazon Watch, Rainforest Action Network… –e o quince premios Nobel e xuristas científicos tamén denunciaron a conduta de Chevron– mobilizáronse a favor de Donziger.

Gibson, a consultora Dunn & Crutcher, que ten 1.400 avogados en todo o mundo, encargouse de perseguir a Donziger, construíu o argumento da manipulación do preito ecuatoriano e “atopou” a unha estrela do lugar –o xuíz ecuatoriano Alberto Guerra, disposto a declarar en EEUU que Donziger chantajeaba no seu traballo–. A guerra ía retroceder máis tarde nelas, ao longo do procedemento apareceu claramente mentireira, pero xa o xuíz Kaplan puxera en marcha ante os tribunais o cepo de capturar a Donziger sen Guerra.

O lector interesado nos detalles do escándalo atopará nas crónicas sobre o tema de The Guardian e The Intercept, como a asociación Amazon Watch, o currículo do xuíz Kaplan, avogado da industria tabáquica antes da entrada do juje; contrata o asesoramento privado Seward & Kissel para axudar no caso contra Donziger, que traballa na defensa do petróleo…

O avogado e xurista Charles Nesson, que defendeu a Daniel Ellsberg no escándalo de Pentagon Papers, un dos maiores escándalos de Estados Unidos, fai un brillante resumo do asunto. Nesson di aos seus alumnos: “Donziger demostra como hoxe se pode negar a unha persoa un xuízo xusto nunha vía civil asimétrica deste tipo”. A unha persoa... e a miles de cidadáns de Ecuador.