A crise económica que estamos a padecer é consecuencia da pandemia ou hai que situala nun contexto anterior?

A crise económica non é a consecuencia directa da pandemia, esa é a primeira lectura que hai que facer. Hai que remontarse á crise de 2008 e lembrar que as políticas de recortes e de endebedamento impulsadas polo programa neoliberal incidiron na desigualdade na sociedade. A pandemia puxo de manifesto e acentuado esas desigualdades. Agora atopámonos ante un paradoxo: a necesidade de utilizar fondos públicos para tratar de manter a actividade económica.

Pode parecer que os expedientes de regulación temporal de emprego son un mecanismo para tentar evitar a destrución de emprego, pero é unha solución a curto prazo. Que vén despois?

Este mecanismo de endebedamento aumentará a polarización social en todos os ámbitos: as dificultades para acceder a unha vivenda digna, a destrución de emprego, a desvalorización salarial... supón unha maior precarización e exclusión social. Temos que ter claro que nunca volveremos recuperar a oferta de emprego que tivemos hai uns anos, nin a calidade dos servizos públicos.

Poden ser parte da solución propostas como renda básica universal ou redución de xornada?

Ambas son propostas que hai que situar nun contexto concreto para que non perdan o sentido. Por exemplo, sobre a renda básica existe unha retórica perversa, que podería permitir reducir os servizos públicos. Eu creo que sería máis razoable garantir servizos básicos universais ás persoas. Doutra banda, falar de redución de xornada sen garantir o nivel salarial equivalería a unha maior pobreza e precariedade.

A pandemia fixo que se profunden os cambios no mercado laboral: o teletrabajo chegou para quedar, o capitalismo de plataformas é cada vez máis habitual... cre que hai un retroceso nos dereitos laborais?

En canto aos dereitos dos traballadores, debemos situar os retrocesos que se están dando en relación á seguridade e ao salario nun marco: recortes das liberdades políticas.

Pódelo desenvolver?

Establecéronse de maneira sistemática medidas que limitan os contactos sociais, mentres se mantén a actividade produtiva de forma continuada, coma se non producir contagios no ámbito laboral. É sorprendente a facilidade coa que eliminaron o dereito á mobilidade e á reunión e o dereito a expresar inquietude ante unha crise de marcado carácter político.

As medidas non foron da man do discurso de pór a vida no centro, que se reforzaba ao principio da pandemia.

A pregunta é: que estilo de vida queremos pór no centro? A vida é importante para o capitalismo, pero é unha vida ao servizo da produción. Parece ser que, desde o punto de vista que se está utilizando para deseñar os decretos, somos átomos, coma se non formásemos parte da sociedade. Nos seus discursos, os políticos utilizan os núcleos familiares, os máis próximos e outros conceptos. Pero, que ocorre coas relacións e comunidades que están fóra da familia tradicional?

Os recortes están a provocar dificultades para a organización. Adaptámonos ou nos converteremos en espectadores críticos?

Máis aló do idealismo, nestes meses producíronse manifestacións organizadas de solidariedade colectiva: redes de axuda mutua, sindicatos de vivenda, denuncias de abusos policiais... pero para superar a crise necesitamos algo máis que o voluntarismo. Habería que analizar si hai unha forza organizada capaz de conseguir algo máis que o que a Unión Europea, a CEOE (Confederación de Asociacións de Empresarios de España) ou a oligarquía financeira dannos.

Unha das consecuencias da pandemia foi o enfraquecemento da participación política e a forza de acción colectiva. Por que sucedeu e como se pode recuperar?

Sempre se fai un balance de riscos e beneficios, e agora os prexuízos potenciais para levar a cabo accións colectivas son maiores que os beneficios. Hai que romper a falsa dicotomía entre a saúde pública e as liberdades políticas. Garantir a defensa das liberdades políticas como medio de adquisición e mantemento de dereitos.

En cambio, algunhas manifestacións de dor relacionáronse sistematicamente co negacionismo ou coa ultradereita.

Si, por iso falaba dos prexuízos. Cando se manifestan os fascistas dos barrios ricos de Madrid, oponse ás liberdades políticas dos demais, contra a saúde pública colectiva. No momento de paralizar un desafiuzamento poida que rompa a distancia social, poida que alguén non leve a máscara ben vestida, pero está a realizarse un exercicio de defensa colectiva. No contexto da pandemia non debemos caer na subversión do discurso de criminalización da protesta, xa que se trata de lecturas totalmente antagónicas.