Impulsados por movementos como o Black Lives Matter (BLM) en Estados Unidos e outros países, as iniciativas de demolición dos estados non son algo novo, nin nada vulgar: mostran a relación da sociedade co seu patrimonio e o seu pasado. Crean esta relación reivindicando espazos públicos ao servizo de todos.

Nos últimos meses vimos derrubarse estatuas na rúa en diferentes lugares do mundo. Algunhas destas iniciativas foron consideradas como revisionismo, iconoclastia ou intento de erradicar a historia e a cultura. Con todo, estes conceptos non serven para definir e entender o significado destas accións de protesta.

A loita é co presente, non co
pasado O revisionismo é relatar algún feito ou proceso histórico, pero sen ter en conta o contexto. Negar acontecementos do pasado, como o holocausto xudeu, é tamén un revisionismo. Ambas son malas prácticas para contar a historia. Con todo, o BLM non está a realizar un revisionismo histórico.

Nunha época, sen dúbida, o racismo estaba máis normalizado, pero iso non quere dicir que entón non houbese ningunha voz en contra. Por exemplo, mesmo cando na Universidade de Oxford instalouse o estado de homenaxe a Cecil Rhodes, cuxa demolición foi moi demandada nos últimos anos, en 1911 foi fonte de críticas e reproches. BLM non quere descontextualizar o racismo, só subliña que é unha característica común para moitas persoas que hoxe teñen un estado no espazo público.

A erradicación da cultura –o autor utiliza a radicalización cultural en castelán– a través da violencia simbólica ou armada pode entenderse como un intento de destrución das características culturais dunha determinada comunidade. Por exemplo, os procesos de colonización na Idade Moderna e Contemporánea. BLM non pretende destruír as características culturais de ningunha comunidade. O profesor de arqueoloxía, Yannis Hamilakis, explicou que se trata dun " movemento popular que busca neutralizar a homogeneización e a superioridade". Si non se contradin con esta premisa, o obxectivo do movemento é que todas as culturas sexan respectadas e aceptadas. Queren crear espazos públicos que non lembren valores socialmente aceptables ou inaceptables.

A iconoclasta caracterízase por impedir o culto ás imaxes sacras –normalmente destruíndo estas imaxes e perseguindo ás persoas que as veneran–. Aínda que en moitas comarcas e épocas déronse numerosos acontecementos relacionados coa iconoclastía, o termo ten a súa orixe en Bizancio do século VIII e está vinculado a características históricas moi concretas.

En certa medida, pode lembrarnos outras prácticas históricas. Por exemplo, damnatio memoriae (condenación da memoria) da época do Imperio Romano: a cidadanía era unha forma de relacionarse co espazo público, danando elementos vinculados ao pasado que non lle gustaban. O profesor Yannis Hamilakis analizou o tema e negou que os movementos actuais sexan iconoclastas: “Os Estados non son imaxes sacras, postas no espazo público de culto popular. Son representacións da superioridade e o poder”.

Por tanto, a iniciativa de BLM e movementos similares de desmantelar os estados non se inclúe en ningunha destas definicións. Non loitan contra o pasado, senón contra o presente: algúns mestres e arábigos con raíces históricas, pero que aínda están entre nós, néganse, porque son socialmente daniños. Queren cambiar a homogeneización actual e a desigualdade, non o pasado.

Entender o patrimonio Os
estados atacados son patrimonio, cun profundo significado colonial. Por iso, é necesario reflexionar sobre o papel activo e sociocultural do patrimonio no presente.

A análise histórica é unha cousa e o patrimonio outra cousa. O rigor histórico axuda a comprender os sistemas de valores e crenzas de cada época e cultura. Grazas a iso sabemos que non están a facer desaparecer nada; o pasado non é presente. Neste presente temos que saber que queremos e que non queremos desde o pasado, porque os nosos valores e crenzas non son os mesmos que noutro tempo. Estamos atentos ás ideas actuais e dicimos que xa non queremos dar un espazo público, ás imaxes do pasado que quedaron obsoletas, que non queremos lexitimar máis.

Dous profesores da Universidade de Granada compartiron unha interesante reflexión nun artigo publicado no medio Público en xullo: "Que os Estados non teñen data de morte? Debemos sentirnos máis identificados cos Estados que cos que senten frustrada a súa dignidade polo que imaxinan? !”.

Efectivamente, os dereitos e a dignidade dos máis pobres están por encima dos dos Estados, máis aínda si o Estado rende homenaxe a unha persoa que prexudicou a vida das persoas. A adaptación do espazo público inflúe directamente na dignidade das persoas.

Por iso, o patrimonio debe estar sempre suxeito á reflexión permanente e á crítica. Hai que recompor o significado e a forma do patrimonio se choca frontalmente coa loita material ou simbólica por conseguir unha sociedade máis igualitaria e xusta.

Símbolos históricos ou de poder?Desde o punto de vista do arqueólogo
Alfredo González-Ruibal, os estados están máis vinculados ao poder que á historia. O profesor de historia Richard Drayton destaca que a construción de estados é sempre unha iniciativa patrimonial iniciada polos poderosos.

A través dos estados, refórzase a inclusión simbólica do poder nos espazos públicos. Drayton propón que, na actualidade, non é necesario seguir respectando a intrusión do poder de entón; non asinamos un contrato para sempre. Toda a paisaxe, urbano e rural, está en constante transformación, impulsado polos axentes que o habitan. O cambio está impulsado polas condicións e valores naturais do momento. Por iso, si hoxe rexeitamos o colonialismo e o racismo, non é xa o momento de transformar as nosas cidades?

Con iso non se quere destruír o pasado, senón renegociar o que agora queremos. Moitas veces, o que non se di é máis importante do que se di, e no caso do patrimonio ou da historia, ás veces, é máis importante que o silencio o entenda e valóreo.

Exemplo de Val dos
Caídos O caso do BLM é útil para contextualizar o caso do Val dos Caídos [monumento aos franquistas caídos na Guerra Civil española polo ditador Francisco Franco]. Os profesionais da historia non dubidaron en relacionarse con este legado dunha maneira moi diferente: desenterrar ao ditador e transformar ou reconverter ese conxunto de patrimonios foron algunhas das propostas. Sen esquecer as accións simbólicas in situ dalgúns artistas como a pomba da paz e a pintura “por liberdade” na tumba de Franco, para pór de manifesto a inquietante base ideolóxica deste edificio.

Neste debate, os sectores conservadores convertéronse en defensores deste legado, do mesmo xeito que crían que se creou no pasado, porque ten que perdurar para sempre no presente. Este sector condenou os intentos de cambiar o carácter dese patrimonio, afirmando que quen promoven a adaptación son como negacionistas, vingativos, revisionistas ou talibán.

Agora, algunhas persoas, entre elas algúns historiadores, mostráronse en contra das iniciativas para derrubar aos estados. A raíz do debate sobre os Estados e o Val dos Caídos é a mesma e lexítima. Pero o certo é que estas accións simbólicas non son suficientes para cambiar o sistema que perpetúa discriminacións como o racismo. Malcolm X dicíao. Pero é unha forma de empezar.

As nosas accións non refán
a historia, formarán parte dela. A eliminación dos Estados coloniais non fai desaparecer o pasado, a homenaxe ao patrimonio colonial e racista é unha forma de frear.

Unha estatua, xa sexa no espazo público, baixo as augas do río ou no museo, segue sendo patrimonio. O único que vai cambiar aos ollos da historia é a decisión da sociedade sobre a presenza deste patrimonio. Sexa ou non visible para toda a cidadanía, será patrimonio e reflectirá a diversidade de formas de relacionarse con ela.

Temos que decidir que relación queremos ter co presente, aquí e agora, lexitimando ou non o seu patrimonio ideolóxico e patrimonial. E hai que ter en conta un matiz adicional: as protestas non son só antirracistas. Anticapitalistas. Non é casualidade que este movemento se producise nun momento no que o sistema capitalista atópase nun momento de gran tensión e nunha posible mutación. Unha negociación do patrimonio é unha acción lexítima a favor dun presente máis xusto e igualitario, e esperemos que sirva tamén para que se produzan cambios socioeconómicos.

* Pablo Barruezo Vaqueiro é investigador na Universidade de Glasgow (Escocia) e persoal de apoio técnico en investigación da Universidade de Granada (Andalucía).