Ao levar a loita xudicial, un dos seus principais obxectivos é conseguir a aprobación do xuíz. No caso da extradición de Iratxe Sorzabal Díaz, conseguírono hai unha semana. Os xuíces conseguiron anular unha petición de extradición solicitada polo Estado español. En total, Sorzabal emitiu catro euroórdenes: unha foi anulada, pero as outras tres foron aceptadas previamente polos xuíces. O preso vasco é retido nas prisións do estado francés. No entanto, España esixe a súa extradición para xulgar os feitos que se lle imputan na Península Ibérica.

Nos casos relacionados co conflito vasco, o rexeitamento a unha euroorden non é habitual. Entón, para que se fixo inaceptable a euroorden española para o xuíz francés? En primeiro lugar, pode pensarse que as probas de torturas de Sorzábal demostraron que a xustiza española non se protexería a si mesma. Con todo, o preso cumpriu o Protocolo de Istambul para confirmar a credibilidade das súas torturas, segundo o comunicado. Esta guía internacional ofrece unha análise realizada a través de diferentes expertos. Médicos de diferentes áreas elaboran un informe para asegurar as declaracións do paciente. No caso de Sorzabal, aínda que as primeiras euroórdenes foron aceptadas, os xuíces non descartaron a posibilidade de que se producise unha tortura. Na petición anterior, o xuíz admitiu as denuncias de tortura de Sorzabal, pero non retivo este argumento para rexeitar a extradición do preso. En segundo lugar, os avogados do preso demostraron que as declaracións de Sorzabal foran feitas baixo tortura. Por todo iso, o xuíz rexeitou a última euroorden que España lle pediu no referendo.

Esta decisión xudicial é un antecedente. Aquí, un xuíz francés ha desestimado a petición dun tribunal español. Isto móstranos que nesta configuración do sistema de Xustiza, o xuíz segue sendo dono e señor. O labor dos avogados da Cámara foi decisiva para acabar con esta última euroorden. Aquí temos dúas novidades: Utilización do Protocolo de Istambul e demostración dos vínculos entre confesións e torturas. Pola contra, as decisións xudiciais poden afectar aos seguintes casos, polo que non se dixo. O labor de comprobación e comprobación da tortura na CAV foi realizada de forma parcial. Segundo o informe dirixido por Francisco Etxeberria, entre 1960 e 2014 contabilizáronse máis de 4.000 casos de tortura na CAV e Navarra.

Pero agora que? Para favorecer a defensa xudicial individualizada, debemos construír unha defensa colectiva. Por unha banda, unha análise dos casos de todo o País Vasco (baseado no traballo realizado pola Fundación Euskal Memoria) e, por outro, un recoñecemento da violencia exercida polos estados. En consecuencia, podemos conseguir o recoñecemento e a reparación das vítimas.