Realizou a súa tese no campo das biociencias e a biomedicina. Pero, estudou sociología, non?
É certo. A miña familia sempre foi moi de letras. Os meus dous pais tiñan estudos universitarios e, mesmo despois de nacer eu, a miña nai seguiu estudando e converteuse en profesora de universidade. O seu pai era xornalista e a súa irmá estudou sociología. E eu tamén. Sobre todo interesábanme os movementos sociais. Atraíame o mundo asembleario e quería coñecer as estruturas sociais para reflexionar sobre posibles cambios. Pero os meus estudos foron ao principio bastante aburridos. Cara ao final, con todo, coñecín a profesores máis novos que traballaban a sociología política. Elena Casado, Amparo Lás, Carmen Romeu… Analizaban os cambios sociais desde unha perspectiva de xénero e da mediación tecnolóxica. Especialmente atraíame esta maneira de pór en dúbida a ciencia e o coñecemento mesmo. Saber que todo coñecemento está situado. Que a ciencia non é neutral e que non está construída sobre a nada. A ciencia é un relato, unha forma de falar da vida, e quixen analizar ese relato.

Desde o interese polos movementos sociais até o estudo do medicamento e as biociencias.
Non están tan lonxe… A bioloxía e o medicamento definen o mundo e a nosa maneira de vernos a nós mesmos. Definen quen somos. Moitas veces vemos o poder no dereito, na economía, na política… Pero a ciencia tamén é poder. Os discursos científicos tamén estruturan a sociedade. E eu vivín a experiencia, dúas veces.

De pequeno tiven problemas de saúde e pasei o tempo no hospital. Tiven contacto directo co medicamento. Estiven enfermo e cureime. Atravesei a fronteira entre os enfermos e os sans. E creo que o vivir esa transición deixoume pegada. Pegada e curiosidade.

Doutra banda, o feito de saír da hetero-regulación na adolescencia tamén pode influír na elección. Isto enfróntache aos discursos sobre o corpo, a sexualidade e a reprodución, e de novo a esa fronteira entre o normal e o non normal. E ves cos teus propios ollos que ese límite está construído. Que o teu corpo non está en si mesmo “alén”. Que os discursos constrúen diferenzas.

Cursou o máster e comezou a investigar… con partenogénesis. Que diaños é iso?
A partenogénesis é un tipo de reprodución. Ocorre en todos os tipos de animais, excepto nos mamíferos. Prodúcese sobre todo en insectos. Ou nos grandes lagartos do mundo, nos dragones do cónodo. Neste tipo de reprodución, os embriones xorden dun óvulo non fecundado e, por tanto, novas vidas. O gameto macho non participa na reprodución. E dise que todos os animais desta especie son femias. Que significa ser “femia” nun contexto como o actual? De feito, a partenogénesis tamén se define como a reprodución de femias virxes. Que é, virginidad? Tamén se escribiu que estas “femias” imitan comportamentos de cortexo e encubrimento “dos machos”. Como van imitar a un “macho” que non existe? Falar así non tería sentido se a nosa maneira de entender a reprodución non se basease totalmente na hetero-norma.

Como pasou de investigar a partenogénesis a investigar a reprodución asistindo? Non é un salto terrible?
Non tanto. Pódese falar de partenogénesis porque a nosa forma de entender a nosa reprodución está definida polos límites da nosa concepción do mundo. O mesmo ocorre cando falamos de reprodución asistida. Falamos de reprodución coma se describísemos un proceso natural neutro en pura sintonía, pero non é así. Así mesmo, na reprodución asistida parece que estamos a reproducir un proceso natural, simplemente, pero realmente estamos a crear unha realidade acorde á nosa cultura.

Empecemos polo principio. Por que non é neutral a nosa forma de entender a reprodución?
Imaxínache. Ao falar de óvulos e espermatozoides, adoitamos describir un romance case. Son dúas células moi identificables, unha co home e a outra coa muller. Presentamos o espermatozoide como heroe e o óvulo como pasivo. É o espermatozoide o que fai o camiño e penetra o óvulo. O óvulo actívase cando é penetrado, e aí é onde xorde a maxia.

Porque temos ese imaxinario, temos as técnicas de reprodución asistida que temos aquí e non outras. De feito, os óvulos, por exemplo, non son células illadas. En realidade son parte dun conxunto de células. Son células que rodean ao óvulo, por exemplo, as que pon en contacto aos espermatozoides e aos óvulos. O espermatozoide achégase por atracción química e parece que tamén son eles os que fan unha selección entre os espermatozoides. Estas células absorben o espermatozoide e introdúceno no óvulo. Na reprodución asistida, en cambio, estas células da zona elimínanse e o espermatozoide entra no óvulo mediante unha agulla, como corresponde á nosa imaxinaría. É dicir, creamos un relato científico no que as células estarían illadas e logo utilizamos técnicas para illalas.

Non digo que ese tipo de reprodución non funcione, por suposto. Deste xeito, xa son máis de dez millóns de persoas as que se crearon. O que digo é que non só xeramos nenos a través da reprodución asistida, senón que reproducimos e fortalecemos a nosa cultura e a nosa visión do mundo.

Por que interesa estudar os discursos sobre a reprodución asistida?
A cuestión é que no caso da reprodución asistida a construción dos discursos é moi obvia e achega moita información. Por exemplo, ao falar de xestacións subrogadas todo o peso da paternidade porase no material xenético: é o teu fillo, porque ten os teus xenes. Con todo, nas mesmas clínicas, no caso das reproducións por doazón de óvulos, a énfase ponse no embarazo: eses nove meses son os que realmente fan a unha nai, xa que aí se constrúe o vínculo entre o neno e a nai. Estes paradoxos fan visible como se negocia culturalmente a nosa maneira de entender a reprodución.

Vostede, especialmente, estudou a reprodución asistida por doazón de óvulos. Di que nos últimos anos desenvolveuse un negocio ao redor da doazón de óvulos.
Nos últimos anos produciuse un importante crecemento da propia reprodución asistida e a aparición de novos nichos de mercado en torno ao material biolóxico. O 8% dos nacementos no Estado español son de reprodución asistida e un de cada catro nados con técnicas in vitro é de óvulos doados. Pero a cuestión vai máis aló. O Estado español ten un sistema de doazón de óvulos moito máis mercantilizado que os Estados da contorna, é anónimo e ofrécese unha compensación económica ao doante. Nalgúns estados, como Alemaña, está prohibido. Noutros casos, como en Portugal ou o Reino Unido, a doazón non é anónima. Hai países que non ofrecen compensacións económicas, como Francia, ou a compensación económica non é tan atractiva, ou a xente non é o suficientemente precaria como para merecer compensacións. En España cúmprense todos os requisitos para que as clínicas privadas fagan negocio, tanto co consumo nacional como co turismo reprodutivo.

Que se ofrece en concreto nestas clínicas privadas?
Ofrécense nenos sans e binculados. Para iso realízase unha selección de embriones, por suposto, mediante tests xenéticos. E os que se descartan non son só os embriones que non avanzarían, senón tamén os embriones que, a nivel mundial, son defectuosos (como os da síndrome de Down ou os que sabemos que van producir corpos intersexuais).

En canto a ser binculado, referímonos á similitude. Baseándose en análises xenéticas de doantes e realizando estudos de coherencia de espermas e óvulos, entre outros, búscase que o neno se asemelle ao proxenitor que non é biolóxico. Tanto en parellas mixtas como en nais soas e en nais lesbianas. Desta maneira, búscase a ilusión óptica de “a confusión dos xenes” para que a familia acolledora estea o máis cerca posible da idea de familia heteronormativa perfecta. E non é só o que se busca. Búscase que os doantes sexan máis normativos que os receptores. Máis fermosas, máis delgadas, non demasiado baixas, de pel máis clara… Isto non quere dicir que a xente que acode a estas clínicas pídao. Non é así. Mesmo hai xente que sente incómoda con esa idea, por suposto. A cuestión é que isto forma parte do modelo de negocio; e que os tratamentos para satisfacer os desexos reprodutivos da xente ofrécense nese contexto.

E os óvulos, quen os dá a quen?A través da
doazón de óvulos, a capacidade reprodutiva pasa, polo xeral, dun corpo máis novo a un corpo máis maduro. Pero tamén dun corpo máis precario a un corpo cunha posición económica máis estable. Isto non quere dicir que todos os receptores sexan de clase alta. Os precarios tamén poden ter xente máis precaria debaixo.

As clínicas a miúdo indican que os doantes son estudantes universitarios, pero a miúdo non é así. Moitas son mulleres precarias. E moito migrantes, aínda que con esta última crise parece que a proporción vai baixar. Para a coordinación fenotípica, búscanse cores de ollos, pelo e pel, por suposto. E, por exemplo, na costa mediterránea, os óvulos dos migrantes do leste de Europa son os que máis desexan.

Canto pagan os óvulos?
Adoita ser duns mil euros. O proceso hormonal previo e o propio tratamento son moi escasos. A cuestión é que as clínicas xogan á carta do altruísmo. “Fágao por mulleres que non poden ter fillos”. O modelo de compensación capitaliza unha forma de entender o altruísmo. Unha idea de altruísmo moi ligada ao xénero. Non funciona con homes.

Serían máis sinceras as doazóns baseadas nunha relación, sen anonimato (se ti queres dar un óvulo á túa irmá, á túa cuñada ou a un amigo, adiante). Así se fai co transplante de medula ósea. Por que non cos óvulos?

Pola contra, situaría a cuestión no ámbito laboral. Con posibilidade de negociación colectiva, como calquera outro traballo, avaliación de riscos, etc. Esta opción, polo menos, poría de manifesto a mercantilización deste material biolóxico. Este sistema de compensación ofrece suficiente diñeiro para adquirir óvulos, pero tan pouco como para confirmar que existe un mercado de compra de material biolóxico. E no camiño, por unha banda, naturaliza ese discurso de que as mulleres fan as cousas por amor e, por outro, as clínicas privadas enriquécense á conta delas. As compensacións son extremadamente modestas en comparación co valor económico destes óvulos.

Ademais do desexo dos mercados, parece que hai unha gran demanda de axuda para a reprodución, non? Por que se está producindo este despregamento? Hai
inxustiza e inquietude ao redor da procreación, e hai que afrontala dalgunha maneira. Estamos nunha crise reprodutiva, non porque as taxas de fecundidade sexan baixas.

A crise reprodutiva está a producirse porque tamén estamos nunha crise de coidados e crianza de nenos. Por unha banda, producíronse grandes cambios sociolóxicos nas últimas décadas e as mulleres entraron no mercado produtivo. Con todo, nin os Estados, nin o sector privado, nin os homes asumiron a responsabilidade das tarefas de vixilancia e crianza que se están levando a cabo.

Cando na década dos 70 demostrouse que a fecundación in vitro era posible, viuse útil para resolver problemas de fertilidade. Hoxe en día recórrese principalmente a esta técnica por razóns relacionadas coa toxicidade dos nosos modos de vida e o aumento da idade reprodutiva. Non digo que a reprodución asistida non poida ser necesaria. Non é necesario xulgar ás persoas que acoden a iso. Pero creo que para que os nenos poidan crecer de forma digna, temos que pedir que se reestruture o ámbito laboral e que se articulen os sistemas de coidados. E non necesariamente ter que resolver os malestares individuais en clínicas privadas.

Ao mesmo tempo, esta crise tamén abre oportunidades. O mercado internacional cambaléase, agora unha norma móvese por aquí, agora outra regra por alí, balbuceando sen cesar. Se nos organizamos, pode ser un bo momento para intervir na dirección que consideremos oportuna.