Na década de 1940 chegou ao País Vasco, sendo un neno, a traballar. Traballou en empregos industriais duros, moitos compañeiros sufriron enfermidades laborais, outros morreron no traballo. Adolfo ten 92 anos. O Fondo Monetario Internacional (FMI) considera que se vive en exceso, xa que leva demasiados anos cobrando a pensión e, ademais, cre que esta gran esperanza de vida é un "risco financeiro". Madalena pasou toda a súa vida traballando na limpeza das súas casas. Non cotizou, pero iso non estaba nas súas mans. Traballaba nas casas da burguesía de Neguri. Recibe unha pensión non contributiva de 392 euros, a pesar de traballar toda a vida, tanto en casa como fóra de casa. María ten case 40 anos. Consegue contratos de traballo precarios, a maioría dos cales non son a xornada completa, se un soldo chega aos 1.000 euros é un milagre. A pesar de traballar desde os 20 anos, só cotizou oito anos. Estas son algunhas das realidades habituais na nosa contorna.

Neste “oasis vasco”, a tendencia dos salarios é preocupante si mantéñense os elementos que a compoñen en caeteris paribus. Nos últimos nove anos, en Gipuzkoa, o territorio cos salarios máis altos do Reino de España, o salario medio incrementouse unicamente nun 1,9%, o poder adquisitivo ha caído dez puntos, aínda existe unha gran brecha salarial de xénero e as condicións laborais dos traballadores menores de 40 anos seguen empeorando. Nas últimas décadas, nesta interminable transformación económica, o sector servizos é a base (spoiler: xunto á industria, trae peores condicións de traballo). Está claro que a presión sobre os sistemas públicos de pensións que agora están en vigor vai ir en aumento.

Os lobbys, tecnócratas e economistas baseados en pseudociencias das entidades financeiras levan anos loitando contra un sistema de pensións público e digno. Hai uns anos, “produtividade” (do traballo?) mencionábase como elemento central de transformación do sistema. Hoxe en día, en cambio, é unha demografía. Con todo, para o caso do Reino de España, a Fundación de Estudos de Economía Obrigatoria (FEDEA) deixou claro nun informe que o que pon en cuestión o sistema non é que cada vez haxa máis persoas maiores, senón que hai unha caída dos salarios. E, por suposto, lobbys, tecnócratas e economistas de dereitas non poden dicir nada en contra desta evidencia empírica, aínda que utilicen explicacións simplistas para confundir á xente ou se vistan con fórmulas matemáticas.

Na República Francesa, o actual sistema de pensións é o resultado directo da loita obreira, que adquiriu gran forza nos anos 30 e seguintes: O Conseil National da Résistance apoiaba no seu programa esta esixencia. No Reino de España, as loitas obreiras durante o franquismo conseguiron tamén a aprobación da Lei da Seguridade Social. Os sistemas públicos de pensións non foron aceptados por lobbys, tecnócratas e economistas de dereitas.A pregunta
que debemos facernos non é si o sistema X é economicamente sostible, xa que non é correcto, porque o outro factor da fórmula manteno en segredo caeteris paribus. A pregunta é, como sociedade, como queremos organizar a xubilación dos nosos maiores e o noso futuro. Isto vainos a esixir a ruptura de certos límites conceptuais do modelo capitalista local para definir como queremos repartir a riqueza. O futuro teno que decidir a sociedade, non os poderosos, e esta non é unha loita fácil. Á fin e ao cabo, estamos a falar de economía política.