Traballou no Instituto de Física Nuclear de San Petertersburgo até a morte de Viktor Gorxkov, xefe de investigación en Física Teórica. Segundo explica o Instituto na súa nota, obtivo unha gran fama mundial no campo da teoría dos números. Pero será mencionado na historia pola teoría da Bomba Biótica. A teoría que Gorxkov desenvolveu nos últimos anos xunto á profesora Anastassia Makarieva é moi discutida e non é aprobada pola maioría dos científicos, pero en palabras de Ugo Bardi “si teñen razón, é impresionante. Porque significará que o ecosistema controla o clima da Terra o que se pensou até agora, pero nunha proporción moito maior e máis profunda”.

Segundo a teoría da Bomba Biótica, os bosques son máquinas extremadamente potentes para bombear a auga desde os mares cara á terra. Bosques, non só árbores ou pradarías ou campos de cultivo: necesitas auténticos bosques ben constituídos para reter a máquina en marcha e saciar a biosfera con suficiente auga. “E os seres humanos –resume a catástrofe que vén de Bardi desde hai moito tempo- estamos a destruír os bosques que nos dan vida”.

Quen queira coñecer os detalles da teoría de Gorxkov pode acceder a través de Internet a dúas entrevistas con Anastassia Makarieva, unha de 2010 para a web de meteorología O Tempo e outra de 2012 en inglés para o medio ecoloxista Mongobay. Os traballos publicados, os materiais que se ofrecen nas conferencias e outros, están colocados en Bioticregulation.

A teoría da bomba biótica ten compoñentes físicos e ecolóxicos. Físicos: os ventos sopran desde as zonas de baixa condensación do vapor de auga até as zonas de alta condensación. Ecolóxicos: pola capacidade de evaporación das follas verdes, a condensación do vapor é maior sobre os bosques que sobre os océanos.

Para manter en marcha o ciclo da auga necesítase un medio de transporte que permita trasladar a humidade do mar á terra, e iso é o que provoca a bomba biótica. O vento sopra do mar á terra, se aquí hai bosques, provocando choivas no interior do continente. Estas choivas verterán a perda da auga arrastrada polos ríos desde as montañas cara ao mar por mor da gravidade.

O mecanismo foi chamado porque o que move ao biótico non é un ser vivente, senón toda a biota natural dunha zona, toda a vida complexa da zona. Para que a bomba biótica funcione na súa totalidade, unha zona debe manter vivo todo o seu ecosistema, xa sexa árbore, herba, zarzas, bacterias, fungos e animais.

A teoría de Gorxkov propón un cambio de paradigma respecto das ideas que imperan na meteorología, unha nova maneira de describir e razoar os ventos, choivas, furacáns, etc. do planeta. Tamén ofrece diferentes explicacións e prognósticos sobre o cambio climático que tanto se discute nestes tempos.

A opinión dos científicos é que o cambio climático débese ao dióxido de carbono emitido pola civilización industrial, ao CO2 emitido por quéimaa de combustibles fósiles. En consecuencia, a principal estratexia que se propón para facer fronte ao cambio climático é a redución das emisións de carbono. Non se ve o mesmo desde a teoría da Bomba Biótica.

Non
o quecemento do clima, senón a desestabilización, segundo Gorxkov e Makarieva, os científicos que realizaron modelizaciones climáticas teñen unha gran formación tecnolóxica pero escaso coñecemento sobre o funcionamento dos ecosistemas. Segundo a bomba biótica, o efecto invernadoiro que sofre a Terra está condicionado principalmente polo vapor de auga, as nubes, etc., a humidade da atmosfera, que é a sustancia invernal máis importante. E os bosques son os principais responsables da humidade. Por tanto, a estratexia principal debe ser a da supervivencia total da selva. Por unha banda, porque os bosques teñen capacidade para tragar máis CO2. Doutra banda, se a destrución dos bosques continúa, a redución do CO2 non solucionará o desmaio do clima.

A Amazonia é a bomba biótica máis poderosa do planeta, desde o Atlántico penetra enormes masas de auga en terra a través de moitos quilómetros. Que pasará si destrúen a selva amazónica? A maioría dos climatólogos prevé reducir as augas pluviais nesta zona entre un 20 e un 30%. Pola contra, Macarieva e Gorxkov aseguran que a perda podería chegar ao 95%. Iso sucedeu en Australia cando fai 50.000 anos, cando un home chegou á Terra e os seus bosques foron destruídos, provocando o deserto.

E si fixésemos fronte á crise do clima mediante plantacións masivas de árbores? “As repoboacións con poucas especies arbóreas carecen das características de arranque da bomba biótica. Para pór dous exemplos moi simplificados: se cambias os cactus, se evaporarán moi pouca auga e non conseguirán reter a atmosfera húmida; se plantas eucaliptos, empecen a evaporarse rapidamente, pero non serán capaces de reter a terra húmida. Do mesmo xeito que no outro, a bomba biótica non funcionará. Como non funcionará nas plantacións masivas de China”.

A destrución dos bosques leva de inmediato o illamento das choivas e o desecamiento dos arroios, tal e como se viu nos últimos séculos en Rusia, Colombia, etc. Os intentos de reforestación non teñen anos para influír sobre o clima, fan falta décadas, un tempo para organizar unha biota completa nun espazo amplo. Por iso, os investigadores priorizan o mantemento integral e en pé dos vellos bosques.

“Calquera cambio climático adoita atribuírse ao ‘quecemento do planeta’, pero desertificar débese a algo moi distinto: a deterioración da bomba biótica da humidade atmosférica. A mensaxe principal da teoría da Bomba Biótica é que a boa saúde do ciclo de auga superficial está ligada principalmente ao estado da cuberta vexetal e non tanto ás condicións xeofísicas. Advírtese que a destrución mundial dos ecosistemas naturais provoca a desestabilización do clima, o que non significa necesariamente quecemento. A desestabilización pode facer que a Terra se converta nunha ‘bóla de neve’ ou que aumente enormemente o seu impacto invernal, pero ambas as situacións xunto coa vida son imposibles. O cambio climático non é un quecemento global, senón unha perda de estabilidade climática.

A recuperación dos bosques naturais leva facendo desde hai moitos anos, ata que a bomba biótica estea plenamente operativa. É moito máis fácil protexer os antigos bosques que criar os novos. Aínda non desenvolvemos a ciencia do medicamento para preservar a saúde do ecosistema. Mentres tanto, é urxente manter vivo o que temos”.