Estivo analizando os procesos de gentrificación. Di que para impulsar estes procesos faise a promoción da clase media.

A gentrificación debe entenderse no contexto da cidade capitalista e dentro da lóxica da produción capitalista da cidade. Para o seu estudo, hai que observar ás empresas inmobiliarias, que obteñen beneficios mediante procesos de gentrificación. Doutra banda, os concellos tamén están estreitamente relacionados cos lobbys da industria inmobiliaria, cuxos intereses responden a través de prácticas corruptas. Os intereses dos concellos céntranse en atraer ás persoas ricas e desprazar aos pobres, xa que a gentrificación recae sobre a poboación máis rica que paga máis impostos e obtéñense beneficios fiscais. Iso é a gentrificación: o desprazamento da xente pobre a través da xente máis rica.

Esta promoción da clase media xera determinados estilos de vida, que a miúdo se consideran os culpables da gentrificación: artistas, hipsters, etc. Con todo, vostede defende que non son máis que a expresión da gentrificación.

Culpar aos colectivos ou suxeitos mencionados supón desviar a atención do realmente importante. Detrás desta dinámica hai unha estratexia que culpabiliza a varios grupos sociais e limita a tensión a un debate moral. Este debate, en lugar de fixarse nos intereses e as estruturas que hai detrás da gentrificación, sinala as prácticas da xente, e en base a iso busca aos culpables.

Deberiamos ter claro que os colectivos non son o problema principal, senón a vítima dos procesos de gentrificación. Por exemplo, os artistas que se consideran culpables son lugares baratos que lles permiten facer o seu traballo, e nalgúns lugares participan en movementos contra a gentrificación. É máis, son un valioso activo porque as mobilizacións lles fan máis divertidas e coloristas, e teñen ferramentas para crear narrativas que poidan ser útiles para o movemento.

A expulsión dos habitantes dun barrio é o fundamento da gentrificación, así como a clase media que foi iniciadora dun proceso de gentrificación pode ser expulsada ao longo do mesmo proceso. Vostede chama a este fenómeno “supergentrificación”.

O proceso de gentrificación ten varias etapas, con numerosas ondas de desprazamento. Pódese comezar cos artistas citados ou cos alumnos, pero tamén poden ser expulsados. O primeiro elo do proceso de desprazamento pode ser desprazado a través dunha clase media máis rica, á vez que o sector secundario pode ser eliminado pola clase alta. En Alemaña, por exemplo, a realidade é moi diferente á de aquí, é moita xente que vive en aluguer, mesmo na clase media. Así pois, afecto estes procesos.

Que relación ten todo isto co turismo?

Os efectos da turistificación e da gentrificación son inseparables e a súa relación pode apreciarse en tres ámbitos. Por unha banda, contribúese a que as vivendas dos residentes convértanse en vivendas turísticas, como se pode apreciar claramente pola actividade de empresas como o Airbnb. En segundo lugar, dáse paso á gentrificación económica: os turistas e a clase máis rica que acaba de chegar ao barrio impulsan outro tipo de comercios, desprazando aos que até entón foran as súas tendas. Doutra banda, os distintos usos do espazo público que fan os turistas e os seus habitantes tamén xeran conflitos.

Tamén fala da turistificación do día a día: cada vez máis, afirma que os individuos actúan como turistas na súa propia cidade. Quen é o suxeito turista?

A pregunta é difícil de contestar. Na Academia estendeuse un termo: neoturismo. De feito, hoxe en día os turistas non só buscan puntos sinalizados dun lugar, senón que tamén queren visitar lugares auténticos, locais ou turísticos. Así mesmo, os habitantes das cidades que son o punto de partida do turismo son os individuos que viaxan coa mesma dinámica a outros destinos turísticos. E iso dificulta a distinción entre quen é e quen non é.

Por outra banda, a miúdo é difícil determinar quen é o turista. Por exemplo, coa crise económica moitos italianos e españois trasladáronse a Berlín, e neses casos é difícil determinar cal é o turista e cal o nativo. A distinción entre turistas e locais non debería basearse nas diferenzas individuais, senón nas diferentes prácticas de uso e consumo do espazo que realizan.

Airbnb non, turistificación in situ.

En Alemaña está a debaterse moito sobre a cuestión dos pisos turísticos, e ante esta tendencia, as administracións públicas tamén están a impulsar unha serie de políticas. O Concello de Berlín, por exemplo, prohibiu que os pisos se convertan nunha vivenda turística. O problema é que non contrataron a ninguén que vaia supervisar a medida, polo que non hai ningunha inspección sobre a medida posta en marcha.

Coa entrada en vigor desta lei, a empresa Airbnb colocou carteis por toda a cidade. Nelas víanse varias persoas, xunto ás seguintes citas: “O meu barrio é moi plural, pero agora non me deixan alugar a miña habitación”. A maioría dos que aparecían nos carteis eran xente de diferentes cores e etnias, con apelidos que non eran alemáns. Así, a empresa desvíó a prohibición de converter as vivendas en pisos turísticos e cualificounas de racismo.

Ante a problemática da vivenda, púxose de manifesto a necesidade de construír a cidade desde abaixo. Diría vostede que se está creando o suxeito político do arrendatario que politiza a cuestión da vivenda e pona en colectivo?

O tema da vivenda tivo bastante eco en Berlín a mediados da década de 2000, e os arrendatarios crearon as asociacións. Moitas das iniciativas impulsadas polas mesmas resistiron aos incrementos dos prezos dos alugueres e organizáronse politizando a cuestión da vivenda. Até entón, durante uns vinte anos, apenas se deu un debate político sobre o dereito á vivenda.

As iniciativas das persoas arrendatarias son moi variadas e inclúen a grupos moi diversos: persoas de diferentes orixes e idades, migrantes e non, con ou sen experiencia política… na práctica está a construírse un novo suxeito político, cruzado por diferentes fronteiras e problemáticas.

Segundo vostede, hai tres alicerces para erradicar a paradigma da política de vivenda neoliberal.

Si, a accesibilidade, a democratización e a desmercantilización. Dado que a gentrificación é unha política de vivenda, a accesibilidade é moi importante para que as vivendas sexan accesibles ás persoas de clase baixa. Para iso necesitamos unha regulación decidida do sistema de prezos de aluguer, para que os prezos non sexan moi elevados. Pero como a esencia do mercado da vivenda son os beneficios, hai que desmercantilizar a vivenda. Temos que construír edificios públicos; ou para facer das vivendas privadas unha compra pública, e ampliar o sector das vivendas colectivas, como proxectos de vivenda colectiva ou cooperativas.

Para que os individuos formen parte dos procesos de construción dos novos núcleos de barrio, hai que democratizar os procesos de planificación, así como as institucións públicas provedoras de vivenda. Dentro do panorama neoliberal, o feito de que unha compañía de vivenda sexa pública non garante necesariamente un aluguer razoable ou económico, nin garante que a compañía non vaia obter beneficios. Se os arrendatarios estivesen dentro da estrutura destas compañías, poderíase facer fronte a esta situación.

Parece indiscutible que os cidadáns teñen que exercer unha presión considerable para facer leis que garantan o dereito á vivenda. Vostede defende que o goberno municipal debería servir de estrutura de empoderamiento aos movementos sociais a favor do dereito á vivenda.

De feito, en Alemaña, a maioría dos colectivos oponse a iso, loitan contra os gobernos municipais, que durante moito tempo impulsaron procesos de gentrificación e políticas concretas. Pero como os movementos en favor da vivenda volvéronse relativamente fortes nos últimos dez anos, nalgúns municipios producíronse cambios neste aspecto. Dado que estes movementos tiñan campañas mediáticas de gran impacto, diversos partidos políticos introduciron a cuestión da vivenda nas súas campañas electorais, comprometendo o dereito á vivenda e á cidade. Pódese dicir que hoxe en día, nalgúns lugares, existe unha maior interacción entre os movementos populares e os gobernos municipais.

Afirmas que os aloxamentos autogestionados sobreviven nas gretas do desenvolvemento capitalista da cidade, pero non conseguen destruír ese desenvolvemento capitalista. Con todo, se entendemos a ocupación como un instrumento e non como un fin, non sería útil para a loita polo dereito á vivenda?

Quedan as vivendas ocupadas en Alemaña nos anos 80 e 90, que foron legalizadas, ofrecendo ás público vivendas alcanzables. Pero desgraciadamente os veciños non están a participar no movemento dos arrendatarios. Nos últimos anos tamén houbo intentos de ocupación, pero o problema é que xa non hai tantos fogares buxán como antes, así que agora é máis complexo. Ademais, os movementos de ocupación en Alemaña forman parte da esquerda autónoma radical e as narrativas sobre a súa ocupación poden considerarse particulares ou diferentes.