O sector metalúrxico de Bizkaia está en conflito. Do mesmo xeito que en tantos sectores, o convenio leva varios anos sen renovarse, provocando unha redución salarial dos traballadores e un empeoramento das condicións laborais. Mentres tanto, a patronal deste sector está a apoiar unha maior flexibilidade para ligar o crecemento salarial á produtividade e establecer unha asignación irregular da xornada. O contexto económico non axuda en nada á negociación.

A patronal do sector, ao manter estes dous elementos, está a utilizar conceptos moi traballados no mundo empresarial nas últimas décadas. A flexibilidade, o talento e o “salario emocional” parecen conceptos moi postmodernos en función da achega do salario á empresa. Pero o que está detrás é a economía neoclásica estándar, é dicir, a análise neoliberal clásico. Cando se empeza a vincular o crecemento á produtividade, o obxectivo vai máis aló: pagar o salario en función da produtividade. Ese foi o obxectivo das reformas laborais da última década. Con todo, é que no mundo real esta escola de economía falla. Pero iso ás patronais non lles importa. É unha teoría do capital.

Vou facer unha nova lectura deste tema: fálase da produtividade, coma se fose un elemento concreto e medible. É un concepto que os economistas utilizamos a miúdo en diversas explicacións. Pódese utilizar cos seus inexactitudes á hora de analizar a economía no seu conxunto. Pero é posible determinar a produtividade real dun traballador e pagar o salario en función diso? Depende, por exemplo, do que se produce nunha xornada de traballo. Bo, si así fóra, quizá moitos mandos intermedios e superiores perderían o seu nivel salarial, non é así? Como mediriamos esa produción? Unha pregunta sinxela con difícil resposta.
Os anarquistas do século XIX mantiveron o mesmo debate. Os colectivistas propuñan que a persoa fóra en función das horas empregadas, mentres que os anarcocomunistas facían unha crítica feroz a esta análise, porque non se pode determinar a achega dun traballador na produción dun produto. Como consecuencia diso, estes últimos loitaron pola desaparición do sistema salarial.

Un debate vello, si, pero de gran actualidade. No conflito entre o traballo e a vida, cando se pide pór a vida no centro, coinciden coa formulación de moitos anarcocomunistas: si o sistema salarial é a medida das relacións socioeconómicas, cal é o lugar que queda ao traballo, aos coidados?

Os dous obxectivos da patronal do sector do metal de Bizkaia, o salario por produtividade e a xornada laboral flexible, foron obxectivos desde a creación do capitalismo. A flexibilidade para establecer unha asignación irregular da xornada, recoñecida multisectorial, aplícase na práctica totalidade dos casos a favor do patrón. Logo mencionaranse as axudas para a conciliación da vida laboral e familiar, pero neste contexto precarizado con medidas de flexibilidade a favor da empresa, non é posible. O salario por produtividade é un sistema absolutamente irreal: como medir e imputar o número de empregos e traballos que se empregaron na produción dun produto? É como entrar nunha rúa deserta.

Por iso é necesario facer unha crítica rigorosa a estes conceptos. Hai que facer fronte ao que propón a patronal do metal de Bizkaia. Paso a paso, estendéndose por diferentes sectores. Acabar co sistema salarial pode parecer radical, pero se se reflexiona pode ser unha oportunidade de futuro. Á fin e ao cabo, o que está en xogo é a sustentabilidade da vida.