De onde sacaches a idea de escribir un libro con Tasio?

Por unha banda, vía necesario escribir un libro que repase os casos de corrupción en Euskal Herria. Non só na Comunidade Autónoma Vasca, senón en Navarra durante o mandato de UPN tivemos o caso CAN; un dos ex lehendakaris de Navarra, Gabriel Urralburu, estivo no cárcere e outro, Javier Otano, case, ambos os do PSN. Vendo o que estivo, o que hai e o que vai estar seguro, hai suficientes razóns para facer un libro. Doutra banda, quería facer un libro pedagóxico, e aproveitando a miña amizade con Tasio, propúxenlle facer algo claro e gráfico sen demasiados textos.

No libro exponse 35 casos, dos cales polo menos catro están abertos actualmente.

Entre eles, destacaría o caso de De Miguel. Un total de 26 membros do PNV están imputados pola comisión de comisións do 4% que se lles atribúe. Nestes momentos, están a levarse a cabo os contactos coa fiscalía. O empresario que sacou á luz o caso denunciou que se lle quixo extorsionar e que fora detido. Todo iso fíxoo o deputado alavés Alfredo De Miguel desde a Deputación Foral de Álava e a través do correo electrónico oficial. Tamén están abertos os casos dos comedores escolares e a fraude en Osakidetza, e eu diría que aínda van saír moitas cousas importantes á luz.

Tamén están abertos os casos relacionados con Bidegi e o TAV.

En canto ao caso Bidegi, o xuíz ten un prazo de cinco anos para levar a cabo a investigación. Cando investigamos este caso, criamos que só empezamos a romper a pel. Un buraco de 30 millóns de euros. A media de sobrecustos nas estradas que se construíron en Gipuzkoa foi de entre o 35% e o 40%, un nivel que non se ve no Estado español. Si o xuíz tomou un traballo tan arduo, diría que hai motivos para investigar. En canto ao caso do TAV, no libro aparecen as declaracións de Xabier Arzallus sobre unha reunión no Ministerio de Fomento de España sobre as obras do TAV, e cremos que darán que dicir. Tamén temos o caso da incineradora de Gipuzkoa.

No preámbulo do libro, Larraitz Ugarte di que falamos moito da corrupción no Estado español, pero de aquí calámonos todos. Que corrupción hai aquí?

Non sei si pódese comparar co que vimos en España. Pero sei que existe e que o funcionamento é o mesmo aquí e alá. Por exemplo, en comparación co caso do 3% en Cataluña, o PNV ten unha forma de funcionar similar. No caso de De Miguel vímolo claro. É máis, neste último caso están implicados os empresarios cataláns. Con todo, cando aquí salgue algo á luz, dinnos que un caso non é máis que unha anécdota.

Repítense os modelos?

A fraude do exame de Osakidetza en 1990 supuxo unha fraude masiva e organizada similar. 28 anos despois, o funcionamento é o mesmo. Naquela época foi organizado para os amigos de PSOE e UXT, e agora para os amigos do PNV. O modus operandi repítese, por exemplo, nos casos de De Miguel e Máquinas Comecartos. Despois de 30 anos, volvemos ao mesmo punto. Por iso, para entender o que está a suceder agora, é importante investigar ben o que sucedeu no pasado. Existe unha gran cantidade de dinámicas que implican a esixencia de comisións para o partido, tanto por parte de UPN, PSN e PNV. Por iso amólame falar de “Oasis Vasca”, porque aquí tamén tivemos moitas cousas. Nestes casos débese actuar sen ningún complexo. Á hora de publicar varios casos de corrupción véxoos con algúns partidos políticos complexos. E non só cos casos de corrupción, senón tamén coas formas de actuar.

Pódese dicir que está xeneralizado que os partidos que están nos gobernos pidan comisións?

Hai que ter coidado coa generalización. Pero en Gipuzkoa, por exemplo, tras 35 anos gobernados polo mesmo partido, adoptouse unha forma concreta de actuar. Crean redes de clientes: os mesmos medios de comunicación, empresas locais con label vasco, empresas estatais, avogados bufetes, partidos e políticos están a defender estas inxustizas. Manteñen o negocio e o partido no goberno, e a cambio, adxudícanse obras, traballos, etc. a esas empresas. Habemos visto que se realizaron adxudicacións irregulares en obras nas que había sobrecustos.

No libro afírmase que moitos políticos e empresarios pactaron previamente certos sobrecustos, despois defraudaron a obra a esa empresa e, por último, ao finalizar a obra, reparten eses falsos sobrecustos entre os dous.

Diso démonos conta no caso Bidegi. En 2011, cando Bildu chegou á Deputación de Gipuzkoa, atopou esa forma corrupta que funcionou durante anos. No libro escrito sobre o caso Bidegi publicáronse os correos electrónicos que as empresas construtoras enviaron aos políticos. Nesas mensaxes, sen ningún tipo de vergoña, o sobrecusto debía de ser o que os empresarios dicían a Bidegi. Ao falar cos traballadores das obras de Bidegi, dixéronnos que os empresarios viran as botellas de champaña nas obras. Despois, sempre se separan. Os casos saen á luz cando un dos dous recibe menos que o outro, ou cando entra unha persoa fiucega.

Entón, entende a corrupción en relación co modelo de xestión?

Ás veces interésame moito máis a forma de xestión que os casos concretos de corrupción. As redes de clientes e os casos de corrupción móvense neste modelo de xestión e iso faio posible. Acordar o sobrecusto e repartir o diñeiro está relacionado coa falta de mecanismos de control. Para acabar con este problema de corrupción, primeiro hai que pór os mecanismos de control. Os sobrecustos do TAV e os sobrecustos que vimos nos casos de Bidegi, que superan o 15% e o 20%, consideráronse como normais aquí durante anos. A consideración destes sobrecustos como normais é perigosa. No caso de De Miguel, dixéronlle ao empresario por correo electrónico que sabía que “tiña que pasar pola caixa”. Á vista das formas de falar, este empresario chegou á conclusión de que a moita xente fixéranlle o mesmo. Estas son as formas de funcionamento en nosa “Oasis Vasca”.

Vendo que en todos estes anos houbo poucos condenados, cal cre que é a actitude do sistema xudicial respecto da corrupción?

Por unha banda, diría que o sistema xudicial ha actuado cun pouco de deixamento nos casos que describimos. Moitos casos alargáronse en exceso, e algúns mesmo prescribiron. Todo iso pon en cuestión a posición do sistema xudicial respecto destes casos. Doutra banda, os recursos a disposición dos xuíces tamén son escasos: non temos fiscalía anticorrupción. No caso de Bidegi, Bildu solicitou a colaboración da Garda Civil para levar a cabo a investigación, xa que a Ertzaintza alegou que non tiña capacidade para investigar este tipo de casos. Baixo esa impunidade creceu toda esta corrupción, e creo que xa é hora de que as cousas saian á luz.