A necesidade de reciclar os nosos excrementos que chegan do inodoro

O impacto da bomba de inodoro é cómodo, pero implica un desastre ecolóxico, rouba alimentos esenciais ás terras de cultivo e deixa a produción de alimentos en mans dos combustibles fósiles. Durante máis de 4.000 anos, os hackers e as píxas humanas foron considerados como cousas moi valiosas en China, Corea e Xapón. Transportaban o estiércol humano en bote a través das canles previstas para tal fin.

Grazas á utilización dos ‘residuos’ humanos como abono dos campos e hortas, o Leste conseguiu alimentar a unha gran poboación sen contaminar a auga potable. Durante este tempo, en Europa, as cidades comezaron a utilizar estoldas abertas na Idade Media. O concepto foi posteriormente modernizado en Holanda a finais do século XIX, co sofisticado ‘sistema de estolda ao baleiro’ [vacuum sewer system] de Charles Liernur.

Este inodoro ou comoditate (comicidad) de aspecto inocente, desgarra o ciclo natural do noso sistema de alimentación. En definitiva, converte recursos moi importantes en residuos. Cando cultivamos as plantas para a nosa alimentación, eliminamos os alimentos esenciais á terra: potasio, nitróxeno e fosfato, por citar os máis importantes. Na maior parte da historia do ser humano, reciclamos estes alimentos nos nosos corpos para devolvelos á terra, a través de feces, excedentes de comida e enterramentos de cadáveres. Hoxe mandámolos sobre todo ao mar.

É unha solución mala e insoportable, principalmente por tres razoes. En primeiro lugar, levar ‘sucias’ desde os sumidoiros até o río, o lago e o mar, mata peces e fai imposible a auga limpa. A única maneira de evitalo é organizar redes de inodoros e sumidoiros enormemente custosos que se complementen con depuradoras tan caras (que, ademais, non resolven por completo o dano que se fai á vida da auga).

En segundo lugar, na agricultura necesitamos fertilizantes artificiais para manter fértil a nosa terra. En 2008 empregáronse no mundo case 160 millóns de toneladas de fertilizantes inorgánicos. Sen eles, as nosas áreas perden fecundidade en poucos anos, dando como resultado o fracaso da produción de alimentos e da poboación humana. O terceiro problema é que os inodoros consomen por si sós auga limpa para transportar “lonxe” todo o que se tirou neles.

Os baños chupan moita enerxía

A achega de auga limpa, a construción e mantemento do sumidoiro, o tratamento de augas sucias (e lodos de depuradoras) e a produción de fertilizantes sintéticos para o cultivo son procesos enerxéticos intensivos. O nitróxeno, que constitúe máis da metade do consumo de fertilizantes, atópase no aire, pero para que sexa útil é necesario quentar e presurizar o gas. Para este proceso contaminante, a enerxía xérase en instalacións de gas natural ou carbón en China.

O potasio e o fosfato deben ser extraídos das minas, a miúdo a través dos metros de profundidade, e transportados posteriormente. Necesítanse 150 millóns de toneladas de fosfato para producir 37 millóns de toneladas de fertilizante fosfato que consumimos cada ano, e 45 millóns de toneladas de potasa de sal para producir 25 millóns de fertilizantes potásicos. Ambas as operacións demandan moita enerxía e contaminan o medio ambiente.

Ademais, mentres que o potasio está bastante repartido no mundo e facilmente dispoñible –estamos en condicións de adquirilo por 700 anos máis de forma barata, ao ritmo actual de consumo–, co fósforo non é o mesmo. O 90% das reservas mundiais de fosfato concéntranse en moi poucos países e calcúlase que só nos quedan unhas reservas alcanzables para un período de entre 30 e 100 anos. As reservas son moito máis grandes si incluímos nos cálculos as que están no fondo do mar, pero obtelas suporía unha enorme cantidade de enerxía, máis danando os sistemas de alimentación e saneamento.

Estes alimentos da terra volven do mar á terra, tanto nas capturas das aves mariñas, que son moi pequenas, como nos peixes e mariscos que comemos. Pero os desperdicios dos peixes que comemos devolvemos os alimentos que teñen para a terra a través dos sumidoiros.

O saneamento como expresión da civilización

Raramente cuéstionanse os inodoros e o sistema de saneamento asociado. Considérase unha tecnoloxía que non deixa lugar a dúbidas e que case todos miran como expoñente da civilización, entendendo que os países que non teñen este tipo de sistemas están atrasados. Isto ocorre porque estamos convencidos de que os baños e o sistema de saneamento son a única alternativa ao fedor e ás enfermidades.

Desde o afundimento do Imperio romano, cos seus inodoros e a súa rede de sumidoiros, até finais do século XIX, a acumulación de estiércol humano nos ríos, canles das cidades e ríos sen orde algún provocou reiteradamente epidemias mortais de cólera e tifus en todo o Oeste. Isto sucedía porque a auga potable estaba contaminada pola acción das cuncas. A xente liberaba as súas urxencias nas esquinas das rúas ou baleiraba nos portais, detrás das casas, en fosas sépticas mal organizadas ou nas augas próximas. Estes métodos non podían traer unha boa saúde nas cidades aglomeradas. Os retretes e os sumidoiros puxeron remedio a isto, polo menos nos países ricos, e ninguén quere volver atrás á penosa situación hixiénica dos vellos tempos.

A base da agricultura sostible chinesa

Con todo, a pesar de que a nós parézanos algo innegable, o inodoro non é a única resposta posible ao problema do saneamento. Existen outros métodos moito máis duradeiros para facer que os seres humanos esfórcense por mantelos afastados da auga potable. En primeiro lugar, a deplorable situación da Idade Media e o inicio da Revolución Industrial do saneamento, só foi un fenómeno occidental. Ao leste, a principios do século XX, a auga dos ríos chineses era potable.

Os chineses, naquela época, eran tan numerosos como os norteamericanos e os europeos, e tamén tiñan moitas cidades de gran poboación. A diferenza fundaméntase no mantemento do sistema agrario baseado no uso do estiércol humano como abono. Recollían as cascas e ouríñaas con precaución e disciplina, transportábanas despois -ás veces bastante lonxe- e mesturábanas con outros residuos orgánicos, as compostaban e logo as esparcían nos campos.

Desta maneira golpeábanse cunha pedra dous paxaros, un para non contaminar a auga potable e outro para cultivar unha agricultura que puidese durar eternamente. E é certo que se mantivo durante 4.000 anos, moito máis do que vai durar o noso abono industrial máis alcanzable de hoxe, o potasio co que temos reservas para 700 anos.

O sistema agrícola chinés, que tamén se aplicou en Corea e Xapón, explícase amplamente no libro “Os campesiños do corenta séculos” (Farmers of Forty Centuries), F. H. Informe dunha viaxe do investigador americano de King Tierra. O libro publicouse en 1911, na mesma época na que se descubriu o proceso Haber -Bosch que suporía un abono de nitróxeno artificial barato, base da agricultura industrial.

Kinge dedicou unha sección completa do libro, dispoñible en internet, a explicar como recollían e distribuían o estiércol humano en Asia. Joseph Needham tamén conta o método no tomo VIN:2 da súa obra “Ciencia e civilización en China” (Science and civilization in China), citando outras fontes anteriores. Máis recentemente, Duncan Brown mencionou o sistema chinés "Feed or Feedback: Agriculture, Population Dynamics and the State of the Planet".

Estiércol comerciante, estiércol tratante

Na época de King en China vivían alí 400 millóns de persoas; por exemplo, Europa contaba con 400 millóns e Estados Unidos con 100 millóns. Os 400 millóns de habitantes de China envolvíanse en xerras de terracota, en xerras con tapa que non lles pasaba o aire. Recollían as obras de todas as casas, como nos pobos pequenos do campo, nas grandes cidades. Algunhas cidades tiñan redes especiais de canles e embarcacións construídas especialmente para este fin, como se ve nas fotos. Así se facía, por exemplo, na cidade de Hankow-Wuchang-Hanyang, que en 6,5 quilómetros cadrados tiña 1,8 millóns de habitantes.

Durante o paso de King recolléronse ao ano máis de 182.000.000 de toneladas de estiércol humano en cidades e pobos de China, con 450 quilos por persoa e ano. A través destas axudas devolver á terra un total de 1.160.000 toneladas de nitróxeno, 370.000 de potasio e 150.000 de fosfato ao ano. En Xapón en 1908 recolleron 23.850.295 toneladas de estiércol humano e devolvéronas á terra.

Xangai transportaba e distribuía os esforzos dos seus habitantes desde unha rede de canles especialmente deseñada utilizando centos de embarcacións. Esta compravenda movía 100.000 dólares ao ano. O estiércol humano era considerado como unha materia prima valiosa. En 1908 un empresario chinés pagou ao Concello 31.000 dólares –que hoxe serían máis de 700.000– por recoller 78.000 toneladas de estiércol humano no municipio e vendelo aos baserritarras da zona.

En Xapón, sendo moito máis urbanizado que China, os inquilinos pagaban menos renda se deixaban estiércol de mellor calidade ao seu propietario. King contaba como desde Tokyo e Yokohama levaban o estiércol humano “ás veces ás costas de homes ou animais, pero a maioría das veces en grandes carros tirados por homes, con oitenta embarcacións cubertas con tapas de madeira de sesenta libras ou máis”. Nas zonas rurais xaponesas era bastante habitual ver casetas con símbolos invitativos para que os viaxeiros entrasen e soltasen. Daquela isto utilizábano os campesiños para abonar os seus campos.

Este costume de reciclar excrementos humanos atopada nos pobos de Asia causou náuseas a algúns dos visitantes. O portugués Fernam Méndez Pinto, por exemplo, escribiu en 1583:

“Debedes saber que neste país son moitos os que compran e venden as obras dos homes e fan negocio, e que non é un negocio tan pequeno entre eles, que son moitos os que se enriquecen e levan unha vida preciosa. Os que compran iso paséanse polas rúas golpeando aos cencerros, como fan os nosos traperos, dando a entender á xente o que queren sen palabras, porque a cousa en si mesma é repugnante. Quero engadir que como esta mercadoría é tan apreciada e faise tanta compravenda, ás veces pode ver nun porto marítimo a dous ou tres centenares de mariñeiros transportados”.

O sistema de círculo pecho de 4.000 anos destruíuse coa chegada de fertilizantes artificiais. Nas primeiras décadas do século XX eran importadas polo Oeste. Actualmente, Chinesa é, por exemplo, o maior consumidor de fertilizantes inorgánicos, cun 28% do consumo mundial. No seu conxunto, Asia utiliza máis da metade dos abonos artificiais do mundo.

Recollida do estiércol humano en Europa

Os esforzos das xentes tamén se reuniron en Europa, aínda que con menos tempo e cunha escala moito menor. Na segunda metade do século XIX, a agricultura perdeu a súa hexemonía en Europa, acelerouse a migración cara ás cidades e o problema dos sumidoiros fíxose moito máis grave.

Ao mesmo tempo, os expertos en saúde déronse conta de que a cólera e a febre tifoidea procedían da inxesta de auga contaminada. A agricultura, como o estiércol dos animais era cada vez máis escaso, viuse que ambos os problemas podían resolverse ao mesmo tempo. O primeiro sistema implantouse en varios países e cidades, na maioría dos casos en inglés night soil collection [literalmente ‘recoller terra nocturna’, como no inglés da época chamábase así ao abono humano, porque era un negocio nocturno] e evoca o método asiático.

Se apilaban caixas e ouriñes nos cestos de madeira colocados baixo os retretes das cadeiras, para evitar que os cheiros se mesturasen no solo, nas cinzas ou nos carbóns. Os buscadores de “terra nocturna” levaban regularmente a “mercadoría”.

Os envases cheos eran baleirados no carro e devoltos inmediatamente, polo que a limpeza dos mesmos correspondía aos usuarios, ou ben os envases cheos podían ser cargados na súa totalidade no carriño, proporcionando aos usuarios –e aos recogedores de limpeza– os correspondentes buxán. Puñan vasijas buxán debaixo dos retretes das cadeiras e transportaban o estiércol en carruaje ou dacabalo até a zona de recollida da cidade. Aquí convertíano en compost para o seu uso agrícola.

Desgraciadamente, a recollida e o transporte destes residuos en Europa non era tan eficaz e hixiénico como en China, Corea ou Xapón. O sistema funcionaba correctamente si utilizábanse recipientes herméticos, pero non sempre se facía así. Cando se utilizaban carros abertos, o transporte despedía lixo e malos cheiros. Os carruajes arroxaban as súas roupas ao ser arroxados sobre as escaleiras e tamén sobre os carruajes. Ademais, a recollida non levaba a cabo coa suficiente frecuencia, especialmente nos barrios máis pobres.

Con todo, o sistema dos cubos de madeira supuña un avance respecto ao caos que até entón estivera en Europa recollendo estiércol. Durante a Idade Media, os denominados Simaurzain [dung-farmers, en inglés] recibían as feces de animais e humanos e vendíanas aos baserritarras para que as utilizasen nos seus campos. O problema era que os tratantes de estiércol tiñan que recoller un mínimo de estiércol para poder vender un carruaje. Duncan Brown recolle a Carlo M. Escrito con precisión polo historiador Cipolla sobre a situación:

“O aspecto máis tráxico deste negocio é que estes coleccionistas, que se atopaban nas rúas, tiñan nas súas casas o estiércol que atoparan ata que se acumulase a cantidade suficiente para vender”.

Había excepcións, sobre todo en Flandes, onde desde a Idade Media organizouse un sistema de recollida de excrementos que lembra ao método chinés. Na contorna de Antwerpen-Anveres, a xestión do abono orgánico (feces humanas, estiércol das eguas urbanas, das pombas, lodos das canles e restos de comida) converteuse nunha importante industria para o século XVI. XVIII.ean había grandes almacéns nas beiras do Río Shelde para recoller os desperdicios que trouxera das cidades holandesas en bote.

Sumidoiros absorbente de Charles Liernur

O segundo método foi inventado –e patentado– polo enxeñeiro holandés Charles Liernur en 1866. O seu sistema de estoldas absorbente unía a comodidade das seras de estolda actuais coa vantaxe que achegaban os antigos recolectores de estiércol á xestión ecolóxica dos abonos. O cuarto de baño de cada casa uníase á infraestrutura dos tubos de pequeno diámetro que se estendían polo subsolo, e ouríñaas dos mondadientes saían rapidamente da casa axiña que como terminaban os traballos do retrete.

Unha diferenza fundamental coa tecnoloxía actual era que o sistema de Liernur non utilizaba a auga como medio de transporte, senón a presión atmosférica. Así evitaba mesturar o estiércol na auga, sen perder o seu valor fertilizante, que era exactamente o que Liernur quería. Por outra banda, os sumidoiros que os absorbente facían desaparecer os envoltorios de estiércol, que no transporte de cubos cheos de caca e ouriños, impedían ás xentes o soño. Tratábase dun avance significativo, mesmo respecto ao sistema empregado en Asia.

Varias cidades holandesas equipáronse co sistema Liernur: Leiden en 1871, Amsterdam en 1872 e Dordrecht en 1874. Ao principio había un par de mil casas conectadas ao sistema de rede de sumidoiros absorbente, pero en Amsterdam estendéronse moito ziren.XIX.A finais de século, 90.000 habitantes de Amsterdam estaban conectados ao sistema de Liernur, cerca do 20% da poboación. Do mesmo xeito que en Amsterdam, o sistema de Leiden funcionou durante 40 anos. En menor escala tamén se lle incluíu en Praga (Chequia), Trouville-sur-Mer (Francia), Hanau (Alemaña) e Stansted (Inglaterra). Mantívose en Trouville desde 1892 até 1987. Na actualidade, este método segue sendo o utilizado polos aseos de barcos, trens e avións.

Os franceses adaptaron o sistema Liernur ao seu estilo, chamado Berlier. En 1880 foi posto a proba en Lyon, onde transportou estiércol até catro quilómetros. En 1881 estableceuse unha rede de cinco quilómetros para a proba nun barrio de París. Francia traballou con seriedade estas probas, coidando o transporte por tubos de vidro nalgúns puntos. O sistema Berlier, tecnicamente mellor que o de Liernur, non fallaba: utilizando este sistema, os miles de soldados que estaban nas barracas da caserna Pepiniere foron os únicos que non foron infectados por unha epidemia de tifus entre os soldados de París.

Chegada do baño de hoxe [watercloset]

A pesar do éxito técnico, o sistema Berlier nunca se adiantou desde a fase de probas. O Consello Holandés de Saúde, tras o éxito obtido en Amsterdam, propuxo en 1873 estender o sistema Liernur a todo o país, pero non levou a cabo. Liernur deseñou plans para outras cidades europeas (París, Berlín, Estocolmo, Múnic, Stuttgart e Zúric) e tamén para o Baltimor estadounidense, pero nunca se fixeron realidade.

Existen varias razóns polas que os sistemas pneumáticos non se converteron en sistemas de rede de sumidoiros estándar. Para empezar, chegaron o moderno baño de auga e a subministración de auga. En Holanda, cada vez máis xente unía a auga ao sistema Liernur, diluíndo os ouriños e as caquillas en auga e reducindo o seu valor agrícola.

Pero antes de que isto sucedese, a venda do estiércol non dera os beneficios esperados. Os expertos en saúde advertían de que estes beneficios non deben ser a prioridade do sistema de hixiene, pero o problema era que o propio Liernur presentaba beneficios económicos como unha das principais vantaxes do seu sistema. Atraeu investidores que abandonaron a tecnoloxía axiña que como empezaron a perder diñeiro.

Do mesmo xeito que en Holanda, en todo o Oeste o tamaño das cidades era un problema cada vez maior. A loxística xerada pola tendencia da cidade xigante a alimentarse de caseríos afastados superou aos antigos recolectores de estiércol e aos novos métodos máis sofisticados. A rede de sumidoiros absorbente recibiu a última patada en 1910 cando se descubriu o método de produción barata de abonos inorgánicos, co que quedaba “resolto” a necesidade de abono da agricultura.

Dado que as cidades empezaron a instalar tubaxes para recoller as augas das choivas, o seguinte paso lóxico foi a conexión á mesma rede de rede de sumidoiros de augas sucias dos baños. Foi un paso atrás fundamental: os restos humanos levaron a ríos e arroios, e non sempre uns quilómetros máis lonxe. 70 anos máis no mundo rico para que as depuradoras se difundan o suficiente.

Só tres opcións para o futuro

Se queremos recuperar o ciclo natural do noso abastecemento alimentario, non temos máis que tres posibilidades tecnolóxicas. En primeiro lugar, podemos desenvolver un modelo moderno de recogedores utilizando aseos compostadores nos que todas as tarefas humanas xeradas por cada fogar recóllense xunto con outros residuos orgánicos. Pícalas poden ir a un recipiente especial que se baleira unha vez ao ano (este sistema utilízase xa nalgúns barrios de Holanda e Suecia, onde a xente utiliza aseos que recollen uns ouriños especiais).

En segundo lugar, poderiamos desenvolver unha nova variante dos sistemas Liernur ou Berlier para recoller automaticamente as feces das estoletas, pero sen utilizar auga [moi diferente ao modelo actual]. Os sistemas de rede de sumidoiros absorbente utilizáronse parcialmente en edificios de gran vivenda desde os anos 1960 e 1970. UU., Gran Bretaña, Australia, Alemaña, Maldivas, Sudáfrica e Oriente Medio [aquí a visión xeral deste sistema en Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_sewer#Project_Examples]. A instalación de rede de sumidoiros absorbente costa a metade da instalación de rede de sumidoiros convencional. A construción tamén se fai máis rápida e o seu mantemento é máis sinxelo, con conducións de moito menor diámetro no subsolo e a menor profundidade, cunha gabia moito máis estreita nos solos das rúas.

Existe un terceiro arranxo de tecno, pero é moito máis caro que os dous anteriormente citados: utilizar como abono os residuos diletados na auga nos sumidoiros actuais. Basicamente, engádese unha nova capa de infraestrutura custosa e complexa ao sistema xa moi custoso e complexo. Ademais de secar o residuo diluído en auga, tamén hai que limpalo, xa que nos residuos de rede de sumidoiros deposítanse no estiércol humano moitos outros residuos, incluídos os tóxicos, como os das casas e os das factorías.

O que hai que subliñar é que si deixamos nosas ouriñes e cascas fóra dos sumidoiros, tamén podemos eliminar todo o sistema de rede de sumidoiros que leva auga, aforrando moito custo e enerxía. Existen alternativas factibles para a evacuación das augas pluviais, fundamentalmente mediante a redución dos solos impermeabilizados, e para a reutilización das augas grises das cociñas sobre o terreo.

Compostaxe do estiércol humano

A caca e pícalas humanas deben ser tratadas como abono. Tamén o sabían quen escribiron sobre agricultura en China hai tempo, xa que avisaban de que o estiércol humano non tratado “queimaba e mataba plantas, corrompía fillos e fería as mans e os pés da xente”. Hoxe en día sabemos que traes problemas de saúde aínda máis perigosos. F. O señor H... King e Joseph Needham enxalzaron hai tempo o esforzo dos chineses por facer compost, mesturando os esforzos dos humanos cos dos animais domésticos. Con todo, Duncan Brown mostrouse máis crítico coas súas técnicas de compostaxe. As melloras sanitarias conseguidas mediante a retención de auga potable en China convertíanse a miúdo en perdas debido ás enfermidades propagadas pola colleita.

Sempre hai que compostar antes de fertilizar, e isto pódese facer de dúas maneiras. Sendo a primeira –a compostaxe lenta– unha técnica de autoelaboración, Joseph Jenkins -que inventou a palabra humanure [estiércol humano]- explica no famoso libro Humanure Handbook. A compostaxe lenta prodúcese a baixas temperaturas e debe permanecer nos climas tépedos ao redor dun ano. Para garantir a seguridade, a maioría afirma que o compost que se obtén, sen cheiros, só utilízase en plantas que non se tocan os abonos e os alimentos, como as árbores froiteiras, ou que non se inxeren, como as flores, as plantas de casa e outros.

O segundo método consiste en compostar a altas temperaturas; vai moito máis rápido e o abono que se obtén pódese utilizar en plantas de calquera clase. Trátase dun proceso industrial que se está utilizando con éxito en numerosos países desde hai anos. Outra cousa interesante é que no primeiro paso deste proceso prodúcese electricidade, unha mellora máis para a sustentabilidade do sistema no seu conxunto. Desde 2005, a compañía holandesa Orgaworld composta os cueiros dos maiores e os nenos, xunto cunha gran cantidade doutros residuos orgánicos. Este proceso de alta tecnoloxía produce compost de excelente calidade en seis semanas, sen patóxenos, fármacos nin hormonas. A compañía construíu dúas novas factorías en Canadá e Gran Bretaña, que están a piques de construírse máis.

Podemos alimentar o planeta con abono de estiércol humano?

Podemos producir abonos naturais suficientes para substituír o nitróxeno sintético e os potasios e fosfatos obtidos das minas? F. H. Segundo os datos facilitados por King, unha persoa adulta produce ao día 1.135 gramos de caca e ouriños. Canto nitróxeno, potasio e fosfato ten? Segundo a súa dieta alimenticia. Tomando como referencia os de China de fai 100 anos, King ofreceu varios resultados: 2,9-6 quilos de nitróxeno por persoa e ano, de 0,9-2 quilos de potasio e de 0,4-1,5 quilos de fosfato, por persoa e ano.

Actualmente a poboación mundial calcúlase en 6.800 millóns. Admitamos que a dieta de todos pode equipararse á que comían en China a principios do século XX e que dos cálculos ofrecidos por King achéganse as cantidades máis altas á dieta actual –é difícil atopar datos actuais–. Isto significaría que toda a poboación mundial pode producir 40,8 millóns de toneladas de nitróxeno, 14 millóns de toneladas de potasio e 10,4 millóns de toneladas de fosfato ao ano. É suficiente isto para eliminar a necesidade de fertilizantes artificiais? A primeira vista non. Trátase da produción de fertilizantes artificiais de hoxe:

- 99,9 millóns de toneladas de nitratos, o que supón máis do dobre do que se pode xerar entre todos os seres humanos (40,8 millóns de toneladas).

- 37 millóns de toneladas de fosfato, case 4 veces máis do que o ser humano pode xerar (14 millóns de toneladas)

- 25,8 millóns de toneladas de potasio, o que equivale a 1,8 veces o que o ser humano pode producir (10,4 millóns de toneladas)

Uso axeitado de estiércol de gando

Con todo, a produción de estiércol por parte dos seres humanos está “subcontratada” desde hai tempo aos animais de granxa. Moitos abonos artificiais tamén se utilizan para alimentar gañado. Estes animais producen máis estiércol que a poboación do planeta. No ano 2004, calculouse que levaban consigo 125 millóns de toneladas de nitróxeno e 58 millóns de itona fosfato (non hai cantidade de potasio, polo que non se falará máis adiante). O nitróxeno en estiércol humano por 3 e o fosfato por 6.

Os animais teñen pouca importancia na economía dos guisantes en China, pero os campesiños europeos na Era Erd iEra tiñan en gran medida o estiércol do gando. Os estiércol do gando non se desperdiciaban nunca. Joseph Needham comenta a Fussel:

“XV. Entre os séculos XVII e XVIII o estiércol é unha das preocupacións principais dos campesiños de Europa, tanto os grandes como os pequenos. Esforzábanse por non estragar ningún estiércol, nin sequera o máis pequeno, porque o éxito de todas as súas colleitas estaba intimamente unido á cantidade de estiércol que estaban dispostos a utilizar. Os traballos de Hércules e cinco estaban dispostos a acumular unha cantidade suficiente de merda”.

Temos moitas razóns para reducir o noso consumo de carne, tanto pola nosa saúde como pola do medio ambiente, sendo o gando o principal causante da redución dos bosques, o que leva a deterioración dos solos. Con todo, se non queremos eliminar totalmente o consumo de carne, o mínimo que podemos facer é “facer os traballos de Hércules e facer cinco para acumular a cantidade necesaria”.

Con iso conseguiriamos librarnos do esforzo de producir cada vez máis fertilizantes artificiais, pero ao mesmo tempo conseguiriamos frear as terribles consecuencias da vertedura de 91 millóns de toneladas de nitróxeno e 49 millóns de toneladas de fosfato ao medio ambiente cada ano nos excrementos dos animais. A maioría delas cédense sen tratamento algún, ilegalmente, ou en doses asfixiantes nos campos periurbanos como técnicas baratas de xestión de residuos.

Restos de comida, técnicas de xestión de abonos

Existe outra fonte de fertilizantes naturais que se está desperdiciando: restos de comida. Neste caso tamén transformamos un recurso precioso en lixo. Pódense utilizar restos de comida para alimentar aos animais, como porcos e outros, aumentando a durabilidad da produción de carne. Pero tamén podemos alimentar as plantas. De todo o 'sobras de comida' que se produce en Estados Unidos, non se recicla máis que un 3%, o resto vai a vertedoiro, producíndose unha gran cantidade de gases invernadoiro.

Tamén é posible reducir a demanda, xa que un dos principais problemas de fertilizantes é o consumo excesivo na actualidade. Debido a que os abonos artificiais son baratos, os baserritarras prefiren alimentar os seus cultivos con exceso de fertilizantes que arriscar as colleitas por utilizalos pouco. Como consecuencia, moitos alimentos de fertilizantes desperdícianse por erosión do solo, vertedura de augas pluviais e lixiviados, contaminando así as augas subterráneas, os arroios e os mares, xa que estes compoñentes perdidos non pasan polas depuradoras.

Era moi diferente na agricultura antiga de China e na de Europa na Idade Media. Como nunca sobraba abono, os bárbaros usábano de memoria. Con técnicas máis responsables, os agricultores de hoxe tamén obterían as mesmas colleitas con moito menos fertilizantes. A rotación de cultivos, a combinación de cultivos e o abono verde, todas elas técnicas antigas que se aplican hoxe na agricultura ecolóxica, poden reducir aínda máis a demanda de fertilizantes.

Balance de alimentos

Resumamos nun segundo toda a información. Por unha banda temos o gando e a xente, que entre todos xeran 166 millóns de nitróxeno e 72 millóns de toneladas de fosfato. A maior parte delas desperdícianse, provocando un desastre ecolóxico.

Doutra banda, as nosas factorías producen 99,9 millóns de toneladas de fertilizantes de nitróxeno artificiais e 37 millóns de toneladas de fosfato. O que non fai máis que aumentar a contaminación e explotar moita enerxía con óperas totalmente inútiles. O aumento esperado dos efectivos humanos e gandeiros, sen referirse á proliferación de cultivos enerxéticos para a produción de biocarburantes, incrementará aínda máis a produción tanto de fertilizantes artificiais como de fertilizantes biolóxicos, empeorando aínda máis o problema global.

É moi posible que a humanidade termine unha época na que se podía satisfacer á humanidade sen abono inorgánico. En definitiva, os abonos artificiais han suposto unha importante proliferación da poboación no século XX. Con todo, isto non debería ser un problema. Do mesmo xeito que os animais, o estiércol humano leva consigo alimentos procedentes de fertilizantes inorgánicos, xa que todos comemos en gran medida alimentos cultivados con estes fertilizantes inorgánicos. Calcúlase que os seres humanos xa duplicamos a cantidade de alimento que contén o ecosistema do planeta. Por iso, o problema non é que producimos fertilizantes inorgánicos, o problema é que non os reciclamos.

O reto loxístico

Aínda que só se teña en conta o estiércol do gando, hai suficientes estiércol para manter a case 7.000 millóns de persoas. Se non hai tabaco en canto ao uso do estiércol animal, por que non aproveitámolo? De todos estes animais estiércol producidos, os agricultores non utilizaron nos campos, nos cálculos de 1996, senón 34 millóns de toneladas de nitróxeno (28% do consumo total) e 8,8 millóns de toneladas de fosfato (15%). É dicir, máis que o nitróxeno artificial utilizado en lugar de estiércol e o fosfato artificial.

Isto é consecuencia dun sistema industrial e intensivo de produción de carne e produtos lácteos a escala planetaria. En moitos países os animais devoran a forraxe que se forma no outro extremo do mundo. Por iso, se se formase un círculo, teriamos que facer volver o estiércol aos países que nos mandaron pasto. A FAO ten escrito:

“A produción de gando e forraxe no mesmo continente xera grandes desequilibrios que dificultan o tamaño da produción alimentaria industrial e as posibilidades de reciclaxe do estiércol desde a concentración xeográfica. Os custos caros da man de obra e o transporte limitan a miúdo a utilización do estiércol como abono orgánico nas proximidades dos centros de produción”.

O mesmo pode dicirse do estiércol humano. Do mesmo xeito que o gando, as xentes tamén se concentran xeograficamente nas grandes cidades sen caseríos dos arredores. E como o gando, nós tamén nos alimentamos moitas veces con alimentos producidos lonxe do lugar en que vivimos. Isto significa que si decidimos recoller o estiércol humano, teremos que devolver os alimentos desde os lugares onde se consumiron até os que se produciron. Por tanto, a reciclaxe destes alimentos implicaría a necesidade de organizar unha gran loxística mediante camións, trens e barcos (ou un gran sistema de tubaxes) para o transporte de estiércol por todo o mundo.

Non queremos dicir que cada quilo de estiércol debería ser devolto desde nosos estiércol até os lugares onde se produciron os alimentos, xa que sería imposible e sen sentido. Pero o importante é que ten que haber un equilibrio entre as importacións e as exportacións de alimentos. Os países que exportan alimentos (outros) tamén poden decidir importar alimentos, chegando ao mesmo resultado e gañando ademais diversidade na dieta. O que basicamente necesitamos é un sofisticado sistema de contabilización de alimentos.