De Miguel pode negar acusacións na súa contra, pero hai sospeitas moi razoables de que esa trama que salpicou ao PNV de Álava existiu no pasado. Non é casualidade que o xuízo se suspendese durante un tempo para tentar chegar a un acordo cos acusados. Segundo o fiscal, non hai "acordo", pero si "pacto de señores" (sic) cunha parte significativa dos acusados, que estarían "dispostos a aceptar que había unha rede organizada que recollese comisións ilegais" a cambio de reducir a súa condena.

De Miguel, o principal acusado que tivo unha estreita relación co PNV, di que é inocente e que as probas contra el están manipuladas. Pero, visto o contexto, non está nada ben. É lóxico que ante estas acusacións (branqueo de diñeiro, suborno, fraude nas contratacións, uso da forza, tráfico de influencias, malversación…) e ante a enorme condena que lle vén De Miguel faga calquera cousa, mesmo amente. Os xuíces deben decidir si realmente houbo unha rede corrupta organizada e si os acusados amenten. O máis xusto e razoable é que vaia até o final, salpicando ou non ao PNV, e tamén aos propios jeltzales.