A biometría é todo o que converte o teu corpo no teu pasaporte. Ou ben, tal e como se define no Regulamento Xeral Europeo de Protección de Datos aprobado en 2016, a información biométrica está constituída polos datos persoais obtidos de procesar as características físicas, fisiolóxicas ou de conduta dunha persoa para obter unha identificación única e fiable.

As características máis utilizadas no mundo, e as máis utilizadas polas institucións públicas europeas, son as impresións dixitais, o recoñecemento facial e o ADN. Outros sistemas estudan a forma das mans, as veas dos dedos e as bonecas ou o patrón conductual das persoas; outros se centran na voz, a iris ou a retina, a escritura ou a composición química do cheiro do corpo.

A propensión a utilizar sistemas biométricos para verificar da maneira máis fiable a identidade das persoas que entran nun país ou continente estendeuse por todo o mundo desde o 11 de setembro de 2001. Os aeroportos e as fronteiras convertéronse en infraestruturas críticas que, segundo o discurso oficial, son o acceso ás "peores ameazas", mesmo no imaxinario colectivo. Como consecuencia da actual crise migratoria e especialmente a partir de 2013 –debido ao aumento do número de refuxiados e solicitantes de asilo–, a biometría foi un elemento crave na expansión do que se coñece como Europa fortaleza e converteuse nunha prioridade tecnolóxica, económica e lexislativa, tanto nos países da UE como a nivel internacional.

Gobernos, empresas e mesmo ONGs están a estenderse sistematicamente os medios técnicos para obter a maior información posible baseada nas características corporais de todas as persoas que entran, saen ou transitan por Europa, principalmente en materia de coidados e seguridade. É precisamente nisto no que consiste o control biométrico. Calcúlase que a UE recibirá en 2020 información biométrica de 218 millóns de inmigrantes e solicitantes de asilo, unha cifra que inclúe datos de pasaxeiros procedentes doutros continentes, así como información sobre cincocentos millóns de cidadáns da UE.

A diferenza dos
datos biográficos, os datos biométricos indican que dificultan a clasificación da poboación por razas e xéneros, pero á hora de acceder a eles os prexuízos poden influír. Estudos sobre tecnoloxía biométrica demostran que a porcentaxe de erros destes sistemas non só non é pequeno, senón que tamén reforza a desigualdade de etnia, raza, xénero e clase social. “Os sistemas biométricos deséñanse en Occidente, principalmente os homes brancos. Non funcionan da mesma maneira con todas as persoas e cometen máis erros á hora de identificar a persoas racializadas, por exemplo”, afirma o investigador e activista de Chris Jones Statewatch e European Dixital Rights.

Por outra banda, hai estudos que indican –Nichole A. Fournier e Ann H. Ross, por exemplo, editado en 2015 na revista American Journal of Physical Anthropology, ten como obxectivo coñecer o sexo e a orixe xeográfica das persoas a través das impresións dixitais, así como outras técnicas de recollida de datos que se están desenvolvendo actualmente.

En canto ao xénero, a obsesión pola verificación da identidade e a súa determinación (especialmente nos aeroportos) reforza a normalización forzada de determinados corpos, comportamentos e identidades, tal e como denunciaron reiteradamente os activistas trans, especialmente en Estados Unidos.

Aínda que as principais aplicacións de control biométrico están dirixidas principalmente a inmigrantes e persoas racializadas de orixe non europea, existen plans para estender o acceso interoperable ás bases de datos da UE que xa dispoñen de información biográfica e biométrica de cidadáns europeos a través do sistema Prüm. O sistema Prüm recolle as matrículas dos vehículos, o ADN, as impresións dixitais e os datos do rexistro de pasaxeiros (PNR). Segundo denuncia o Transnational Institute, o PNR “pon baixo sospeita a todos os pasaxeiros dun voo, de forma automática e sen ningún motivo previo”.

Así mesmo, é difícil non intimidar coa dimensión e contido dos datos que van recibir estes sistemas interoperables, e especialmente co uso que se lles vai a dar. Neste sentido, o Supervisor Europeo de Protección de Datos advirte de que “se estas informacións se fallan, as bases de datos poden converterse nun instrumento perigoso contra os dereitos fundamentais”.

“A extrema dereita podería obter datos biométricos de 218 millóns de persoas”

Chris Jones (Essex, 1985) é un investigador sobre políticas públicas, migracións, militarismo e seguridade no Reino Unido e a Unión Europea, e membro de Statewatch desde 2010. Este organismo sen ánimo de lucro realiza unha investigación crítica sobre os problemas internos europeos, os dereitos e liberdades civís, a privacidade e a xustiza. Acaba de publicar un informe sobre o auxe do complexo industrial de seguridade da UE.

En que consiste o control biométrico e como o xustifican?Mediante o
control biométrico mídense unha característica supostamente illada dunha persoa para comprobar a súa identidade, información que se almacena nunha base de datos ou se compara cun exemplo ou mostra para detectar posibles coincidencias. Unha característica biométrica pode ser unha marca de dedos, unha imaxe da cara, unha pegada da palma da man, o paso dunha persoa, o modelo das veas... Cada semana aparecen novas características. O seu uso estendeuse nos últimos anos. Os teléfonos móbiles e os computadores portátiles, por exemplo, teñen sistemas biométricos de seguridade e as empresas e organizacións militares utilízanos tamén para controlar os accesos ás súas oficinas e edificios. Exemplos a gran escala, con todo, as grandes bases de datos son implementadas polos gobernos, especialmente nun contexto político como o actual, que utilizan “ameazas” como o terrorismo e a migración como pretexto para estender aínda máis o control biométrico.

Cando e como pasaron de utilizar os sistemas biométricos como ferramentas de control migratorio e de xestión do asilo para loitar contra o crime e o terrorismo? Como se converteron as tecnoloxías biométricas nun problema de seguridade? As
institucións e gobernos europeos levan anos tentando converter os sistemas biométricos nunha fonte de información para a policía. No caso da base de datos que xestiona os visados do Espazo Schengen –Visa Information System (VIS)–, en 2008 decidiuse que podería ser utilizada pola policía, aínda que a decisión non se executase até finais de 2013.

O caso do sistema Eurodac, que contén as impresións dixitais de quen reclaman o dereito de asilo, provocou un balbordo maior, xa que en 2012 decidiron modificar a súa normativa para permitir que a policía puidese utilizar esa base de datos en determinadas condicións, aínda que nun principio o seu único obxectivo era xestionar as solicitudes de asilo. Nesta base de datos, ademais, preténdese recoller datos dos inmigrantes “irregulares ” que sufriron esta enfermidade. En ambos os casos, estas medidas vulneran un principio básico de protección de datos: o principio de uso limitado da información. Estes datos xa existían nestas bases de datos antes da reforma que permite un uso distinto do que tiñan en orixe e non foron recolleitos para o fin que agora se pretende. Ademais, o feito de que a policía poida acceder a estes datos suscita sospeitas sobre os solicitantes de visado ou asilo, xa que suxire unha maior predisposición a cometer delitos.

Esta tendencia xa existía, pero agora acelerouse coa aparición de novos sistemas e a interconexión dos actuais e de todos os sistemas que haberá no futuro.

A Comisión Europea considera que o control biométrico de persoas doutros países é fundamental para a loita contra o terrorismo en Europa. Pero moitos dos ataques en Europa leváronos a cabo persoas con nacionalidade da UE. Que me di vostede?
Bo, a Comisión Europea nunca presentou argumentos especialmente profundos para xustificar as súas iniciativas. Confunde e confunde de de forma absolutamente irresponsable e naturalizada a xestión dos “fluxos migratorios” e da loita contra o terrorismo. A Comisión parece ver un vínculo lóxico entre migración e terrorismo, ou esa é a imaxe que queren presentar.

Os novos sistemas e bases de datos (EES, ECRIS, ETIAS) que se apliquen, como van afectar ás persoas racializadas?Todos
estes sistemas utilízanse actualmente con persoas doutros países, polo que é evidente que recollen datos dun gran número de persoas racializadas. Calcúlase que hai uns 218 millóns de cidadáns non europeos que recibiron os datos das súas contas públicas. En canto ao ECRIS-TCN, os sistemas xudiciais de cada país deben reflectir os prexuízos raciais. Dado que os inmigrantes irregulares, estranxeiros e persoas racializadas teñen máis posibilidades de ser castigados ou ter antecedentes que os “brancos”, tamén hai máis posibilidades de que os seus datos estean dispoñibles transnacionales como consecuencia de que estean recollidos en sistemas como os citados.

O máis preocupante é a implantación do Sistema de Acceso Saínte (SEE, en inglés), cuxo funcionamento dependerá dunha infraestrutura de control masiva a nivel nacional. Se alguén entra na UE e queda máis tempo do permitido, o sistema avisará ás autoridades. Dado que estas persoas non poderán localizalas de forma automática, realizaranse controis de estrada e sábese que a policía ten unha tendencia bastante elevada a realizar categorizaciones por raza. Por tanto, existe un gran risco de que este novo sistema reforce aínda máis a tendencia actual.

E en canto aos activistas políticos?Está
claro que estas bases de datos serán útiles, dunha ou outra maneira, contra activistas ou persoas politicamente cualificadas como “maliciosas”. No entanto, os SIS é o sistema máis importante neste sentido. O sistema está a estenderse para obter máis datos, como o ADN. Os SIS permiten crear alertas de vixilancia, por exemplo, sobre as persoas que entran en grupos terroristas, pero tamén se utilizaron para vixiar e controlar os desprazamentos de activistas políticos.

Que pode suceder si a información recollida nestas bases de datos biométricas caese en mans equivocadas, por exemplo, da extrema dereita, cada vez máis forte en Europa?
Conectar as bases de datos europeas entre si e crear un único rexistro de datos biométricos pode ser un obxectivo moi tentador para os hackers. Como vimos noutros casos, podería haber chantaxe masivo, con datos moi privados. Se a extrema dereita chega ao poder, todos estes datos, incluídos os dos solicitantes de visado, estarán a disposición automática. Un dos maiores riscos que entraña este experimento de interoperabilidad é pensar que os gobernos e as institucións estatais actúan e actúan sempre con responsabilidade e que, se se fan un mal uso dos datos, haberá indemnizacións e todo sairá ben. A historia europea ensínanos que as cousas poden non ser así e que os rexistros de persoas sexan utilizados para fins perigosos, se os brutais gobernos racistas conseguen o poder.

Até que punto a interoperabilidad supón unha ameaza para os dereitos de todos os cidadáns europeos?A Comisión
Europea di que, excepto os SIS, a recollida de datos e a interconexión diríxense exclusivamente a cidadáns de «outros países». Con todo, é insultante dicir que non temos por que preocuparnos por sistemas que perjudicen os dereitos doutras persoas. A pesar desta cuestión, teñen previsto conectar máis bases e sistemas de datos que xa contan con moita información sobre os cidadáns europeos, como o sistema Prüm (rexistro compartido de ADN, pegada dactilar e matrículas de vehículos) e o PNR (rexistros de pasaxeiros de voos transeuropeos con destino a Europa). Estes sistemas xa comezaron a ser conectados. As ameazas son de varias formas.

Estes datos son moi atractivos para os hackers e outros gobernos e poderes, ou se poden recibir datos inexactos de diferentes bases de datos e é moi difícil corrixilos. Con todo, a maior ameaza é que a creación dun sistema de vixilancia masiva non pode ser compatible con sociedades supostamente baseadas nos dereitos e liberdades dos individuos.