O elector está a mirar aos extremos.
Observando os países de Europa Occidental e América do Norte, podemos facer a mesma lectura sobre os últimos anos. Desde a crise 2007-2008, e como consecuencia, detectamos tres evolucións: a negación da mundialización liberal, o enfraquecemento dos partidos no poder e o dobre ascenso, tanto da dereita xenófoba populista como das forzas radicais de esquerda.

A extrema dereita seduce aos que sofren polo sistema.Hai que
mirar máis detidamente á sociología electoral: é certo que a clase obreira tradicional hase desgajado completamente da esquerda clásica e dirixiuse á extrema dereita. A Fronte Nacional é o partido máis votado pola clase obreira francesa, tanto en Alemaña con AfD como no brexit co UKIP, o mesmo que en Alemaña. A esquerda radical non consegue frear esta evolución. Pero hai outros dous factores a ter en conta: os votos radicais de esquerda aumentaron por parte dos intelectuais precarios, é dicir, dos que cursaron estudos superiores e teñen unha alta precariedade. Por outra banda, os inmigrantes que conseguiron a nacionalidade, ou os nenos dos inmigrantes, atópanse na esquerda e agora están na dereita.

A esquerda radical diríxese ao persoal.
Obterá os seus votos se ten un discurso claro sobre os temas sociais e, por suposto, mostra o seu apoio á loita polos dereitos laborais e as axudas sociais. É dicir, se se trata de temas que afectan directamente a esta categoría social.

Mesmo no poder, á esquerda cústalle levar a cabo unha política radical.
Nos exemplos que temos repítense tres problemas. Un, até onde imos coa fractura? Habemos visto que o goberno deu prioridade á negociación con Syriza. Lembremos que Syriza recibiu un gran apoio no continente e estou seguro de que a chamada de Atenas podería traer unha mobilización a nivel europeo. Non o quixeron facer, nin sequera a nivel de Grecia, sobre todo a nivel de Yanis Varoufakis, que rexeitou o Plan B proposto. En condicións moi diferentes, pero con Lula podemos ver o mesmo. Recolleu o parlamento que controlan os terratenientes. Ao chegar ao poder, non quixo que se constituíse a Asemblea Constituínte, como fixeron Chávez, Morais ou outros. A ausencia de fracturas saíulle moi cara.

Cal é o segundo problema?
É máis problemático porque cuestiona a tradición da esquerda do século XX: o modelo de desenvolvemento, o productivismo ou o extractivismo. No caso de Venezuela, cando Chávez chegou ao poder, o 90% do orzamento do Estado estaba ligado ao petróleo, que hoxe é exactamente igual que Maduro. A materialización e a reflexión dun novo modelo económico élles imposible. E o terceiro problema: a miúdo hai un liderado rápido. Tampouco aquí é capaz de desenvolver unha auténtica democracia.

Dúas palabras sobre a democracia representativa?
É unha gran diferenza co século XX, porque entón a esquerda radical chegaba ao poder a través das guerras ou a persecución. A día de hoxe, temos eleccións e non hai ningún problema en si mesmo. Pero hai que ir máis aló da democracia representativa. Na actualidade, durante cinco anos eliximos unha especie de monarca que, ben articulada na súa maioría, ten o seu camiño libre durante cinco anos.

Aquí e alá as alternativas van florecendo.O
socialismo do século XX era moi estatista, baseado na nacionalización das grandes producións e na planificación da economía. Por suposto, necesitamos ese sector nacionalizado para asegurar o servizo público. Pero non todo vai ben. Hoxe en día, aparecen novas alternativas, digamos con bens comúns. Sérvenos para cambiar a nosa visión da economía, que ademais de anticapitalista tamén pode ser antiestatista. Tamén se van estendendo valores como o abandono da visión antropocentrada, o ecofeminismo... Todos eles non son un modelo único e coherente, porque somos nunha transición; pero son pistas para construír outra sociedade e economía.

Se ocupan demasiado espazo, represión.
O mellor exemplo é Notre Dáme deas Landesko ZAD. Obstaculizou aos Estados, por unha cuestión de principios, para seguir coa visión individualista da economía. Isto demóstranos que, ademais de desenvolver outros modelos de desenvolvemento, debemos chegar ao poder para cambiar as normas da lei. Debemos combinar o desenvolvemento de alternativas locais coa construción dunha forte relación de forza. Os zadistas souberon mobilizarse e manter a unidade. Tamén xogando co sistema: vendo que a xestión colectiva dos terreos non era posible, presentaron proxectos individuais para o seu recolectivización tras a autorización.