“Teñen poder, non son persoas illadas ou exaltadas, senón xente protexida por todo o establishment”. As palabras do fiscal Josu Izaguirre poderían pasar polos macizos muros do Palacio de Xustiza de Álava, situado na avenida de Gasteiz e ampliado especialmente para a ocasión, até os xardíns de Albia de Bilbao, cando comezou o xuízo do caso De Miguel. O argumento do fiscal é como un mísil balístico en contra do discurso que elaboraron en Sabin Etxea, e mostra a actitude táctica que uns e outros están a ter ao longo do xuízo.

Un caso de corrupción no Estado español ha botado aos gobernantes, tras a aprobación no Congreso da moción por parte da oposición. Mariano Rajoy non esperaba que dúas semanas antes, tras o trámite dos orzamentos xerais do Estado, atopásese a si mesmo nun transo: saír á rúa por corrupción. O PNV foi o que arremeteu contra o pp por “ética política e responsabilidade”, en palabras de Aitor Esteban, xa que, segundo o deputado jeltzale, a sentenza da trama Gürtel foi un “fito”.

Paradoxalmente, no caso de De Miguel, que tamén se chamou a Gürtel vasca, a sombra do PNV pódese ver en todas partes. Os seus dirixentes tentaron separar o caso do partido, dicindo que aquí non hai ningunha trampa que financie ao partido –ao contrario que o PP valenciano–, e o lehendakari, Iñigo Urkullu, afirmou que se trata dun feito “illado”, que a corrupción “non concuerda coa nosa cultura e os valores políticos e sociais”. Ademais, esixiron aos membros do PNV implicados no caso que entregasen os seus respectivos carnés de afiliados.

Pero a realidade é que llo pregunten ao antigo inquilino da Moncloa. Por que tardaron dez meses en entregar os carnés? Si pómonos nunha lista os implicados no caso De Miguel, darémonos conta de que o presunto caso de corrupción alcanzou de cheo á estrutura jeltzale de Álava (ver cadro da páxina 27). Por exemplo, nesta lista están os membros máis destacados do Araba Buru Batzar: Alfredo de Miguel, ex deputado foral que se atopaba no centro da rede, moi próximo ao ex presidente do PNV alavés, Iñaki Gerenabarrena, Aitor Telleria e Koldo Otxandiano, así como os que foron alcaldes e cargos do Goberno Vasco. Jose nunha mesa redonda organizada por Ala Bedi

Tal e como explicou o xornalista Manuel Cámara, “o PNV era a expresión que o recollía todo”.

“Que faremos con este idiota?”

As sesións do Palacio de Xustiza de Álava prolongaranse polo menos até o próximo mes de novembro. Entre os 26 imputados hai un total de once delitos de suborno, un de branqueo de capitais, outro de falsidade documental e outro de prevaricación. A Fiscalía pide para os acusados 439 anos de cárcere: Para Alfredo de Miguel hai un total de 54 anos, e para os demais hai peticións de penas de entre 32 e 4 anos. Nas sesións participarán ao redor de 150 testemuñas e espérase que se reciba a opinión de máis de 20 peritos da zona. A longa duración do xuízo fixo que a súa influencia mediática se difumine nalgúns momentos.

Seguramente, a declaración da testemuña principal foi a que máis chamou a atención nas sesións celebradas até agora: Ainhoa Alberdi, empresaria. Foi el quen puxo o caso en evidencia en 2009. Alfredo de Miguel e Aitor Telleria demandaron á fiscal de Álava unha comisión de 100.000 euros por adxudicar as obras de ampliación do parque tecnolóxico de Miñano á súa empresa Urbanorma Consulting e entregaron ao fiscal de Álava unhas gravacións de conversacións para demostralo. Neles pódese escoitar a frase de Jon Iñaki Etxaburu, ex socio de Alberdi e empresario alavés, que di que a comisión “estaba dentro do normal”, que serve para detectar a amplitude deste tipo de condutas. Tirando deste cordón, interviñéronse 700.000 euros en comisións, 16 millóns de operacións irregulares e unha operación urbanística estéril por valor de 65 millóns de euros.

"Que faremos con este idiota?", preguntou por e-mail o xerente de Miñano, Alfonso Arriola, cando lle pasou a factura das obras de Alberdi. O empresario tamén denunciou un intento de extorsión, ao negarse a pagar unha comisión cando acudiron a pedir diñeiro ao seu pai, Juan Antonio Alberdi, militante do PNV. A partir de aí, ademais, a testemuña afirma que tivo un "veto" noutras obras.

Atención! A Asociación Anticorrupción de Álava concentrouse ante o xulgado para mostrar o seu apoio “ás vinganzas, presións e descualificacións persoais que sufriu”. Atópase en tratamento médico desde que Alberdi presentou unha denuncia ante a Fiscalía por agresión sexual. No momento da súa declaración, necesitou de medidas especiais para protexer a súa intimidade, aínda que os medios de comunicación puxeron todas as miradas sobre unha testemuña e non sobre os acusados e presuntos delincuentes. Alberdi explicou que foi "perseguido". Os avogados da defensa preguntaron durante moitas horas polo seu estado de saúde, as súas supostas problemáticas coa facenda, a súa relación co fiscal… até o punto de burlarse nalgúns casos; o xornalista de Iker Rioxa O Diario.é describiuno nas súas crónicas longas e precisas.

Estes avogados son moi coñecidos en torno ao PNV: Gonzalo Susaeta, da oficina Cuatrecasas, Javier Beramendi –que traballou en Bravo, Cabieces…–, Ricardo Palacio –tamén no caso Bravo–, Eneko Goenaga, Jesús Villegas, Carlos Chacón… moitos deles ocuparon cargos no PNV. Todo parece indicar que o partido presidido por Andoni Ortuzar puxo a disposición dos acusados todo o seu aparello de dereito. Unha forma curiosa de “limpar a relación co PNV” dos imputados, como dixo Urkullu.

Perderon o carné de afiliado, pero algún non o soldo público: O propio Alfredo de Miguel deulle un posto en Hazi, porque ten "os dereitos laborais en vigor", segundo o director da fundación.Chamou a atención o abrazo entre De Miguel e o portavoz do PNV no Parlamento Vasco, Joseba Egibar, en 2011, e tamén chamou a atención as palabras deste último en contra do xuíz instrutor en 2015, suxerindo que sacou conclusións “políticas” no auto de procesamiento. Rechamante e curioso, como todo o relacionado con este caso.

17 de marzo de 2010: detencións

Ainhoa Alberdi comprou un gravador da marca Olympus nunha tenda para que estivese "protexida" ante as presións de Alfredo de Miguel e Aitor Telleria. Pero ao saber que o seu pai estaba implicado, decidiu entregar os audios e o e-mail á fiscal de Álava. Era decembro de 2009 e aos poucos meses, o 17 de marzo, a Ertzaintza lanzou unha operación para deter a oito persoas, entre elas De Miguel, Telleria e Otxandiano, e realizou numerosos rexistros en domicilios particulares e oficinas, así como nunha sociedade gastronómica.

A operación foi ordenada polo maxistrado do Xulgado de Instrución número 4 de Vitoria-Gasteiz, Roberto Ramos, despois de que o fiscal alavés avisase á fiscalía anticorrupción de Madrid. Produciuse un terremoto terrible na Deputación de Álava –o partido EA, que mandaba xunto co PNV, tamén utilizou a palabra “traizón”– e no Parlamento Vasco tamén se creou unha comisión para investigar o caso: O ditame final imputa aos cargos do PNV “responsabilidades políticas”.

Pola súa banda, Ramos publicou en 2015, tras cinco anos de instrución, o seu auto de procesamiento contra un total de 26 persoas. Nun documento de 183 páxinas, o xuíz sinala que Alfredo de Miguel creou unha rede de "pantallas" de empresas "xunto a outros imputados con responsabilidades políticas ou administrativas" para obter diñeiro e comisións a través de adxudicacións públicas irregulares. No auto, Asier Arzallus, fillo do histórico dirixente jeltzale Xabier Arzallus, declárase fóra de xuízo por non poder xulgar desde o código penal a adxudicación “dubidosa” a unha empresa da rede de De Miguel.

As defensas dos acusados pediron que se suspenda até vésperas do inicio do xuízo alegando que os audios presentados non son válidos e que non se anulan. Pero o tribunal presidido por Jaime Tapia desestimou a petición e lembrou que hai máis probas.

Un caderno granate, documentos falsificados…

Ao termo da metade das sesións, o xuízo deu xa a idade suficiente para escribir unha novela. As crónicas do xornalista Iker Rioxa –dese caso escribiu o libro Dentro do normal (dentro do normal)– non teñen unha palabra dabondo e a través delas podemos coñecer os detalles máis pequenos do caso.

Ademais das probas achegadas por Alberdi, os ertzainas atoparon nunha cela da casa de Koldo Otxandiano un caderno de granate en cor que serve para saber como cobraba a rede as supostas comisións. O ex membro do ABB apuntaba manualmente nos papeis cuadriculados que levan o escudo das Xuntas Xerais de Álava o que máis lle conviña pagar ás empresas: Por exemplo, pódese ler “Obra 4% Kataia”, indicando que unha das empresas pseudopatas de Kataia Consulting De Miguel debía recoller en negro esa porcentaxe de adxudicación.

En total, son ao redor de 25 as sociedades creadas por esta rede para a fraude, a maioría en nome de familiares. Un deles, Errexal, S.L., recibiu “dentadas” por unhas obras realizadas polas empresas Lapuebla de Labarca e Zigoitia Loizate. Loizate era moi coñecida por obter adxudicacións públicas na construción de Álava, e o seu propietario, Jon Iñaki Echaburu, está imputado. Moitas sociedades vinculadas a De Miguel non contaban con persoal propio nin figuraban na Seguridade Social, como a empresa Eskamelo SL, á que o ex dirixente do PNV obtivo 65.000 euros, segundo a Fiscalía.

Outro mecanismo fraudulento foi o cobro de traballos non realizados por parte do Departamento de Mocidade do Goberno Vasco, por un importe total de 210.000 euros. Ao parecer, o director de Mocidade, Xabier Sánchez Robles (PNV), adxudicaba “a dedo” as empresas Kataia, Errexal e Ortzi Muga: “Aproveitou o seu cargo para beneficiar a estas empresas”, sinala o auto de procesamiento.

Para xustificar as decenas de obras adxudicadas, o ex director jeltzale de Mocidade presentou ante o xuíz documentos co selo de rexistro do Goberno, pero Rioxa demostrou en Eldiarionorte que son falsos, non rexistrados ou plagiados –nun dos selos, por exemplo, aparece o 29 de febreiro de 2007, aínda que ese día nunca existiu–.

Polígono de Zambrana non construído

O caso que se xulga consta de doce partes, todas as cales son imposibles de describir aquí. A operación urbanística de Zambrana é unha das máis importantes polo seu tamaño. Á construtora catalá rise cobráronlle unha comisión de tres millóns de euros pola adxudicación dun polígono industrial que nunca se construíu neste municipio. Segundo o fiscal, a trama foi dirixida por Iosu Arruti a través da empresa Sidepur, que posteriormente a pagaba á rede de De Miguel. Tamén está implicada a exalcaldesa do PNV de Zambrana, María Justina Angulo, que reclama para ela catro anos de cárcere, por supostas irregularidades na recualificación dos terreos nos que se ía a construír o polígono.

Reformas de chalés persoais pagados polos empresarios do seu peto, adxudicacións caprichosas desde a Deputación de Álava, terreos recalificables comprados con diñeiro negro procedente de comisións… Aínda queda moito por ver e saber no maior caso de corrupción que se xulgou en Euskal Herria.

PNV, unha familia numerosa

O rigor de Josu Izagirre é total e fronte ao fiscal de Álava o Goberno Vasco ha quedado patente, xa que o seu avogado non fixo preguntas até a décimo cuarta sesión do pleno. Pola contra, os expertos da Ertzaintza defenderon con firmeza o seu traballo e mantiveron momentos de tensión cos avogados dos acusados. A Deputación de Bizkaia, en mans do PNV, tamén está no banco da acusación por delitos fiscais labores por varias empresas.

Que lectura política pódese facer con esta foto? Non podemos esquecer que as loitas de poder entre as familias que forman parte do PNV golpearon de cheo a estrutura do partido en Álava, xusto cando aflorou o caso de corrupción. No debate Estado de Excepción, o xornalista de investigación Ahoztar Zelaieta diferenciou entre o sector “independentista” e o que “fala cos corruptos do pp”. Ao seu xuízo, o caso De Miguel foi unha “devasa” para oporse ao sector independentista do PNV de Álava, no que os analistas políticos han situado a contorna de Gerenabarrena, porque, en definitiva, “é unha pequena historia ”.

Que pasaría si Ainhoa Alberdi, cando en 2009 ordenáronlle “pasar pola urna ”, fixese caso omiso e non llo contase á fiscalía? Poderiamos ter noticias de De Miguel hoxe? E que pasaría si Ainhoa Alberdi tivese máis, coa valentía de tirar da cara de quen gobernaron Euskal Herria política e economicamente durante tantos anos?