Cada día agudízanse as novas tecnoloxías para seguir as nosas pegadas. Empresas comerciais e axencias de publicidade exploran as nosas vidas. Co pretexto da loita contra o terrorismo e outras pragas, os gobernos, incluídos os máis democráticos, construíron o Big Brother, que non dubidan en poder vixiarnos mellor mesmo á hora de romper as súas leis. Estes novos Estados Orwelliares tratan secretamente de crear ficheiros específicos cos nosos datos persoais e os nosos contactos, sacados de múltiples soportes electrónicos, en moitos casos coa axuda dos xigantes da Rede”.

Estas poderosas palabras son do xornalista Ignacio Ramonet, autor do libro L'Empire sous Surveillance (2016). Este traballo é o retrato bruto do panorama recompilando os datos que varias persoas –os que tocan as alarmas– filtraron nos últimos anos pondo en perigo as súas vidas.

“O que me preocupa non é que vivimos na sociedade da celada, senón que vivimos nunha sociedade que non nos preocupa”, afirmaba o sociólogo e filósofo Zygmunt Bauman.

A articulación dos estados, os servizos de intelixencia militarizados e as multinacionais en Internet supón o fin da vida privada?

O fin da vida privada?

Sospeitábano, pero todos quedáronse pampos.

Os técnicos de Telefónica localizaron que a liña do teléfono está desviada cara á planta superior, fronte a todos os que están na oficina. Inmediatamente puxéronse a buscar cousas raras e no exterior do edificio, ocultando varios cables, localizouse un tubo de dous metros que conducía á primeira planta. De súpeto, óuvense ruídos desde o piso de arriba, movementos bruscos, xente nerviosa. Nun momento dado, os clientes do bar de abaixo viron a tres persoas saír correndo do edificio, con bolsas de deporte repletas de até o pescozo. A pesar de que deixaron atrás moitos documentos pola présa, non lles colleron por pouco.

Cesid quería filmar en vídeo as reunións de HB. Con esta noticia Egin rompeu o escándalo político o 1 de abril de 1998. Sóubose que os servizos secretos españois vixiaban a sede de Herri Batasuna na rúa Ramiro de Maeztu de Vitoria-Gasteiz, tanto desde o piso de arriba como desde unha vivenda paralela. A comunicación permaneceu pintada durante seis anos e foi ilegalizada. A noticia debeu de traer unha corda longa. O grupo de investigación de Egin, liderado por Pepe Rei, fixo pública a identidade de varios espías; Cesid recoñeceu que tivo que cambiar toda a súa estrutura en Hego Euskal Herria; varios altos cargos foron xulgados e condenados por escoitas ilegais; algúns terminaron en prisión, aínda que logo o goberno de Aznar indultó a todos.

A espionaxe “clásica” para descubrir os segredos do celado político e do inimigo foi unha cousa común. Con todo, os anos non pasaron en balde, e dedicar miles de millóns de dólares cada ano ao campo das novas tecnoloxías e ao militar ten consecuencias directas. Hoxe en día, unha cousa é clara: quen queira espiar as comunicacións dunha persoa ou grupo non ten que organizar unha operación física tan vergoñosa. Outras canles son máis eficaces e cautelosos, e permiten vixiar as comunicacións de case toda a poboación. O que din a lei e os dereitos, iso é a sidra doutra cuba.

Máis que os estados, as empresas espían á xente

“Ten coidado ao navegar por Internet, con cada procura e cada clic, déixanche pequenas pistas sobre a túa vida privada e algunhas empresas privadas encárganse de recibilo todo e arquivalo en segredo, sobre todo Google”.

Lembre a palabra GAFAM. Utilízase para designar ás cinco empresas máis potentes de Internet: Google, Apple, Facebook, Amazon e Microsoft. Segundo Julian Assange, son as grandes empresas as que espían aos cidadáns máis que aos estados. Este xornalista australiano é un emprendedor e programador de Internet. Wikileaks foi recoñecido en todo o mundo pola publicación na súa web de cables diplomáticos e segredos entre estados. UU., que foxe de país en país, vive na Embaixada de Ecuador en Londres, onde non pode saír de 2012 si non vai ser detido. Trátase dunha orde de detención internacional que leva aparellada a denuncia por violación e abuso sexual presentada por dúas mulleres suecas na súa contra. Assange e os seus seguidores temen que Suecia lle extradite a Estados Unidos. A petición de xulgar por espionaxe e traizón nos estados de poder deste país ten forza e ten encima da mesa a pena de morte.

Edward Snowden é outro dos responsables de que estes segredos de Estado póñanse en coñecemento de cidadáns de todo o mundo. Actualmente reside en Rusia, onde logrou escapar dun hotel en Hong Kong coa axuda de activistas de Wikileaks en 2013. Filtrou miles de arquivos da Axencia Nacional de Seguridade de Estados Unidos (NSA) aos xornalistas Glenn Greenwald e Laura Poitras, entre outros. No documental Citizenfour, que merece a pena ver, explica as razóns políticas polas que este emprendedor cambiou a súa vida para sempre coa filtración.

Os países que se quedaron á vista de Ipurdi non lle perdoarán facilmente, e algúns deles mesmo chegaron a facer o ridículo. UU. e a Unión Europea, por exemplo, decidiron violar todos os protocolos diplomáticos internacionais, cando o avión presidencial de Evo Morales, que voaba de Rusia a Bolivia, foi obrigado a aterrar en Austria, acusado de transportar a Snowden. As súas esperanzas desvanecéronse. O ex traballador da NSA continúa na madeira participando por videoconferencia en eventos de todo o mundo en defensa do dereito á vida privada fronte ás multinacionais. “Facebook é unha empresa de vixilancia”, engadiu en referencia aos últimos escándalos.

Se ti non pagas, es ti quen realiza a venda

Os activistas publicaron que multinacionais da rede e da telefonía venden aos gobernos millóns de datos de usuarios por países. As webs que supostamente ofrecen un servizo “gratuíto” teñen que sacar beneficios dalgún sitio. Facebook gañou 12.800 millóns de euros en 2017, un 56% máis que en 2016. A materia prima máis valiosa que teñen empresas como Facebook ou Google é a dos datos máis detallados relacionados cos hábitos de millóns de persoas.

A autenticidade dos documentos filtrados por Snowden nunca foi posta en dúbida. O entón director da NSA, Keith Alexander, dixo: “[Snowden] traizoa a confianza que depositou nel. Tiña acceso a documentos do máis alto secreto e o seu deber era administrar as redes. Violou esa confianza e roubou algúns dos nosos segredos”. Na mesma liña seguiu Barack Obama, o entón presidente de Estados Unidos, quen tamén anunciou a vitoria electoral. Denunciou a filtración, dando credibilidade ao contido: “Non me gustan as filtracións, hai unha razón para que estes programas sexan clasificados”.

Ademais, GAFAM demostrou que teñen unha relación directa co Goberno da EE. UU., algúns mesmo chegaron a formar parte da estrutura. As sinerxías son evidentes, por exemplo, Google e o Departamento de Defensa están a desenvolver conxuntamente o proxecto Project Maven “software para que os ataques dos drones sexan máis precisos”. Segundo recolleron en abril no medio dixital Ars Technica, “a revolta dos empregados de Google, di que a compañía debería abandonar os proxectos de drones militares”. Miles de empregados escribiron unha carta aos líderes de Google pedíndolles que non traballasen co Pentágono. O 16 de maio, Maddi Txintxurreta, de ARGIA, recibiu a dimisión de varios traballadores da empresa por oporse ao uso da tecnoloxía desenvolvida por eles para matar á xente.

Loita contra o “terrorismo”

De onde veñen estas prácticas globalizadas de control e vixilancia da cidadanía?

Despois da Segunda Guerra Mundial, co obxectivo de espiar á Unión Soviética e aos seus aliados, os seguintes países anglófonos asinaron en segredo o acordo UKUSA: UU., Reino Unido, Canadá, Australia e Nova Zelandia; a continuación, Xapón, Alemaña, Suíza, Filipinas, Taiwan, Turquía e Noruega. O diario New York Times fixo público que todos estes países puxeran en marcha unha rede, chamada Echelon, durante os 40 anos da Guerra Fría. Construíron unha rede mundial de comunicacións privadas e públicas. Snowden filtrou que Estados Unidos ten desenvolvida unha ferramenta de visualización das comunicacións de todo o mundo chamada PRISM, que permite almacenar e analizar a información que reciben dos estados, país por país.

Os expertos na materia presentaron como unha grave decisión seis semanas despois dos atentados do 11 de setembro de 2011 a aprobación da lei Patriot Act polo Congreso estadounidense George W. Impulsado por Bush. Baixo a lema “Ou estás connosco, ou contra nós”, os dereitos da cidadanía foron claramente recortados en nome da loita contra o terrorismo. A Asociación de Dereitos Civís das Américas (ACLU) denunciou que esta lei outorgou á FBI a competencia para obrigar aos provedores de Internet a informar sobre os seus clientes.

O geógrafo británico Stephen Graham Cities Under Siege: Segundo o libro The New Military Urbanism, estas “guerras de cuarta xeración” teñen lugar en espazos urbanos: estacións urbanas, estadios, teatros, supermercados, oficinas, apartamentos, galerías comerciais, corredores de metro, aeroportos... “Deste xeito, a cidade sitúase no centro das inquietudes dos responsables militares e, ao mesmo tempo, os poderes occidentais son débiles ou vulnerables. Ante isto, a resposta das autoridades foi multiplicar os mecanismos de vixilancia e control nestes campos.

Ignacio Ramonet denuncia que cada vez que se produce un atentado terrorista, cada país legaliza o seu propio Patriot Act para “combater o terrorismo”, tal e como explica Naomi Clein na súa obra The Shock Doctrine.

A Asociación polos Dereitos Humanos ACLU alega que Patriot Act vulnera a Constitución de Estados Unidos e a Declaración Universal dos Dereitos Humanos. O artigo 12 da declaración establece que: "Non hai inxerencias arbitrarias na vida privada, na familia, na casa ou na correspondencia de ninguén, nin ataques á súa honra ou á súa reputación. Toda persoa ten dereito a unha protección legal contra tales inxerencias ou ataques”.

Ademais, incluso o que en nome da seguridade estea disposto a privar aos cidadáns de toda liberdade, nunca poderá garantir unha seguridade total. É innegable que se está producindo unha mundialización do terrorismo e, por exemplo, o Daesh atacou nos últimos anos a países como: Tunes, Turquía, Kenia, Nixeria, Bélxica, Canadá, Australia, Dinamarca, EEUU, Francia, Cataluña... “Os Estados teñen que protexer aos cidadáns, de acordo, pero é necesario que todos os cidadáns convértanse en sospeitosos? Vixiar a toda a sociedade?”, pregunta o veterano xornalista.

Chamadas, e-mail, redes sociais... todo á base de datos

“O de Francia é o segundo centro de descodificación máis grande de Europa, despois do de Gran Bretaña, os xigantescos computadores filtran automaticamente decenas de millóns de correos electrónicos, SMS, Skype, Whatsapp, mensaxes de Facebook… a través de números de teléfono ou direccións IP”. Así o describe o xornalista de L’Obs Vicent Jauvert no seu artigo Comment a France (Aussi) écoute le monde.

Le Monde publicou en primeiro lugar que no Estado francés existía un servizo misterioso, definido como “defensa secreta”, disimulado dentro dos servizos de información. O seu nome: Plateforme nationale de criptanalyse et de décryptement. Durante anos o Goberno negouno, ata que o recoñeceu en 2015. Leste Big Brother francés está situado nun local subterráneo nun boulevard de París. 150 matemáticos e informáticos traballan con poderosas supercalculadoras.

“Un programa coñece a voz, outro a volve. Así, os datos clasifícanse por países. Hai programas que encadean grazas ás palabras crave, Facebook, e-mail e Skype; outros analizan millóns de metadatos”, explica o xornalista Jauvert.

As filtracións de Snowden permitiron aos estados almacenar estes datos durante anos e, posteriormente, ofrecerlles a forma de realizar unha investigación retrospectiva sobre unha persoa determinada. O obxectivo é levar un rexistro das comunicacións de todo o mundo durante os últimos cinco anos. Se algunha vez alguén chama a atención, a clave está en poder buscar nesa masa de datos almacenados para construír redes de contacto desta persoa e poder investigar o que se fixo no pasado.

Moitos destes datos sácanos das comunicacións privadas, pero moitos outros os están dando sen que ninguén me obrigue: a pegada dactilar para desbloquear o moderno teléfono móbil, as aplicacións que requiren análises biométrico, os datos persoais proporcionados nas redes sociais (películas, libros, música... preferidos, gústame moito que se dean ás actitudes políticas que se poden documentar cun só clic, pasando por fotos persoais subidas á rede), queda almacenado en Whatsapp, e-mail, e-mail, chamadas de teléfono, chamadas de teléfono.........

Como gardan a información?

A NSA almacena datos e metadatos; os primeiros son os contidos das comunicacións, os segundos son os detalles que describen devandito contido. No caso dunha chamada telefónica, por exemplo, o audio da conversación sería o dato, mentres que os metadatos serían os números de teléfono dos participantes, a hora, a duración e o resto.

O xornalista Glen Greenwald concretou a dimensión deste problema en 2014 en Snowden: Non hai lugar para esconderse: “Nun total de 30 días, a NSA recibiu máis de 97.000 millóns de correos electrónicos e 124.000 millóns de chamadas telefónicas de todo o mundo. En 30 días recibiu a seguinte información por países: 500 millóns de comunicacións en Alemaña, 2.300 millóns en Brasil, 13.500 millóns na India. En canto aos metadatos recibidos en colaboración cos gobernos dos países: 70 millóns do Estado francés, 60 millóns do español, 47 millóns de Italia, 1,8 millóns dos Países Baixos, 33 millóns de Noruega e 23 millóns de Dinamarca, por citar algúns. Desde entón pasaron outros catro anos.

Nube, Cloud, Nuage ou Nube. Non existe. Este concepto é froito da mercadotecnia. A información queda almacenada nos servidores das empresas que se sobe á “nube”. Ao utilizar os servizos de Gmail, por exemplo, a información almacénase nos servidores de Google. Ao compartir un arquivo a través de Dropbox, o arquivo está a compartir con Dropboxi. O mesmo ocorre con outras empresas que ofrecen estes servizos en Internet.

E que pasa con estes arquivos? Quen sabe. Tampouco existe garantía de que os usuarios borren os arquivos dos servidores para confirmar que os borran. En xaneiro de 2017, por exemplo , debido a un erro de Dropbox, apareceron aos usuarios arquivos borrados anteriormente, algúns deles borrados sete anos antes.

O dereito á vida privada ao carallo?

A desaparición de teléfonos fixos en casa supuxo unha presenza ilimitada do móbil. A isto engadimos que os móbiles que se difundiron nos últimos anos contan con dous cámaras, unha de face e outra aberta a quen está a ver ao cidadán. Que hoxe en día hai cámaras no lugar máis íntimo de millóns de fogares, nos que a cidadanía se implicou de forma voluntaria. Cada vez que se coloca un teléfono móbil sobre a mesa, colócase un micrófono para que poida ouvir calquera cousa, que pode acenderse facilmente de lonxe ou que estea sempre acesa. En 2011, hai sete anos, diciamos en ARGIA Iphone, Android ou Blackberry, en base á información publicada por Wikileaks no artigo Ferramentas de control social excelentes:

“Aínda que o teu móbil estea apagado, envía sinais de onde estás. Algunhas empresas desenvolveron tecnoloxía para descifrar calquera son que poida escoitar ese móbil e identificar ás persoas que están detrás del, como SS8 en EEUU, Hacking Team en Italia e Vupen en Francia”.

A empresa Vizio, un dos principais fabricantes de televisores intelixentes conectados a Internet, situada en California (EE. UU.), tivo que recoñecer hai dous anos que os seus televisores vixiaban aos usuarios: rexistraba o que vían os usuarios, permitíndolles, dalgunha maneira, coñecer exactamente que gustan exactamente as persoas no seu tempo de lecer audiovisual. Esta información véndese ás empresas de publicidade, tal e como se ve que a fan Facebook, Google, etc.

Até onde chega a espionaxe? O Pentágono, publicado o pasado 3 de maio, prohibiu aos seus soldados de bases militares que compren e introduzan as marcas de teléfonos Huawei and ZTE de China por temor a que sexan espiados polo Goberno chinés.

Coa chegada ao libro de Ignacio Ramonet, todo isto supón unha invasión total da vida privada dos cidadáns. O ex xornalista da revista Wired e fundador da empresa 3Drobotics, por exemplo, cre que nun futuro próximo, os drones estenderanse moito. “Teremos millóns de cámaras voando sobre as nosas cabezas”, dixo nunha entrevista nO País. A procura destes drones basearase no “pattern of life” ou modelo de vida: se alguén ten unhas pautas “visualmente” similares ás dunha persoa “perigosa”, será sinalado.

Todo parece esaxerado neste 2018, pero se nos fixamos nas noticias que pasan desapercibidas, un dáse conta de que a industria militar vai nesa dirección. O 16 de maio, a Cadea Ser, cos seus vídeos, publicou a seguinte noticia: “RoboFly: Salgue o primeiro moscardón que non necesita ningunha batería”.

Datos de todos os cidadáns do mundo?

Pero como se garda fisicamente tanta información que xeran millóns de persoas? The NSA is building the country’s biggest spy center (watch what you say), a gran reportaxe sobre a construción do maior centro espía do país, NSA (coidado co que dis en eúscaro), foi respondido no espazo Wired. En funcionamento desde 2014 é o maior depósito de datos do mundo coñecido como Utah Data Center, con miles de servidores e miles de traballadores encargados de filtrar comunicacións e romper encriptados.

En decembro de 2017, 4.156 millóns de persoas dos 7.500 millóns de persoas que viven no mundo estaban conectadas a Internet segundo Internet World Stats. “O obxectivo é todo o mundo, calquera que o comunique é o obxectivo”, dicía na reportaxe de Wired un ex traballador da NSA. Imaxinamos unha estrutura con datos constantes de todos os cidadáns do mundo? Ten que ver con isto o que recentemente dixo o fundador de Facebook, Marc Zuckerberg, que a conexión a Internet debería ser un dereito humano e estar garantida aos cidadáns de todo o mundo?

Demasiada información

En The Human Condition, a filósofa Hannah Arendt afirma que a desaparición da vida privada sería unha calamidade tremenda. Sería o fin das persoas libres e levaría á sociedade a novas formas de totalitarismo. A este respecto, poderanse adoptar medidas para protexer a soberanía dos Estados e a privacidade das persoas no momento en que se comprendan realmente os riscos da vixilancia masiva.

En 1948 Orwell retratou o control absoluto con 1984. O control é unha obsesión de Ditador, e el non o viviu. Segundo Ignacio Ramonet, “na actualidade vivimos o que Orwell representou, pero chamándoo democracia”.

Internet, un espazo descentralizado que nun principio foi unha fonte de liberdade, tamén cambiou radicalmente. Na actualidade, poucos oligopolios teñen unha concentración de poder inimaxinable e, ademais de entrar nas vidas privadas, buscabamos máis razóns para vivir en eúscaro?, teñen a capacidade de controlar o fluxo de información. Exemplo diso é que unha das páxinas de Facebook máis exitosas de Euskal Herria, Moi Bastas, que tiña 300.000 seguidores, foi borrada o pasado 27 de abril pola difusión duns tuits feministas de Irantzu Varela sobre a violación en grupo en Sanfermin. Comunidade acumulada durante anos e capacidade de influír na rede, en cinco minutos e sen explicacións, ao lixo. Os activistas responderon coa páxina de returns "Moi bastas", segundo o comunicado.

“O Goberno fará calquera cousa para protexerse a si mesmo do “principal inimigo”. E o “principal inimigo” de calquera goberno é o seu pobo. Do mesmo xeito que as grandes empresas privadas tratarán de protexer o control absoluto sobre a vida da cidadanía”, cree o lingüista, filoso e activista Noam Chomsky.

Encriptar, defender

Non é a vida privada a maior parte da nosa liberdade? Non estamos a dar demasiada información? Que facer ante isto?

Ignacio Ramonet dedica un capítulo ao tema no seu libro L’Empire sous Surveillance. Segundo os expertos, a principal medida de autodefensa consiste en encriptar ou codificar mensaxes de texto que conteñen datos persoais. No libro enuméranse os seguintes servizos: Signal, Telegram, Wickr, TrueCrypt, ProtonMail e Threema. Tamén o navegador anónimo TOR. No medio especializado Wired recolleuse que a NSA recoñeceu que non é capaz de descifrar moitas mensaxes encriptados en función do seu grao de complexidade.

Smartphones dirixidos a principiantes no tema: Guía básica de privacidade, anonimato e autodefensa dixital para novatxs abordan os seguintes temas: navegadores seguros para o móbil, redes sociais, emails cifrados, como crear contrasinais seguros –por unha banda, utilizar frases como contrasinais; por outro, nunca a mesma contrasinal en dous sitios–, aplicacións de mensaxería instantánea e provedores éticos destes servizos.

Ademais da autodefensa, activistas de todo o mundo tratan de organizar un contraataque: están a propor unha Declaración en Internet orientada a garantir os dereitos dixitais, algo similar á Declaración Universal dos Dereitos Humanos da ONU.

“Enfrontarse á vixilancia do Estado, cando es inocente, é unha loita política. Aprender a protexerse é un primeiro paso. Logo hai que pasar á guerrilla dixital: enganar espías, cegar, disimular as nosas conexións a Internet, cifrar nosos e-mails, protexer as nosas mensaxes. O obxectivo é que os algoritmos vólvanse tolos, que os delatores dixitais segredos non nos controlen”, di Ramonet.

Sabemos, por tanto, que cada día facemos procuras na rede sen sentido.