ETA recoñece o dano causado. O comunicado de ETA chegou en dous textos. Nunha delas, fixo chegar a Euskal Herria "unha declaración sobre o dano causado". A segunda é unha nota aclaratoria sobre a expresión. Non é de estrañar que ETA recoñeza a dor causada, é máis, tranquilizador para os cidadáns que lle apoiaron, aos que ETA chama Euskal Herria. En calquera caso, a redacción dunha “nota aclaratoria” sobre a declaración non garante a normalización política da forma na que se está traballando actualmente para resolver o conflito.
Dous son os motivos que fixeron posible o comunicado de ETA: un, que politicamente non ten nada que perder nin que gañar. Nin ETA, nin politicamente a opción política máis próxima a ela. Dous, mediante ese documento, cren que o futuro dos presos políticos vascos pode mellorar. Con todo, esta segunda non está garantida. É máis, ETA se desmovilizará, os presos sairán á rúa, pero ninguén garante que no futuro non haxa presos políticos, vítimas, loita armada ou “terrorismo”.
O comunicado de ETA non o di todo, porque non se pode dicir todo. Quero dicir, de 1958, de 1968, de 1978… é ETA actual? Cantas ETA foron en seis décadas? Falou hoxe ETA en nome de todos os que actuaron en ETA?
Para dicir máis e empezar a compartir, os redactores do comunicado deben comezar a compartir vivir cos corpos de 60 anos da propia ETA, polo menos os que están vivos. Nestes corpos hai cidadáns de todas as clases, vítimas de todo tipo, torturados, represaliados polos estados ou perseguidos por ETA, marxinados ou en definitiva “arrepentidos”.
Aceptar o dano causado por ETA non é “arrepentirse” do que fixo?
O que ETA chama Euskal Herria pode empezar a dixerir o que entón sucedeu. E aínda que digamos todo, iso non garante que quen teñen o monopolio da violencia na aplicación da lei recoñezan “o dano e a imposición que eles causaron”. Os Estados español e francés, non os cidadáns nin as autoridades que os sustentan, non teñen que recoñecer o “arrepentimento” nin o duelo polos danos e prexuízos causados. Están exentas das súas leis.
O que ETA chama Euskal Herria ten que avergoñarse, ten que temer. En cambio, en que está Euskal Herria máis aló diso e os Pobos Vascos que están máis cerca? Pódese ser Euskal Herria sendo España e Francia, sen estes dous estados –á beira–?
Pódese ser Euskal Herria, o que ETA chama Euskal Herria, unha vez que ETA se disolveu ou terminado?
Josu Urrutikoetxearen aurka bi auzi iragan behar dira aste huntan Pariseko auzitegi korrekzionalean. Biak ere ETA talde armatuko kide izateagatik dira, baina mementu desberdinetan.
