O primeiro que fixo foi investigar como se retrataron nos medios de comunicación as mulleres de ETA.

É evidente que os medios de comunicación constitucionalistas tiveron unha actitude misógina sobre as mulleres militantes de ETA, pero eu intuía que os medios de comunicación abertzales tamén terían ese tipo de actitudes, tanto os progresistas como os conservadores. Púxenme a estudalo.

Que tempo estudou? E que conclusións sacamos?

Tomei en conta toda a historia de ETA. A principal conclusión é a seguinte: Cando o Ministerio do Interior español creou o Plan ZEN [Zona Especial Norte], en 1983 modificáronse as políticas dos medios de comunicación, en ambos os casos nos medios constitucionalistas e nos medios de comunicación abertzales do País Vasco. O Plan ZEN inclúe un pequeno apartado no que se recollen recomendacións para os medios de comunicación. E aí dise que hai que fixarse nas malas e raros costumes dos militantes de ETA. Isto serviu para falar das mulleres nos medios de comunicación.

Que cambiara?

Os medios constitucionalistas conservadores (ABC, O Mundo e A Razón) e progresistas (O País) comezan a utilizar a misoxinia pura. Por exemplo, escribiron que un militante particular vertía sangue pola pistola (ABC) como por un gran. Doutra banda, os medios constitucionalistas non conservadores transformaron ás mulleres militantes en monstros. Non se fala dos insectos, pero preséntaselles como terroristas sanguinarios. Así xurdiu, por exemplo, o mito de Idoia López Riaño.

E en Euskal Herria?

Os medios conservadores (Deia) tomaron o camiño dos medios de comunicación progresistas españois: o sanguíneo, o monstro… Non hai rastro da feminidade, salvo nalgúns casos. Pola contra, os medios de comunicación progresistas, sobre todo Egin e Gara, mitificaron aos militantes, pero esta glorificación tiña que ver sobre todo coa maternidade. Neste sentido, tratábase dunha lectura desactivista e esencialista. Ademais, aínda que de forma inconsciente, tamén se reproduciron os pseudónimos que España inventou, como é o caso de López Riaño, por exemplo.

Tamén analizou de cerca o caso doutra muller que foi militante de ETA: Dores González Katarain Yoyes.

Collín os casos de González Katarain e López Riaño, porque deles falouse máis comunicativamente, e porque son de dúas épocas. Yoyes, anterior ao plan Zen, e López Riaño, posterior a ETA.

Estudei o asasinato de Yoyes e o 30 aniversario da súa morte, e vin que os medios de comunicación constitucionalistas conservadores perdoáronlle a militancia a esta muller: non a presentaron como militante e ex terrorista, senón como asasinada por ETA. Co paso do tempo, con todo, deron importancia á maternidade. Durante o asasinato, os medios constitucionalistas dixeron: O dirixente de ETA foi asasinado. Con todo, 30 anos máis tarde, crese que foi asasinado por ser nai. Por tanto, vese que estes medios de comunicación perdoáronlle non pola súa decisión política, senón por ser nai, porque volveu “ao lugar que había que volver”. E por que digo isto? Pois con López Riaño, xusto o contrario. A pesar de que tamén se apartou de ETA, os medios conservadores trátanlle como un exterrorista e seguen escribindo once artigos sobre o seu aspecto.

En 2016 cúmprense 30 anos do asasinato de Yoyes. Como vivimos aquí este tema?

Creo que é o noso tabú. Falamos moi pouco del, e no movemento feminista aínda non falamos. Yoyes tiña un día a día e aí hai moitas reflexións sobre o feminismo. Creo que xa é hora de abrir o melón.

Despois de analizar as representacións dos medios de comunicación, empezaches a reunirche coas mulleres.

O estudo dos medios de comunicación era moi solitario e tiña unha fronteira. Pareceume que debía dar un paso máis.

Con que época reuniuse vostede con mulleres? Con cantos?

Ao principio quería tomar toda a historia de ETA, pero era difícil por varios motivos (detencións masivas, cárcere, medo, estigma…). Entrevistei desde a creación de ETA (1956) até a disolución da política militar (1982). Tomei esa data porque unha muller leu o comunicado cando se disolveu ETApm e pareceume simbólicamente bonito. Por outra banda, moitos estaban mortos, e era urxente reunirse con eles.

Estiven con 28 mulleres. Decidín non xulgar quen era membro de ETA e quen non; preguntaríalles. Por que? Pois porque vía que moitas mulleres non poderían entrar en ETA porque tiñan dificultades, así que se unha muller me dicía que quería contarme a súa experiencia, que non estivera en ETA pero que fixera un esforzo por entrar en ETA e tivera problemas para iso, eu recoñeceuno. Logo, clasificé dous perfís: por unha banda as mulleres de ETA e por outro as que foron membros da rede de apoio, non no sentido que o Estado español entende como rede de apoio, senón como entende o feminismo. Parecíame necesario estudar como se sostiñan as emocións, a comida e esa intendencia que non se considera política en xeral.

Cal foi o camiño?

Moi difícil… Algunhas das mulleres ás que entrevistei foron amnistiadas no seu día, e outras xa cumpriron a súa condena, polo que moitas non tiñan medo de que tivesen consecuencias policiais. En calquera caso, non era o caso de todos, xa que para algúns era perigoso contar a súa experiencia. Por iso, usamos pseudónimos. Á parte diso, atopei moitos problemas persoais e emocionais. Algúns non podían falar polo estigma do pobo ou, se contaban a súa historia, sabían quen eran no pobo. Iso é unha conclusión: aínda hai moito estigma. É difícil falar dalgunhas cousas; á fin e ao cabo, cando as mulleres falan, rompe o mito do gudari. Sempre lles preguntaba se había algo que non quixesen mencionar, que o dixesen con calma e que non ía preguntar por iso. Pensaba que as torturas, a represión… Pero a miúdo había amor, rupturas de parella, xestión de nenos… Moitas veces esas cousas que teñen que ver directamente co patriarcado eran un obstáculo.

Por outra banda, atopei grandes dificultades por parte dos homes patriotas. Moitas veces dixéronme que eu non era a persoa idónea para investigar, e puxéronme mil obstáculos: vetar en asembleas, negar escritos para libros académicos… Eu teño claro por que o fixeron, porque non lles gusta a miña visión feminista. Pura misoxinia. Teño ao meu lado a algúns dos meus compañeiros que investigan sobre ETA, sexan homes e novos, e non recibiron vetos de ningún tipo.

Quero traer aquí unha pregunta que vostede fíxose a si mesmo no seu día: Por que razón decidiron estas mulleres entrar en ETA?

Dixéronnos que moitas mulleres entraron en ETA porque a súa parella estaba alí, pero hei visto que non é así: todas as mulleres que eu entrevistei, salvo unha, tiñan motivacións político-ideolóxicas, motivacións comúns, como os homes: Loitar por unha Euskal Herria independente, loitar contra o franquismo… E hai razóns concretas que as mulleres mencionaron e non os homes –porque tamén entrevistei aos homes, dez–: por exemplo, o impacto emocional dun suceso tráxico (o feito de matar ou torturado a alguén próximo), e os referentes femininos (o proceso de Burgos tivo unha gran influencia nese sentido, porque xulgaron a tres mulleres militantes de ETA: Itziar Aizpurua, Arantza Arruti e Jone Dorronsoro). Ademais, as mulleres que se identifican como feministas me din: “Eu entrei no terrorista para non ser ama de casa”. Esas mulleres recibiran unha labazada terrible, porque os movementos de liberación non son tan libres, pero tiñan ganas de afastarse do pobo e das regras.

Volvamos ao presente. Como ve o proceso de paz en Euskal Herria?

É difícil. Visto o proceso de paz e tendo en conta que o inmovilismo do Estado español levounos a acordar outras fórmulas, creo que iso pode dar unha gran oportunidade para que os suxeitos que estamos na base ou na marxe participen no proceso de paz, pero ese proceso non se está levando así. Están a facerse algúns intentos, pero hai que facer máis. Á vista das fotos de Aiete ou do desarmamento, é evidente que os homes están á fronte deste proceso. Creo que iso é o que está a pasar porque os homes pelexaron e por tanto queren facer a paz eles mesmos, e nese sentido creo que temos que interpelar sobre todo aos homes de esquerda, pero tamén ao movemento feminista. O movemento feminista en xeral non está a favor de facer unha lectura crítica do conflito. Hai colectivos que se dedican a iso, como Bilgune Feminista, e hai satélites, pero en xeral o movemento feminista non funciona, e a min dáme moito medo, porque creo que estamos ante un proceso de paz patriarcal.

Por que o movemento feminista debería participar no proceso de paz?

Porque é un axente de Euskal Herria, non hai máis. Non podemos chamar aos sindicatos maioritarios, aos axentes sociais, ás organizacións non gobernamentais… e ao movemento feminista non. Eu creo que o movemento feminista dá unha lectura completa da violencia, e que houbo en Euskal Herria si non é unha situación de violencia? Doutra banda, cantas mulleres foron asasinadas desde que ETA abandonou a loita armada? Agora non hai vítimas de ETA, pero as mulleres tamén somos vítimas políticas. Mulleres, Ekai [o jovencito transexual que se suicidou]… son mortes políticas, nós aínda temos vítimas, pero non saímos e dicir que vivimos en guerra nesta sociedade. En Euskal Herria estamos a construír o noso proceso de paz, aproveitemos esta oportunidade.

Para terminar, e sobre todo, quero tirarche tres anzois. Un: 9 de abril de 2016, manifestación nacional Feministok prest, por que en Gasteiz?

Sempre nos preguntan por que o fixemos en Vitoria e nós sempre nos enfadamos e respondemos: por que non? Tratábase dunha manifestación organizada polo movemento feminista de Euskal Herria, non do movemento feminista de Gipuzkoa ou de Bizkaia, e Vitoria-Gasteiz é Euskal Herria.

No verán de 2015 produciuse en Vitoria-Gasteiz un proceso de criminalización [o movemento feminista realizou unha acción para denunciar as agresións que sofren as mulleres en espazos festivos, tras a cal o representante da Comisión de Blusas e Neskas presentou unha denuncia a dous militantes]. Había unha necesidade xeral de facer unha manifestación. Os alaveses aproveitámolo e propuxemos facelo alí. E temos que dicir que suscitou moitas dúbidas no seu interior, e que houbo un certo paternalismo no exterior (nos medios de comunicación) e no interior. Falamos no movemento feminista de corpos e discursos periféricos e fóra da norma, pois necesitamos un debate crítico sobre a territorialidad.

Dous: eúscaro.

Eu estudei en castelán na escola, esa é a miña primeira lingua, e aprender euskera foi unha militancia, unha opción política. Como dicimos que somos bolleras políticas, eu son vasco político. Non nace, faise, desde unha posición ademais. É certo que as persoas que teñen o eúscaro como primeira lingua sofren discriminación, e ademais son moitas, pero esa é a experiencia dun único suxeito euskaldun, sobre todo o suxeito branco guipuscoano. Creo que temos que ampliar o suxeito. En Vitoria-Gasteiz están a levarse a cabo procesos moi bonitos co eúscaro, aumentou considerablemente o número de persoas que falan euskera. Non é problemático que o eúscaro sexa a segunda lingua, porque cremos que a primeira lingua é o castelán, pero o meu veciño Muhammed, por exemplo, ten o árabe como primeira lingua e comigo sempre fala en eúscaro.

Tres: investigación na universidade e fóra dela.

É difícil investigar na universidade porque a universidade se someteu a uns estándar internacionais totalmente tolos. Eu sentíame absolutamente absurdo cando publicaba nunha revista holandesa un artigo incriblemente académico sobre o conflito do País Vasco, sen traer aquí. A min gústame a investigación social. Fago cousas sobre o conflito e a memoria, e necesito facer as cousas con calma, non reunirme con 28 mulleres nun prazo de dous anos para falar de cousas moi dolorosas, porque a academia cho pide. A Academia está moi lonxe da realidade e das cousas que suceden no pobo, e está precarizada. Os traballadores están moi mal. Ademais, hai un patriarcado de esquerda moi potente e é moi difícil ser unha muller feminista crítica. Por todo iso decidín investigar desde fóra.