A traba das palabras non ten límites. Nos últimos tempos, a máis travesa das trabadas: a imposición. E o último en utilizar é o secretario de Podemos-Ahal dugu, Lander Martínez. Velaquí a gema que arroxou: “Non imos construír un bloque que impoña o dereito a decidir”. To eta ez. Vontade da maioría na despedida. Dereitos polo buraco común O seu criterio revolucionaría a democracia e o propio sistema de representación. Este discurso da imposición énos coñecido. A argumentación máis retrógrada de España é a mesma e a linguaxe envelenada. Iso mesmo que escoitamos unha e outra vez sobre Cataluña: o proxecto que leva a cabo gañando as eleccións é imposición e proxecto totalitario, mentres que o resto de minorías defende unha convivencia equilibrada.Harrapazank!

Que fai un dereito? Ter garantida a posibilidade de execución. Pola contra, falariamos de pura reivindicación, non de dereito. Non é a primeira vez que o representante do partido azamboado da CAV pon límites ao exercicio dos dereitos. Lembro as palabras de Martínez en relación á manifestación de xaneiro do ano pasado: o recoñecemento da dor causada polo preso como condición para a súa repatriación. Coma se unha violación dun dereito ocultase a outra. Foi vergoñoso que desde Madrid Iñigo Errejón dixese con moito máis sentido rotundo que non hai escusa para non defender os dereitos fundamentais e que, por tanto, adhírese á manifestación. Un ano máis, outro tanto ocorreu, o sector de Podemos que representa Martínez puxo a mesma “escusa” para non adherirse á convocatoria como institución (para utilizar a mesma palabra que Errejón).

En todo caso, cabe destacar que os dous candidatos de María Valente e Neskutz Rodríguez, as dúas mulleres que competiron con Lander Martínez polo posto de secretario xeral, teñen unha actitude totalmente diferente. Membros das tendencias “Denontzat Para Todas” e “Zurekin” dentro de Podemos eran partidarios da adhesión incondicional á manifestación. Isto demostra que a postura de Podemos podería ser diferente si Martínez non impuxese “” a súa candidatura (nótese unha ironía entre liñas). En todos os proxectos políticos hai persoas que dirixen o peso, pero en moitos temas, máis aínda no caso dun partido que utiliza a indefinición como ferramenta. En Navarra tamén se mesturaron as augas, e está por ver como afectará o cambio de persoas no proxecto.

Con todo, o motivo polo que algunhas persoas de Podemos teñan esa visión ríxida é sobradamente coñecido: estar afectadas da febre do nacionalismo español. Iso si que é nacionalismo e non independentismo no Estado español como nacionalista. Cada unha das críticas que fan ao nacionalismo de esquerdas cúmprenas dunha nunha. Entre outras cousas, o abandono dos principios da esquerda cegado polo sentimento de pertenza. Dá a impresión de que tanto Podemos como o sector dos comunas en Cataluña cústalles admitir que eles tamén son nacionalistas, é dicir, nacionalistas españois. Pola contra dificilmente pódense entender moitas actitudes. E coidado, non estou en contra da identidade colectiva, nin moito menos. Con todo, como sucedeu en Cataluña, a separación do independentismo e do nacionalismo fai que o movemento independentista de aquí sexa moito máis beneficioso que prexudicial, xa que dificulta xogar á indefinición. Hoxe en día, moitas veces, a nosa visión política limítase a categorías simples, e por iso o endurecemento e refinamiento das palabras ten tanta importancia para “impor” a propia visión.