“Hai marxe para recadar máis diñeiro co Imposto de Sociedades”. O conselleiro de Facenda do Goberno Vasco, Pedro Azpiazu, utilizou estas palabras o pasado mes de maio para insinuar que a subida de impostos estaba aberta. Na súa opinión, os empresarios vascos non pagan máis que noutros lugares. A frase xerou un tumulto nos poderes económicos, patronais e institucións forais.

Pouco máis de medio ano despois, pasamos de imaxinar que as empresas deben subir os seus impostos a un dos maiores descensos dos últimos tempos: o tipo nominal sobre as grandes compañías pasou do 28% ao 24% e o tipo medio e pequeno pasou do 24% ao 20%. Todo iso, coa autorización do PSE, que recentemente se opuña a que o Imposto de Sociedades movésese nin unha décima.

Nesa pirueta acrobática de jeltzales e socialistas tamén se enmarca a aprobación dos Orzamentos Xerais da CAV –coa abstención do PP- a falta de sorpresas no pleno do Parlamento Vasco do 22 deste mes. A asociación empresarial Confebask aplaudiu o acordo e subliñou que se estableceu un "modelo propio" para a negociación do convenio. Este tres partidos (PNV, PSE e PP) formaron de facto un gran bloque económico en nome da “estabilidade” que tamén serve para os territorios históricos, como vimos coas contas de Álava.

Bejuco de Azpiazu

Si ás empresas báixanlles os impostos, polo menos terán máis diñeiro para subir os salarios aos traballadores... Quizá podería pensalo así o cidadán humilde, e Azpiazu tamén o pensou cando recentemente pediu que as empresas e os sindicatos convoquen incrementos salariais –segundo o último informe do Consello de Relacións Laborais, o poder adquisitivo dos traballadores diminuíu un 5% desde 2008–. Unha vez máis, a patronal administroulle unha forte labazada: “É moi cómodo pedir a subida cando é outra a que paga”, contestou Iñaki Garciñuno, presidente da Asociación de Empresas de Bizkaia, Cebek, nunha entrevista con Herri Irratia. Vendo o que pasou co Imposto de Sociedades, quen sabe si o ano que vén o Olentzero non vai traer aos traballadores unha subida salarial no canto dunha baixada...

Na mesma entrevista, Garciñuno asegurou que a subida salarial non supón necesariamente un aumento do consumo nin unha dinamización da economía: “O traballador pode destinar este incremento a sanear a súa economía ou a amortizar os seus créditos”. E sen querer, puxo patas para arriba un dos principais argumentos que utiliza a patronal para esixir ás empresas que baixen os impostos: como a subida salarial non trae necesariamente un aumento de consumo, nin a baixada de impostos significa que a empresa vaia investir máis na creación de emprego. Outros investimentos de carácter especulativo destacan en moitas ocasións, como dixo o profesor da UPV/EHU Mikel Zurbano neste número de ARGIA (“Atraso de impostos”, páxina 17).

Cáliz de baixada de impostos

O premio Nobel de Economía Paul Krugman (O País, 17-11-2017) explicou que, en realidade, os conselleiros delegados de empresas que coñecen o mundo real do negocio non fan demasiados caso ás taxas impositivas, porque non son un factor importante á hora de investir. Krugman fala claro da reforma fiscal de Donald Trump, que supón reducir a presión fiscal sobre as empresas do 35 ao 20%, e en concreto conta o que lle pasou a un asesor económico do presidente estadounidense: "Reuniuse cos altos executivos e preguntoulles quen pensaba que ao baixar os impostos ía subir os gastos de capital. Uns poucos levantaron o brazo”. Esta anécdota mostra até que punto a cuestión ideolóxica é, até que punto o cáliz da baixada de impostos forma parte do “imaxinario ideolóxico de dereitas”, como di Krugman.

Até que punto é así? A propia conselleira de Economía, Arantxa Tapia, recoñeceu que o obxectivo de baixar o tipo nominal do Imposto de Sociedades é atraer investimentos estranxeiros que “só miran iso” (O Diario Vasco, 11-12-2017). Cebek sinalou que se trata de algo que hai que pór en orde a foto fiscal e vender "a imaxe exterior". Un pouco de mercadotecnia para que os neoliberais doutros lugares vexan un territorio libre no noso país para as súas empresas. Ideoloxía.

Debate ao pil-pil

A reforma do imposto tramitarase a principios de 2018 e todo apunta a que non se aprobará até marzo nas xuntas xerais de Álava, Bizkaia e Gipuzkoa, coa retroactividad do 1 de xaneiro. Neste tempo haberá moito que dicir e moito máis que facer. O pasado xoves, no pleno do Parlamento Vasco debateuse a moción de Elkarrekin-Podemos sobre fiscalidade, cuxo membro Julen Bollain denunciou que, ademais de pagar “pouco”, fánselle “rebaixas fiscais”. A moción non saíu adiante, pero Elkarrekin-Podemos e EH Bildu anunciaron que pedirán un pleno monográfico.

O PNV e o PSE que promoveron a modificación do Imposto de Sociedades explicaron que si baixa o tipo nominal, pero que o tipo efectivo, que finalmente se paga, sobe como "contraprestación" porque se produciron cambios na dedución e as bonificacións, explicou Idoia Mendia. Din que iso aumentará a recadación, creará emprego e fará xustiza fiscal, porque son as grandes empresas as que máis utilizan as deducións para pagar menos impostos, e achegarán estabilidade... É así? Fixémonos outras preguntas para responder a esa pregunta fundamental.

1) Canto pagan as empresas?

O Consello Vasco de Finanzas, na súa última reunión do pasado mes de outubro, deu un dato para sacar peito: As facendas de Álava, Bizkaia e Gipuzkoa recuperaron o "músculo anterior" á crise e lograron superar a recadación histórica de 2007 en 2017, con incrementos superiores ao 10% respecto ao exercicio anterior. Con todo, na achega ás arcas públicas aprécianse tendencias moi diferentes si fixámonos no IRPF ou o Imposto de Sociedades dos asalariados.

A achega das empresas ao Imposto de Sociedades descendeu á metade en dez anos: En 2007 a recadación ascendeu a 2.034 millóns de euros, mentres que en 2016 a recadación ascendeu a 1.003 millóns. As empresas que tributan na CAV, por tanto, só achegan o 7,7% do pastel, mentres que no Estado español fano o 12%. Azpiazu puxo sobre a mesa este dato como “proba do algodón”, para destacar que as empresas vascas pagan un imposto baixo.

Ademais, nos últimos anos a cifra descendeu da mesma maneira –as previsións do exercicio 2017 apuntan a que esta tendencia romperá por primeira vez–, a pesar de que as empresas incrementaron os seus beneficios ao superar a crise. Pola contra, o IRPF das rendas de traballo foi subindo e xa supón o 35%; o resto recádase do pago polos impostos indirectos, sobre todo o IVE.

2) Teñen máis presión fiscal que as empresas doutros lugares?

Segundo o think tank conservador estadounidense Tax Fundation, a presión fiscal media sobre as empresas na década dos 80 situábase entre o 45% e o 40% a nivel mundial. Pero o Tatcherismo e a doutrina laissez faire (“deixar facer”) fixeron que as empresas cada vez estean menos gravadas: Entre os países da OECD a taxa era do 32% no ano 2000 e apenas chega ao 25%.

As asociacións empresariais vascas queixáronse moitas veces de que se quedaron atrás na carreira das peaxes cun 28%, fronte a unha taxa do 24% para as pequenas e medianas empresas maioritarias nestes territorios. Pero se comparamos o achegado polas empresas co Produto Interior Bruto (PIB) que se utiliza para calcular o patrimonio dun país, temos un dato moi diferente:

3) Quen paga e quen non?

Cando a finais de novembro axilizáronse as reunións e acordos sobre a reforma fiscal, demos un dato significativo na web de ARGIA, a través dos sindicatos ELA e LAB: O 78% das empresas da CAV non pagan o Imposto de Sociedades, segundo EiTB. En concreto, o 55% das empresas declaran perdas e o outro 23% di non ter saldo ou gañar menos de 6.000 euros para non ter que declaralo ante a Facenda Pública. Para iso, entre outras cousas, realizan axustes contables ou restan aos resultados positivos as achegas á reserva.

O mecanismo máis habitual de rendición de contas para moitas empresas é a compensación de perdas de anos anteriores, que poden remontarse até os 15 anos nos que a crise golpeou de cheo. Até agora estas perdas podíanse poder explotar de forma indefinida, pero coa reforma fiscal as pequenas e medianas empresas terán unha barreira do 70% e do 50% as grandes.

Con todo, a maioría das empresas que utilizan este mecanismo son de pequeno tamaño. En Gipuzkoa, por exemplo, o 97% das empresas que compensaron perdas teñen menos de 50 empregados. Desta forma, descoñécese si a recadación obtida será suficiente para facer fronte á caída do tipo nominal do Imposto sobre Sociedades. Doutra banda, os poucos que teñen base impoñible positiva aproveitan as deducións para pagar aínda menos.

Ante estas dúbidas, o lehendakari, Iñigo Urkullu, sinalou no Parlamento que a reforma debe verse “na súa totalidade”: endurecéronse algunhas deducións en materia de I+D+i e, ademais, incrementouse a taxa mínima en catro puntos, até o 15-17%. Tendo en conta todo isto, cal será o balance final? O catedrático de Facenda Pública, Ignacio Zubiri, calcula que as empresas aforrarán ao final entre 150 e 200 millóns de euros, é dicir, entre 100 euros por persoa ou por habitante.

4) Como afectará a reforma fiscal aos orzamentos?

Cando o Goberno Vasco presentou o proxecto de orzamentos de 2018 destacou que son “os máis grandes da historia”: 11.486 millóns de euros. O portavoz do PNV no Parlamento Vasco, Joseba Egibar, destacou no pleno do 11 de decembro que “as persoas e o auzolan son eixos”. Desde o grupo de EH Bildu, Maddalen Iriarte responde: “Estes orzamentos son consecuencia da contrareforma fiscal que se regalou aos empresarios, a do 155 e a de Confebask”. ELA tamén lles fixo unha crítica severa e púxolles o nome de “antisociais”.

Segundo o sindicato abertzale, na recadación conseguiuse volver ao nivel de 2007, pero tendo en conta que o PIB é un 10% máis nese tempo, a situación de fai 10 anos esixiría recadar 1.375 millóns de euros máis. No entanto, na liquidación deste ano o Goberno Vasco contará cun superávit de 478 millóns de euros. Para ELA é “falso” que se incrementaron os orzamentos: quitando á cifra total a cantidade a pagar e o diñeiro adiantado ao Goberno español para a construción do TAV, a administración da comunidade ten 200 millóns de euros menos que en 2009 para as súas partidas. Ou devandito doutra maneira: O peso dos orzamentos pasou do 15% ao 12,8% do PIB no último ano.

Este recorte notouse en áreas concretas. Segundo un estudo realizado polo Instituto Manu Robles-Arangiz, por exemplo, o gasto público en saúde pasou do 5,3% do PIB en 2009 ao 4,8%, mentres que o gasto en educación reduciuse un 0,7%. Precisamente, esta é unha das queixas que o sector da Educación Pública ha posto sobre a mesa nas últimas folgas e protestas: Na CAV invístese o 3,8% da riqueza en Educación, pero a Unesco aconsella un mínimo do 6%, que é a media europea.

Os sindicatos consideran que a redución orzamentaria está moi ligada á recadación, ao pago da débeda e ao límite de déficit. ELA e LAB, nunha rolda de prensa conxunta ante o acordo de reforma do Imposto de Sociedades, lembraron a “regra de gasto”.

Esta norma parte da reforma do artigo 135 da Constitución Española de 2011 e establece un teito para o gasto público. O exceso destinaríase ao pago da débeda. En xullo de 2017 o Congreso de España aprobou cos votos a favor de PNV e UPN, entre outros, que as comunidades autónomas rexistren un crecemento nominal máximo do 2,5% e que o déficit para 2020 sexa cero. Os sindicatos consideran que por iso as facendas forais van renunciar “” a un ingreso coa rebaixa do imposto ás empresas: “A política orzamentaria e a fiscalidade van á vez”.