Han pasado seis anos desde a Conferencia Internacional de Aiete, que se celebrou en outubro de 2011. Unha ampla representación da sociedade de Iparralde, incluíndo a algúns electos, reuniuse no Palacio da Moncloa. A Vía de Paz xurdiu despois dela. Desde entón, os axentes políticos de Ipar Euskal Herria foron pioneiros na resolución do conflito vasco.

Que supuxo o movemento Bake Bidea nos últimos seis anos?

Para empezar, unha especie de toma de conciencia para levar adiante o proceso de paz. Chegamos á convicción de que a sociedade ten un lugar no proceso de paz e que a súa participación é fundamental. Cando se tratou da Declaración de Aiete, case todos os axentes pensaban que a paz se ía a canalizar dentro do esquema da negociación, da lóxica do diálogo entre os gobernos e a banda armada. Produciuse o cambio das coitelas, xa que esta tarefa foi delegada. O cambio non foi só froito do noso traballo, pero esa lóxica cambiou. A través dela, a sociedade comprendeu cal é o camiño a seguir, que aos poucos se vai abrindo, é dicir, si o camiño é cada vez máis consensuado, chegaremos a unha paz xusta e duradeira. En Iparralde tivemos obstáculos para levalo a cabo, pola contra, traballamos moito para que sexan asideros. Aprendendo de etapa en etapa, coa intención de chegar a outra etapa, no camiño cara ao consenso. A primeira idea foi que acordemos un camiño entre todos os axentes políticos para expresar con claridade o que este territorio pide ao Estado francés.

A declaración de Aiete foi no Sur, pero no Norte foi un verdadeiro fito.

[San Sebastián] O que viviu en Aiete axitou o Norte. A declaración axudounos a abrir o camiño que necesitabamos aquí. O feito de que se pactase un camiño entre os cargos electos e o movemento social foi un gran paso. Fíxonos ver unha especie de solución ao conflito. En consecuencia, podemos dicir que o Estado francés ha ido adquirindo unha especie de conciencia sobre o conflito vasco. O ambiente de hai seis anos e o de hoxe non é o mesmo. Os membros de Bake Bidea vemos máis claro que nunca por onde debe pasar o proceso de paz…

Por onde pasa?

… despois do desarmamento, temos que activar ben os mecanismos necesarios para dar unha solución á vía xudicial dos presos, para despois garantir o proceso. Neste camiño de paz, a prioridade é pór en vías de solución o tema dos presos, pero, xunto co tema dos presos, hai que atender o problema das vítimas. Bake Bidea fixo unha valoración positiva das reflexións que o colectivo de presos (EPPK) deu a coñecer en xullo pasado. Isto pode axudar a dar unha solución integral ao problema dos presos nesta nova fase. De feito, pasaron seis anos desde Aiete, e no tema dos presos non houbo ningún cambio, as familias seguen sufrindo a política de dispersión. O tema dos presos é prioritario. Para iso, a manifestación do 9 de decembro en París.

Tras a Declaración de Aiete, as detencións en Luhuso e o desarmamento de ETA foron dous fitos na loita contra a violencia.

Quizá a xente do Sur non se deu conta do camiño que se estaba abrindo aquí. Os sucesos de Luhuso marcaron un fito entre o pasado e o futuro no proceso, sobre todo, polo alto risco que correran varias persoas. O “efecto Luhuso” influíu na sociedade do Sur. No Norte todos sabiamos, tarde ou cedo, que a sociedade civil de aquí tomaría a iniciativa. Pero o primeiro paso, insisto, deuse en Aiete, foi un fito para os axentes políticos de aquí. Por primeira vez, no Estado francés tívose en conta dalgunha maneira á sociedade do Norte e a súa representación como axentes impulsores da paz.

A detención en Luhuso de xente significativa, designada polos pacificadores, influíu especialmente na sociedade.

Entón produciuse o golpe de cambio. Máis aló da teorización, os detidos mostraron a importancia de que a sociedade estea activa no camiño da paz. O sucedido en Luhuso foi unha reflexión compartida entre a sociedade: ratificouse que o desarmamento debe facerse xunto coa sociedade civil, que o proceso debe levar a cabo co apoio da sociedade. Por iso foi chamado “efecto Luhuso”, e por iso agradeceuse en varias ocasións a quen se adiantaron por tomar o risco. Estes riscos foron indispensables para canalizar o proceso de paz.

En que momento atópase o proceso de paz? Porque a paz é unha idea vaga.

Quen tomamos este compromiso sabemos que o desarmamento en si mesmo non é paz. Pero, a risco dos riscos, estamos nun momento no que cada vez estamos máis comprometidos. A sociedade ten que axudar a abrir máis o camiño na liña da filosofía que mostraron os pacificadores, a xente sabe que o desarmamento non vai traer a paz. De feito, o desarmamento adoita ter lugar tras o proceso de paz, no marco dun acordo que se mantén. Pola contra, o proceso de paz de aquí e os procesos de paz que se deron noutros países non son os mesmos. En Euskal Herria estamos nun proceso de paz, non nun esquema de negociación, polo que o noso compromiso é ir traballando os medios para construír a convivencia, crear un camiño para fomentar a convivencia.

Tras o desarmamento, xunto á sociedade, os pacifistas, a sociedade civil e a maioría dos electos do territorio estamos inmersos nun compromiso. Somos conscientes de que, para dar solución á cuestión, debemos establecer mecanismos dentro da xustiza transicional.

Os axentes políticos do Sur déronse conta de que en Iparralde existe outra cultura política. Que opina vostede respecto diso?

Hai varias razóns para pensar así. Por exemplo, eu fun portavoz do movemento Askatasuna, sinalei a algúns dos electos de aquí nos momentos máis duros da represión. Pero, desde Aiete, empezamos a traballar xuntos e aprendemos a aceptarnos mutuamente. Pero iso non quere dicir que esteamos de acordo nos nosos obxectivos políticos, pero puxémonos de acordo para promover a convivencia. O noso convencemento é que, a medida que o proceso de paz vaise facendo cada vez máis determinado, o obxectivo do proceso de paz pode ser máis concreto, e iso dános máis garantías para chegar ao escenario máis xusto posible.

A representación de Ipar Euskal Herria está composta por personalidades relevantes do ámbito político. O presidente do Colexio Vasco e alcalde de Baiona, Jean-René Etchegaray, o presidente de honra da liga Francesa de Dereitos Humanos, Michel Tubiana, o fundador da Cámara de Agricultura, Mixel Berhokoirigoin, o deputado dos Pireneos Atlánticos, Vincent Bru, tamén vostede. Que opina vostede deles?

En primeiro lugar, trátase de xente que fala de responsabilidade política. Antes parecía que non podían ou tiñamos [el tamén é electo] asumir a nosa responsabilidade, pero demostraron que é posible, e eu recoñézolles esa responsabilidade. Aquí deuse unha toma de conciencia colectiva. No Sur, as diferenzas entre os sectores políticos están “máis definidas”, unha das partes está aquí e a outra aí. Aquí non hai coñecemento institucional, non houbo unha vivencia rápida dun conflito político. Con todo, a clave foi que, tras a declaración de Aiete, todos os sectores políticos de aquí recoñeceron a existencia dun conflito político. O paso foi tremendo, porque entre todos temos que acordar que solucións hai que dar á cuestión vasca. E nesa tarefa temos que crer que todos podemos pór algo no camiño e crer que o Estado francés ten que asumir unha responsabilidade nese camiño. Temos que crer que temos a capacidade de facer ese camiño, que se constrúe un camiño contando o que sucedeu no pasado por todas partes, porque non imos facer a mesma interpretación, pero polo menos un ten que entender o do outro.

“A actitude do Goberno de París sorprendeunos. Abriuse un novo campo de traballo no caso do preso político vasco. É unha especie de apertura”, dixeron a semana pasada. Parece que hai moitas esperanzas.

“Sorpresa” non é a palabra axeitada. Bake Bidea non o dixo. Que pasamos a construír un “novo marco de traballo”, máis que unha “sorpresa”, considéroo como unha consecuencia do traballo dos últimos anos. O que reflexionamos púxose en práctica na sociedade civil, e chegou o momento de que as institucións e os seus cargos electos traballen conxuntamente nese camiño. Ás veces, porque queren enfrontar aos electos e aos axentes sociais…

Quen quere enfrontalos?

Quero dicir que, ás veces, as institucións ou os representantes políticos teñen medo á sociedade civil, polo menos algúns. Aquí, cando se puxo en marcha o camiño da paz, non estaba, digamos, o Colexio Vasco. A sociedade civil non tiña nada, pero a institución púxose en marcha a iniciativa propia e, por suposto, no camiño producíronse moitos incidentes. En materia de paz, sempre hai altibaixos, pero as dúas partes enténdense e imos adiante.

En abril comezou a organizarse a manifestación do 9 de decembro, na praza do Concello. Unha iniciativa que se está preparando durante moito tempo.

Esta é unha das diferenzas entre o Norte e o Sur, un indicador dos dous ritmos que vivimos. Aquí sabemos que para dar pasos significativos necesítase moito tempo, en lugar de ter présa, temos que mirar a longo prazo para que o paso que se dea convértase en irreversible. Nós falamos amodo, pero sempre adiante. Desde que nos puxemos a traballar de face ao 9 de decembro, fomos acumulando e coordinando as relacións de forzas, máis aínda, porque neste tempo imos máis aló de Euskal Herria, até París. Queremos abrir o camiño máis amplo posible para que o evento se converta nun fito. Até agora vivimos algúns fitos, que volverán ser fitos, para consolidar a confianza e activar aínda máis á sociedade civil. Si tras o primeiro paso dado polo Goberno francés [reunirse coa delegación vasca] dá un paso máis firme, será un novo fito.

Na manifestación, por tanto, hai que ser prudentes.

Si. Non debemos considerar a manifestación do 9 de decembro como unha simple manifestación. Queremos que sexa un gran paso para un novo fito. Queremos que Luhuso sexa o que foi no camiño do desarmamento, un momento rápido, unha curva, que nos leve a outro lado. Hai traballo, porque, por exemplo, Madrid non nos deixa adiantar, téntase bloquear os movementos.

Paso a paso, pero pausadamente.

Si, pero sempre adiante. Por exemplo, o novo Goberno de Francia formouse en abril, pero a representación vasca non quedou aí para ver por onde ía ir o Goberno. Fomos a París e chamamos á porta. Con todo, non enganemos a ninguén, a cuestión vasca non está na axenda do Ministerio do Interior, na axenda do Estado francés.

Entón?

Pois nós temos que “impor” estar na axenda. E para impor, no momento no que os dossieres do Ministerio estaban a porse encima da mesa, o acicate foi que nós esteamos alí. No momento no que a Mancomunidade Única de Iparralde constituíuse, fomos acompañados polo presidente Jean-René Etchegaray, co mandato da Asemblea Xeral do Colexio do 23 de setembro, e o novo deputado vincent Bru. Apoiados, pois, por unha ampla representación, dixemos: O caso vasco ten que ser trasladado á Asemblea Nacional. Os deputados franceses teñen que ter en conta o tema, en primeiro lugar, para que se recoñezan os dereitos humanos. Tamén lles dixemos que, hai seis anos, desde a declaración de Aiete, hai un desexo de paz no noso pobo e que se deron pasos, como o desarmamento de ETA. Dixo que non había que deixar que o tren se afastase.

Fai falta valor e esperanza.

Hai valor, pero se necesita máis fe que esperanza. Temos que crer, sen crer non podemos avanzar. En Ipar Euskal Herria temos esa crenza, cremos en nós mesmos, e a forza de crer creamos a relación entre os axentes políticos de hoxe en día. A nosa convicción é que temos a capacidade de mobilizar á sociedade. A clave é crer.