Marea Turquesa é a ASOCIACION de pais e nais que denuncian ser inxustamente separados dos seus fillos e fillas, creada o ano pasado no Estado español. A Marea Turquesa Euskadi comezou a súa andaina o pasado mes de xuño e xa son 15 os pais e nais que acoden á cita. Nós reunímonos con tres nais de Gipuzkoa. “Agora podes respirar tranquilo, tes todo o tempo do mundo para ti”, dixo o técnico da Deputación a Maite (nome falso). “Eu non quero todo o tempo do mundo para min, eu quero aos meus fillos!”. Maite ten ao fillo de 2 anos cunha familia de acollida e á súa filla de 4 anos nun centro desde xuño, cando se separou da súa parella e foi denunciado por un veciño cando estaba nun albergue para mulleres, acusándolle de reprender á súa filla cunhas palabras moi feas. “E logo fóronse inflando e inflando, as suxestións que non teñen nada que ver comigo, nin pés nin cabeza... ), mesmo puxeron no informe que cando me dixeron que non, que a miña filla non levaba o pelo limpo (porque ten rastas)… Puxéronme nos informes coma se fose un monstro, pero sempre me centrei no coidado dos meus fillos. Durante moitos anos vivimos no mesmo barrio e nunca tiven ningún problema con ninguén, a miña filla foi a unha boa escola desde que tiña 2 anos, nunca lles faltou comida, roupa e recursos, por que non preguntan aos nenos? Mire vostede, non ten nada que ver o informe que me realizou o psiquiatra de Osakidetza e o informe do psicólogo que elixiu a Deputación”.

Arantxa Akizu e a súa parella ingresaron voluntariamente nun centro de desintoxicación e, mentres tanto, foi a súa familia a que lles retirou o bebé, realizando os trámites necesarios para iso. Unha vez fóra do centro, con todo, na Deputación dixéronlles que "en ningún caso" devolveríanlles a nena. Leva tres anos tentando dar negativo nas análises de consumo, acumular informes oficiais positivos e pedir xuízos, pero en balde. Con todo, non perdeu a esperanza.

Susana non ten un nome falso para ser nai: Cando estaba embarazada, a súa parella e el acudiron aos servizos sociais coa esperanza de obter algún tipo de axuda, pero a conclusión foi moi diferente. A frase de Susana é a de moitos que están na mesma situación: “Maldito día que decidimos acudir aos servizos sociais!”. Cinco días despois do parto, por orde da Deputación, levaron ao neno do hospital, “acusáronme de queimar marihuana (un porro ao día! ), que non tiñamos ingresos suficientes, que cando era máis novo estiven nun centro de acollida, que fun unha muller que sufrín moito por malos tratos nunha relación anterior e que o meu pasado conflitivo non me permite levar unha vida normal... Fun condenado polo meu pasado para sempre e tiven un pasado duro, si, pero cantos terminarían encadeados a unha vida prexudicial? Eu saín adiante, sempre traballei, salvo na barbaría, no bar, e todo iso non foi valorado. Cando xa estás condenado é difícil dar a volta, quítanche o bebé polo si ou polo non e logo soluciónancho. Agora, cada mes fago análise para demostrar que non tomo nada, a miña parella está a traballar cun contrato, eu estou a estudar polo meu peto, temos un piso estable… e todos eses cambios non foron tidos en conta pola Deputación. É máis, solicitamos un xuízo e a Deputación ordenou á xuíza que o suspenda, tendo en conta os nosos antecedentes. Polo menos o que lle mete en prisión recupera aos seus fillos cando sae do cárcere, pois nós non temos dereito a iso”. Susana e a súa parella teñen xuízo a finais de novembro, case un ano despois de que nacesen, retíreselles o bebé.

“Porque tivemos unha vida difícil, non nos merecemos ser nenos? –din– Aprovéitanse de que somos xente con poucos recursos. Non somos ninguén para eles, o último resto, e canto máis vulnerables esteamos, mellor presa somos”.

Os servizos sociais, a subcontrata e
a administración son os órganos de decisión da Administración para a separación dos fillos e fillas dos pais, pero o seguimento fano os grupos de traballo que operan fóra da administración e as empresas subcontratadas, e a administración toma decisións a partir destes informes. O Xefe do Servizo de Protección á Infancia e a Adolescencia da Deputación de Gipuzkoa, Patxi Agiriano, quere deixar claro que: “A separación é a última medida e antes tentamos que a familia continúe unida noutras intervencións. En Gipuzkoa, na actualidade, 1.117 nenos e nenas participan en programas de intervención familiar e os que contan con medidas de protección son 695”. Cóntanos que utilizan un método “obxectivo” chamado Instrumento de Valores: “Esta ferramenta foi recentemente avaliada pola Universidade do País Vasco. Nestas valoracións psicosociais compárase a información que achegan os distintos axentes que interveñen na vida do neno (escola, Osakidetza, actividades de tempo libre, familiares...). Toda a información contida nos informes deberá estar contrastada e contrastada para garantir a súa calidade, obxectividade e exactitude das súas decisións. Ademais, cando se toma unha decisión deste tipo, a miúdo o camiño foi longo por diante, pasou polo concello e logo polas deputacións. Se algo faltase no noso sistema de protección, falta unha actuación temperá”. Agiriano destaca que todas as medidas e avaliacións realízanse de forma colexiada e dispoñen dun sistema de filtros de tres niveis: nun primeiro nivel, a proposta realizada polo equipo contratado debe analizarse de forma colexiada na propia organización; en segundo lugar, a medida é revisada polo profesional foral e, en terceiro lugar, a comisión analiza “de forma ríxida” a proposta definitiva. “Por último, e tras pasar por estes filtros, a proposta envíase ao Deputado Foral”.

Preguntamos a un avogado donostiarra que traballa nestes temas e el non o ve tan claro: “Eu non digo que na maioría dos casos a intervención non estea xustificada, está claro que hai nenos en risco, pero é certo que en moitos casos hai unha intervención excesiva por parte da administración. O tema é difícil porque non é a única persoa que toma a decisión, suponse que é un traballo en equipo, que hai informes duns e doutros, pero eu vin informes moi enfocados, que pon o foco nalgunhas cousas e que nin sequera recollen cousas que non lles interesan, que a ocultación expresa da información que pode facer en favor dos pais e nais di moito da obxectividade dalgúns. Os pais van aos servizos sociais en busca de axuda, están a facerlles un interrogatorio crendo que están a conversar, empezan a subir e baixar informes, usan tamén información do pasado contra vostede, coma se non tivese dereito a reinsertarse, e ao final atopa o escrito do mozo recentemente licenciado, sen experiencia, xulgando con rigor a conduta dos pais, coma se fose un experto en pedagoxía”. Segundo Maite, nos servizos sociais, os xuízos fanse con moita facilidade: “A min sucedeume que me escriban un informe sobre min, sobre as palabras do psicólogo, da xente do albergue e de terceiras persoas, que non me tivo nunca cara a cara. E non é casualidade, sempre son os mesmos os que o fan, porque sei que a axuda social que me permitiu quitarme o bebé fixo o mesmo a outros moitos”.

Por que?
Segundo o avogado entrevistado, son moitas as empresas e profesionais que traballan fóra da administración, móvese moito diñeiro, e ás veces parece que a algúns lles interesa que a maquinaria siga funcionando, xustificar o seu traballo: “Cando subcontratas servizos públicos a empresas privadas, pódense intercalar outros intereses”. “Os centros de acollida son privados e hai moito interese en que todas as prazas estean cheas”, explica a xornalista Consolo García, no libro de investigación O desenfreo dos servizos sociais sobre a dimensión do tema que publicou este ano no Estado español. Agiriano néganos os riscos da subcontratación: “A xestión pode estar subcontratada, pero a responsabilidade é sempre pública. Por iso, a nosa función é garantir que o traballo se realice con criterios eficaces e coherentes e que haxa controis de calidade para iso”.

É a Administración a que ten que decidir ou o xuíz?Nalgúns países europeos,
a intervención de menores debe ser ordenada polo xuíz, pero no Estado español a competencia é exclusiva da administración e non require ningunha autorización xudicial. “Dá igual que hai pouco os pais divorciásense e haxa unha sentenza que especifique o coidado do fillo, a administración pode chegar e tomar outra decisión con tranquilidade”, di o avogado.

Precisamente, para Patxi Agiriano o ideal é que a competencia sexa da administración e non da xustiza: “O sistema de protección infantil, afortunadamente, está nos servizos sociais e garante a intervención a todos os niveis, incluíndo a detección de posibles situacións de desamparo, baixo a responsabilidade de profesionais cunha formación axeitada en educación e psicoloxía, e garante unha maior rapidez na intervención, ante a sospeita de que as decisións que afectarán á vida dos nenos e nenas atrasaríanse si o sistema de protección estivese xudicializado”.

Con todo, o avogado ve grandes deficiencias neste procedemento: “Noutros países, danche audiencia antes de tomar a decisión administrativa, a posibilidade de presentar alegacións… e iso é un principio constitucional, un dereito á defensa. Aquí déixanche o dereito á defensa para máis adiante: primeiro execútano, tómano e logo ti verás si recorres ou non. Isto xera unha gran indefensión. Por unha banda, porque moitos non teñen recursos nin forza para recorrer; se intercalan a vergoña e o medo, ou senten culpables por algún dos argumentos da administración, e incorporan a dinámica da administración, negocian as horas de visita, practican a terapia… Doutra banda, se se decide recorrer, para cando reacciona e para cando intervén o xulgado, porque pasa polo menos un ano”.

En palabras do avogado, a administración equivócase ao interpor o recurso, “porque cre que non aceptaches o tratamento, admitiches a súa verdade, aceptaches cambiar a túa vida”. O avogado di que aínda que nos tribunais hai un bo grupo psicosocial, a administración ten moita forza, que os informes presentados polo seu equipo teñen moito peso e que moitos argumentos son subxectivos. O resultado é que case nunca gañan os pais. Para as nais entrevistadas é un reflexo da impunidade e a botería da Administración, mentres que para Agiriano significa que a razón a ten a Administración. El deunos o dato: En 2016 presentáronse 46 recursos no Xulgado de Familia, todos eles desestimados.

Unha decisión sen retorno?As
nais destacan outra crítica, recollida tamén nos testemuños de comezos de artigo: que a pesar de dar a volta ás posturas inadecuadas que lles acusan, aínda que se corrixa, non recuperan aos seus fillos. “Noutros países, poden quitarlle o neno, pero se esforzan por pór medios para que os pais poidan facer fronte aos problemas que teñen para que logo poidan recuperalo. Aquí, con todo, o punto de partida é a retirada definitiva do neno en lugar de axudar á familia, e logo é a familia a que ten que facer os esforzos para recuperalo”, laméntase Arantxa Akizu.

Manifesta que non é así, que existe un control e avaliación continua e que as intervencións poden reorientarse en todo momento: “Trabállase moito para que a familia estea unida ao principio, ou para reagrupar á familia despois. Pero pensar que a pobreza ou a toxicomanía son elementos de toma de medidas de protección non é correcto. Son indicadores a ter en conta, si, pero a clave sempre é si estes pais son capaces de coidar aos nenos”.

A pesar diso, os datos indican que o que inicialmente se denominou como “provisional” se adoita converter en “definitivo” e que o neno pode acabar pola adopción de familias de acollida, lonxe dos pais biolóxicos (as familias de acollida reciben 600 euros ao mes por neno en Gipuzkoa).

É suficiente unha hora á semana?Durante
unha hora ou hora e media é habitual que os pais teñan tempo de estar cos seus fillos separados, baixo a supervisión dun técnico. Preguntámoslle ao Xefe do Servizo de Protección Infantil si é suficiente tempo: “Con cada neno e cada nena faise unha análise das necesidades de relación coa familia, e en función desas necesidades e do tempo que teña, organízase un réxime de visitas cos pais e nais. Hai que ter en conta que estes pais teñen graves problemas e tomouse a medida de separalos porque se fixeron dano ao neno e non déixanlle crecer de forma sa”.

A Susana quitáronlle o neno cinco días despois de nacer: “Non creo que o fillo nos coñeza, somos para el dous descoñecidos que lle dan o agarimo unha hora á semana. As primeiras palabras, os primeiros pasos… daraos coa outra familia, e iso é tremendamente doloroso. Ademais, á hora de decidir se despois nos van a devolver, é importante o criterio co que máis apego ten o neno, pero con quen, se nós só vemos unha hora e media á semana?”.

Maite fala todas as noites por teléfono coa súa filla de 4 anos que está nun centro: “Chora, dime unha e outra vez que quere volver comigo”. O fillo de 2 anos está cunha familia de acollida e ve unha hora á semana. “Onte deime un golpe. Sei que a familia de acollida non o fixo con mala intención, pero nos aniversarios do neno fixéronlle un collage coas fotos da celebración e cando o meu fillo me ensinou entroume unha gran tristeza, porque eu apenas puiden celebrar os aniversarios con el, e penso que eu tamén podo ofrecerllo”.

O medo e
a vergoña son sentimentos habituais entre estes pais e nais. “Non se conta algo que vas, a xente sempre pensa, ‘fixeches algo’, e ao final che aislas”. Dixéronnos que senten constantemente xulgados e desprezados, “como mulleres e como nais”. Faláronnos de impotencia, de humillación, como de lixo, pero non están dispostos a renderse: “Que a xente que está como nós vexa que non están sós, que loitaremos unidos”. Pedíronnos que engadamos o contacto: mareaturquesaeuskadi@gmail.com. “O colectivo dános esperanzas, fortalecémonos unidos, se cada vez somos máis persoas ante o xuíz quizá conseguiremos investigar o funcionamento e a forma de traballar, revisar cada caso e destituír a todos aqueles que actuaron incorrectamente”.