Felix Likiniano anarquista: Autor do anagrama de ETA

O histórico membro de ETA Emilio López Adán Beltza (Vitoria-Gasteiz, 1946) opina que na historia do anarquismo vasco hai persoas tan importantes como descoñecidas. Así, por exemplo, o médico biscaíño Isaac Puente (Abanto-Zierbena, 1896) da época da guerra española, que viviu en Vitoria. Higienista, anarquista radical, partidario da anticoncepción. Acusado de participar na revolución de 1934, fusilado polos franquistas no 36. Horacio Martínez Pietro (Bilbao, 1902), da Confederación Nacional do Traballo (CNT), exiliado. Contacto directo co Goberno Vasco, tendencia posibilista. Doutor Baionesa Fernand Elosu (1875-1941), moi descoñecido. Traído como comunista do PCF, pero anarquista. Pacifista, higienista e defensora dos dereitos da muller. Despois deles, temos anarquistas que uniron pasado e presente: Felix Likiniano (Eskoriatza, 1909) e Casilda Hernaiz (Zizurkil, 2014). Resistentes á Guerra Civil e, por certo, combatentes contra o PNV: “Houbo moitos tipos de anarquismo, e estes foron ligados á CNT, loitadores moi leais, anarquistas de clase. Logo vén Marc Legasse, pero este non é un anarquista de clase. Con todo, tanto Likiniano como Legass tiveron relación con ETA [O anagrama de Aizkora e Sugea foi realizado por Likiniano]. Ambos tiñan un gran respecto, pero eran moi diferentes, non tiñan a mesma doutrina”. O autor do libro Breve historia do anarquismo vasco, Juantxo Estebaranz, da Sociedade de Likinia, e o autor do libro AnarkHerria, Jakue Pascual, son sucesores dunha nova xeración, segundo Beltza.

Entre estas dúas xeracións anarquistas atópase Mikel Orrantia (Tar) –da mesma época que Beltza–, creador do movemento Askatasuna durante a transición. Orrantia quixo unir o anarquismo sindical da CNT coa tradición anarquista clásica de Euskadi. O grupo confederal Askatasuna naceu co obxectivo de dar a coñecer a identidade nacional vasca. Naquela época xurdiron as primeiras expresións de “autónomos”. De ETA xurdiu LAIA (Partido dos Traballadores Abertzales Revolucionarios) e dentro deles LAIA Ez. Como consecuencia dos mesmos xurdiu o KAA. Para os autónomos, a identidade de Euskal Herria é fundamental, pero non consideran prioritario ao Estado vasco. Ao ser asemblearios, priorizaron a autoorganización do movemento obreiro. Respecto de ETA e a esquerda abertzale, referiuse á "autonomía" que existe na liña da autogestión. Foron moitas as expresións, como os comités de traballadores, as asembleas de barrio, os movementos antinucleares e ecoloxistas, os insubmisos, os okupas e os promotores dos gaztetxes.

No momento en que ETA está a piques de desaparecer, esta é a opinión de Negro: "Na esquerda abertzale hai unha gran crise. O principal problema da súa militancia foi ser ‘autónoma e disciplinada’, e iso é oximorona. Deben ser disciplinados contra a xefatura e autónomos contra o Estado. A esquerda abertzale ha aproveitado dalgunha maneira o movemento antinuclear, ecoloxista ou a favor do desenvolvemento sostible, como é o caso do TAV. Durante a loita armada, a dinámica destes grupos serviu a ETA, pero agora non, xa que foi a propia sortu a que descualificou a loita armada. Moitas persoas que participaron nestes movementos non saben que facer hoxe en día. A crise interna é terrible”. Beltza ve á esquerda abertzale á deriva contra a hexemonía do PNV, que ten como primeiro obxectivo quitar a hexemonía aos jeltzales: "Con todo, o do PNV é terriblemente terrible. Porque quere construír unha construción nacional sobre o cimento, con pretexto de infraestruturas. Desde que conseguiu o Goberno Vasco, está cómodo no autonomismo, ten como primeiro obxectivo o diñeiro e a xestión de negocios”.

Mikel Orrantia: CNT e a liberdade

Mikel Orrantia Tar (Balmaseda, 1947) exiliouse por primeira vez en 1969, ao Norte de España. Segundo, a Bruxelas en 1975: “Eu quería que ETA fose un movemento de masas. Entón non cuestionaba a loita armada, que non era o eixo da organización, senón un recurso”. Orrantia foi comunista en 1969, no exilio converteuse en crítico co leninismo e o nacionalismo. “O País Vasco de 1969 e o conxunto de España eran terras preguizosas. Non había libros, só xerarquía e autoría”. Tivo a oportunidade de aprender no exilio: “Ao meu nacionalismo pasoulle o que lle pasou ao meu catolicismo, que a medida que se vai educando hase derretido como o azucre gordo no café. Son independentista, pero non nacionalista. Porque en ETA, como na esfera do Estado español, foi pagando a amizade e rexeitando a intelixencia, así que se me espertou a posibilidade do anarquismo”. Tras a amnistía de 1977 regresou a Euskal Herria.

Traballou na reestruturación da CNT “dentro e no exilio”. Segundo Orrantia, até 1975 a CNT era unha forza a soster:“A CNT tiña dous problemas, que fose rival da independencia vasca e tan españolista como o PSOE-UXT de dúas. O peso da tradición en CNT era enorme entre nós, pero nós non tiñamos o peso dos seus actos sacramentais sobre nós. Eramos mozos que queriamos repensar o anarquismo”.

Ao redor do movemento Askatasuna reuníronse ao redor dun centenar de persoas, na súa maioría militantes que impulsaron revístaa Askatasuna. Foi fundada en 1971 en Bruxelas e terminada en Bilbao en 1980, cando os fascistas fixeron estalar a súa sede: “Viviamos entre dous mundos, o nacionalismo tradicional e o nacionalismo industrial. O segundo era un defensor dos intereses dos capitalistas e dos burgueses. Con todo, o capitalismo quería que a súa herdanza fose útil para os seus descendentes. En cambio, hoxe estamos na era do capitalismo tecnolóxico, eu chámoo ‘capitalismo escorpión’. O Estado e o capitalismo perderon o norte”. A este novo capitalismo –continúa Orrantia– dálle igual a desgraza ou a sucesión do poder, botou a perder o futuro do mundo: “O anterior capitalismo xa tiña un proxecto, quería un mundo concreto: a relixión e o Estado ao servizo del, controlando a educación, a xustiza e o terreo militar. O novo capitalismo quere un beneficio inmediato, aínda que teña que acabar con todo o que ten por diante. Non lle importa a ecoloxía, aínda que traerá o final do planeta. No mundo capitalista actual a incerteza é total”. Na súa opinión, “aínda non construímos os medios necesarios para entender o sistema actual, polo que se non temos capacidade para loitar ao capitalismo, moito menos para derrotalo. Este escorpión capitalista tecnolóxico non ten a I. O internacional loitaba por ter algo que ver con aquel mundo capitalista. O pensamento dos comunistas actuais non serve para loitar contra o capitalismo. En calquera caso, as ideas de Bakunin e Marx foron útiles para cambiar o mundo, é un tesouro cultural que hai que coñecer. Por tanto, hoxe en día tamén poden ser útiles para ofrecer alternativas ao mundo, a condición de que non se utilice estrito sensus”.

Hai alternativas na actualidade?

Desde as mobilizacións contra o cume da Organización Mundial do Comercio (OMC) de Seattle en 1999, en Seattle, as novas ondas radicais de mozas, en conxuntura de conxuntura, levantáronse contra o actual sistema neoliberal. O peinador veo así: “Os novos movementos demostraron que é posible facer fronte á globalización. Con todo, en moitas delas, tras a revolución nicaraguana, os marxistas revolucionarios pensaron especialmente que se ía a producir unha nova Cuba. Desgraciadamente, estes movementos espertan dentro de si mesmos o xerme que queren destruír: o autoritarismo e a vontade de poder. O seu carácter nacionalista reivindica o obxectivo do Estado para transformar a sociedade, o que dificulta a regulación do sistema da vida e o libre pensamento. Cando estas revolucións triunfaron, aos poucos abandonaron a liberdade de pensamento”.

De Euskal Herria di Orrantia: "ETA acusou a ETA de crear unha alternativa política que puidese ir máis aló do problema nacional. A esquerda abertzale, ademais de promover o autoritarismo, abusou do poder na capital guipuscoana. Creou heroes do sacrificio, o xerme nacionalista ha feito dano a este pobo. É máis, ETA arremeteu ao redor da esquerda abertzale contra quen apoiabamos moitos dos seus obxectivos. A medida que se vai golpeando contra as estruturas do Estado español, o medo desatouse no pobo. Ao Estado veulle ben ETA. Neste sentido, tamén é verdade que ETA foi moito. Para min, distinguiría entre 1987 –co atentado de Hipercor– e posterior a ETA. Lanzouse sobre a ruta do terrorismo. ETA condicionou desde entón a vida dos vascos e, ademais, impediu que se desen outras oportunidades. Arraigouse a vocación de favor ou en contra de ETA. O noso é terra queimada. Pero tamén é certo que agora nos quedamos orfos sen ETA. Desgraciadamente, o seguimento das conclusións de ETA vai ser longo. A esquerda abertzale non vai representar máis do 20% da sociedade a longo prazo, mentres haxa presos, vai estar nunha balanza de dúbidas. Os presos deixarán de ser militantes para disolver a ETA en nada. E é difícil construír unha esquerda abertzale sen ETA. É unha contradición, pero foi o motor do movemento, o corazón, a alma, a bandeira e a ideoloxía. Pero agora iso non está. Por iso, defendo a amnistía para os membros de ETA, do mesmo xeito que se defendeu a amnistía para os da miña xeración. E sen arrepentimento. Libre. Sen outro particular. Porque as súas reivindicacións son políticas e abandonaron a actividade militar. Sen que as accións de ETA inflúan no noso pensamento, con serenidade, sen presión militar, este pobo pode atopar o seu camiño nas próximas dúas décadas”.

"Hoxe en día, os socialistas, os comunistas e os libertarios temos que botar a vista atrás para dar un paso adiante. I. Temos que chegar á tese que atoparon os creadores da internacional. Todas as liñas do socialismo teñen que confluír nun río alternativo. Isto require unha lei democrática interna, pero non unha democracia vertical, senón horizontal. Esa é a achega dos libertarios, os marxistas teñen que darse conta de que nunca se vai a conseguir máis do 20% dos electores. Que non é posible superar esta medida. Hai un precedente: a xente viviu moito mellor no capitalismo occidental que nos países comunistas. Iso hai que aceptalo. E os libertarios tamén temos que superar as nosas contradicións, porque se non, volverémonos a atopar na Cataluña de 1936: o poder nas fábricas si, pero non na sociedade”, dinos o balmasedano.

En canto á soberanía: “Os vascos non necesitamos aos Reis de Navarra para reivindicar a nosa soberanía. Para min vale a vontade dos vascos contemporáneos, polo menos vale máis que o peso da historia. A miña opción é o socialismo libertario, independentista e confederal, para crear unha nova coordinación cos pobos de Francia, España e outros estados. Os vascos non conseguimos consolidar a idea de nación, aínda estamos nun proceso. Temos que falar diso, pero sen utilizar conceptos previos, porque quen reivindicamos a nación vasca temos diferentes visións deses conceptos”.

O anarquismo aliméntase da experiencia nas súas palabras: “Eu cometín un gran erro, ter en conta a posibilidade de reconstruír a CNT. Enredeime en CNT, porque quería unha gran organización de masas, e me equivocé. Outro erro: Que Euskadiko Ezkerra [foi militante de EE] estea a favor de entrar no PSOE e que me meta a min mesmo. Non debín facelo. Foi perder o tempo, máis que sacar partido a ese esforzo, mellor se traballamos nalgún outro proxecto. CNT, con todo, ten un mítico para todos os anarquistas, tamén para min. O PSOE, pola súa banda, non sacou nada en limpo. Quero distinguir os dous fenómenos. Volvería repetir un dos meus ‘erros’, a militancia en ETA. Porque era o que había que facer na Euskadi dos anos 60”.

Jakue Pascual e Anark-herria

Jakue Pascual (Donostia, 1961) adoita dicir: “O noso sempre foi un pobo antiautoritario, porque está oprimido por dous estados”. Considera necesaria a colaboración: “O respecto á autonomía persoal permitía mellorar as relacións entre os grupos”. Con todo, na súa opinión, as relacións entre os revolucionarios non foron boas. Militante libertario da transición que comezou en 1975, traballou en asociacións veciñais, comités contra a central nuclear de Lemoiz e despois nas radios libres e nos gaztetxe que se foron estendendo. “Non entendiamos a forma en que actuaban as ‘vangardas’. Cando a liña libertaria comezou a formarse, paralelamente, os movementos horizontais dábannos unha mellor oportunidade para desenvolver a loita. Os libertarios non partimos dun prexuízo, senón que a forma de facer as cousas permítenos chegar aos obxectivos. Esas formas de conseguir cousas que nos interesan leváronnos á liña do anarquismo, non ao revés”.

Pascual di que os grupos marxistas e maoístas nos movementos populares da época da transición eran a maioría e os principais: “Nós nunca entendemos o proceso como eles, é dicir, ‘teño esta idea e póñoa en marcha’. A medida que fomos cumprindo obxectivos, as ideas servíronnos aos libertarios, se non, non”. Exemplo do ocorrido ao redor da central nuclear de Lemoiz: "A acción armada de ETA non paralizou a central. A central foi paralizada pola loita unitaria deste pobo. As accións de ETA tensaron a correlación de forzas sociais. Algúns grupos non rexeitaron a acción de ETA, de acordo, pero outro non viámolo claro, con todo, a cohesión mantívose. E mantívose a través da comunicación directa dos grupos ‘autónomos’ do barrio e dos pobos. Porque a contra-información estaba moi ben organizada. As asembleas locais e a dinámica da sociedade lograron paralizar a central. As loitas da esquerda abertzale e das vangardas de extrema esquerda eran as principais, pero o máis importante era a horizontalidad na sociedade. A maioría da xente non loitaba ás ordes de ninguén”.

“Naquela época –di Pascual– os grupos asemblearios tiveron que vivir “xuntos” cos grupos armados de entón contra o Estado represivo, con todas as contradicións e tensións. Había que saír da dinámica establecida polas vangardas. Desde o intento de golpe de estado de Tejerazo até o Pacto de Ajuria Enea resolveuse a precaria e amarga situación política que vivimos hoxe en día. O chamado problema vasco converteuse nun problema aínda maior. ETA quixo adaptarse aos novos tempos, pero non o conseguiu. En 1987 fixo un mal cálculo, e todos os pasos que se deron até entón foron un erro.

Unha porcentaxe moi pequena da poboación xa admitía a loita armada, perdeu prestixio e custou grandes custos. O fracaso das negociacións en Alxeria foi tal que as perdas tras o Acordo de Lizarra–Garazi foron aínda maiores. Porque querían avanzar co PNV, e ese camiño é imposible de materializar”.

Este sociólogo distingue entre a esquerda abertzale sociolóxica e a política –articulada nas institucións–: “A esquerda abertzale é a acumulación absurda dunha estructuración. Os xefes son estatistas. O Estado distingue a defensa da ‘comuna’ e a administración da ‘comuna’. Estes libertarios non. Durante a Guerra Civil de 1936, os anarquistas confederais defenderon e defenderon a administración da comunidade, pero non as separaban. Esa é a diferenza. Os libertarios rexeitamos o Estado porque o Estado articula a realidade desde unha premisa, non desde a realidade mesma. A nosa natureza é favorable ás confederacións dos pobos, empezando pola propia confederación de Euskal Herria, é dicir, debemos partir da súa realidade fundamental”.

O autor do libro AnarkHerria sempre foi crítico coas vangardas: “As vangardas crearon unha lastra tremenda na xente. A influencia reproduciuse de xeración en xeración, porque temen a natureza da autonomía do movemento. Necesitan un control. Como son leninistas, articulan os seus procedementos por etapas”.

Pascual afirma que no amplo espazo da esquerda abertzale tamén os grupos libertarios han actuado co impulso do problema nacional, abrindo o camiño para facer efectivo o dereito de autodeterminación. En movementos sociais e a través de pequenos grupos. Primeiro foi un movemento veciñal, daquela un movemento ecoloxista amplo. Na década dos 80 houbo un gran número de grupos alternativos e antiautoritaristas, horizontais, que desenvolveron unha enorme rede. Considera que as radios libres de entón son unha axencia contra a contrainformación: “Foi un momento de inflexión na estrutura básica. Creáronse 50 radios libres e outros tantos gaztetxes. As vangardas sempre quixeron botalas á auga, aínda que se tratase dun xentil acordo. A época baixo a lema Marcha e loita foi a eclosión, unha xeración falou a través da música e a radio libre, dentro dun proceso de aprendizaxe. Estas radios libres obtiveron unha programación sólida e interesante con poucos medios. Fixeron un xornalismo alternativo, tanto a nivel técnico como ideolóxico. Foi o momento de sementar a crise industrial, xa que a metade dos mozos estaba en paro. No 25% da poboación non había expectativas nin alternativas institucionais. Por exemplo, entón non existían os actuais espazos institucionais deportivos ou culturais. Os movementos alternativos fixemos a cultura deste pobo”.

Como exemplo, puxo como exemplo o Gaztetxe Kukutza, no barrio bilbaíno de Rekalde. Destaca o seu compoñente libertario-transversal, fondo autoxestionario e asembleario, e sobre todo a súa forma de funcionar: “Kukutza era unha participación real do equipamento socio-cultural do barrio, unha idea cooperativa. Resultado dun movemento que comezou a funcionar desde os anos 80 e que durou quince anos. Pero o PNV non permitiu que ese modelo se plasmase. Kukutza non era unha mera loita por un edificio, un elemento simbólico. O movemento bilbaíno formouse xunto co alternativo, moi diversificado. A última batalla librouse co movemento da esquerda abertzale, pero os primeiros cadros de Bildu empezaron a transitar á situación actual –que agora é EH Bildu– e a quedar na retagarda. O PNV non quería ningunha oposición, nin moito menos alternativa, aos seus plans de remodelación da cidade. Pero máis que o PNV, o problema é a esquerda abertzale, que non o rompeu co seu pai”.

Todo o que sucedeu no Bilbao metropolitano crese que está a pasar no barrio de Errekaleor de Vitoria-Gasteiz.O PNV expón unha batalla ao movemento alternativo, en relación coa base sociolóxica da esquerda abertzale: “Pero como vai actuar EH Bildu?”. Pascual é pesimista, non se fía. Lembra o caso do TAV: “Outro exemplo, cando Bildu asumiu a xestión da Deputación de Gipuzkoa dixo que ‘isto non é un problema da nosa competencia’. As forzas alternativas para o desenvolvemento sostible estaban a organizarse de forma ordenada, pero Bildu botounas na boca dos cans de Madrid”.

En opinión de Pascual, na esquerda abertzale máis aló do espazo institucional están os movementos populares, hai presión de abaixo arriba, pero esas intencións desfanse na parte superior: “No momento no que Bildu empezou a construír de forma ampla non soubo manobrar. Cando o PNV estivo fóra do Goberno da CAV –cando a esquerda abertzale estaba ilegalizada– os jeltzales estaban contra as cordas, pero a esquerda abertzale axudou a volver á centralidade. En 2012 comezou a xestarse de novo o fracasado político da esquerda abertzale. Tiveron que pasar seis anos para darse conta. Estamos a pagar ese erro político, proba diso é a política de ‘pacto’ co PNV, en Vitoria e en Pamplona. EH Bildu caeu no xogo de pactos do PNV sen contraposición”.

“Antes de organizar Bildu, todos estivemos en situación de excepción –continúa Pascual–, volvemos tentar organizar de maneira horizontal a xente de diferentes liñas. No Aberri Eguna xurdiu o novo movemento independentista. A nosa formulación era que os comités independentistas comezasen a traballar de forma natural en cada pobo e en cada barrio, segundo as correlacións reais de forzas. Pero reapareceron os consellers habituais, os liberados, estableceron a oficina política de sempre para controlar todo. Estes non permiten a formación de contrapoder básico. Onde queres que vaiamos? A continuación, a esquerda abertzale ha organizado a iniciativa Gure esku dago (GED), unha oficina máis ampla aínda, co PNV no seu seo. Somos parvos ou que?”.

Desde o seu punto de vista, a estratexia de EH Bildu acurtou o terreo ao PNV por enésima vez. Para empezar cos independentistas e acabar debuxando urnas en Anoeta: “Volven pór en marcha unha oficina: mesas, cadeiras, carteis, bandeiras... e din que o movemento está en marcha. Non entenden que é o movemento popular. Ser ‘independentista’ ou ‘revolucionario’ non é máis que unha opción, pero se fai día a día e non de arriba a abaixo. A Assemblea Nacional Catalá, (ANC) ou Òmnium Cultural de Cataluña non xorden por si soas, pero, desgraciadamente, a esquerda abertzale ha dificultado a creación destas figuras aquí”.

Juantxo Estebaranz: Na liña da autonomía

Juantxo Estebaranz (Bilbao, 1966) foi membro da Asociación Likiniana: “Na década de 1950 xurdiron dous movementos enfrontados: o dos traballadores e o dos nacionalistas. Os traballadores lanzábanse contra os nacionalistas vascos. Con todo, ao mesmo tempo levantouse no mundo o movemento baixo a lema Patria e Liberdade, antiimperialista e anticapitalista, que renovou o pensamento libertario. Nós educámonos dentro diso, con esa diferenza dos libertarios de antes. A visión do nacionalismo é secesionista, pero para os da nosa xeración o nacionalismo é a priori antiimperialista”.

Os libertarios da posguerra de 1936 estaban vivos nos movementos populares. Na década de 1980, segundo Estebarn, as ortodoxias do movemento vasco foron repelidas. O anarquismo empezouse a traballar na liña da nova idea de “autonomía”.Cando entraron no movemento libertario “oficial”, paralelamente, nos movementos antinucleares había unha atmosfera estraña: “A CNT era rota en dúas tendencias, existencialista e o que hoxe é CXT. O ambiente era desconcertante. A rivalidade entre as liñas anarcosindicalistas sorprendeunos, algúns grupos autónomos se desmoronaron e o ambiente era difícil. Nós comezamos nas Mocidades Libertarias que coordinaban a estes grupos autónomos que operaban na península. Eramos un grupo anarquista pouco habitual, que actuaba á marxe do sindicalismo. Non eramos CNT nin CXT. Priorizamos a ‘autonomía’”.

Creación da asociación Likiniano

Estebarn lembra a situación política de finais de 1980: “Era a hora previa ás negociacións en Alxeria entre ETA e o Goberno español. Nada máis suceder isto, a tensión apiñouse nos movementos populares. Por exemplo, en 1987, dúas persoas perderon a vida nun atentado contra a sede do PSOE en Portugalete (Bizkaia). A Mesa Nacional de HB atribuíu a autoría ao grupo libertario Pentecostés. Desde entón, as relacións entre os grupos da esquerda abertzale quedaron moi afectadas”. Tamén nos lembrou dous feitos históricos da mesma época: “Foron a caída do Muro de Berlín e a vitoria dos Sandinistas. O eixo antiimperialista caeu no mundo, pero os froitos da negociación que esperaban as millas non chegaron a Alxeria”. Os
grupos que traballaban a “autonomía” pretendían crear un novo espazo –á marxe da chamada anarquía– dentro dos novos movementos alternativos. Co obxectivo de axuntar espazos físicos intergeneracionales, traballáronse as relacións entre diferentes grupos libertario-autónomos. Entre 1990 e 1992, estableceron a base da Asociación Likiniano, crearon espazos de debate: “Empezamos facendo autocrítica do noso militantismo e do noso pequeno sectarismo. Comezamos coa difusión de libros e discos”. Segundo o fundador da Sociedade Likiniano, entre 1992 e 2007 foron quince anos gloriosos do capitalismo. A globalización deu o seu “mellor”: “Nesa época, a capacidade dos movementos culturais desenvolveuse enormemente. A Sociedade Likiniano tamén ‘aproveitou’ aquela burbulla económica. A capacidade de edición e compra de discos e libros era alta. Pero a medida que a burbulla estalou nos autodeshicimos, diso tamén fixemos autocrítica”. Naquela época, as negociacións de Lizarra-Garazi e Loiola desenvolvéronse tamén no período 1997-2007.

A década de 1990 foi o momento álxido do movemento antinuclear, un desenvolvemento de múltiples expresións ecoloxistas

contra o capitalista. Aquel día tan alto está en: “O desenvolvemento capitalista ha acabado na Europa occidental. Aínda ten algúns proxectos, pero estamos noutra fase. A explosión da burbulla produciuse a partir de 2007, cando se produciu un reposicionamiento. Onde estamos ideológicamente? Pois ben, nun capitalismo europeo, que vai diminuíndo a súa forza, chegamos ao cume da era do petróleo. Paralelismo co peak, o capitalismo alcanzou o seu punto álxido. Eu chámoo ‘capitalismo mesetario’, que só pode descender”.

Se esa é a realidade, onde quedou a chamada “autonomía nace da loita, non da ideoloxía” de Estebarz? Onde a súa esencia? Na súa opinión, se queremos recuperar as tendencias do pasado, para activar as capacidades de supervivencia, hai que facer unha nova reflexión. O sistema capitalista ha posibilitado o Estado do Benestar e hai que reflexionar sobre iso. Este é o dato que nos deu para empezar a reflexionar: “O Estado español ha aumentado o seu poder adquisitivo cinco veces en 50 anos”.

Con todo, o Estado do benestar é unha estrutura burocrática moi cara –continúa–. Só pódese soster nun estado de desenvolvemento rápido e iso acabouse: “Os individuos perdemos a capacidade de supervivencia. Non sabemos crear e morrer, non sabemos plantar nin sementar, non sabemos... É dicir, a actual é moi diferente á crise do capitalismo de 1929. A xente que se enfrontou a esta crise non tivo medo, porque sabía cumprir coas tarefas mencionadas. Agora, despois de case un século, estamos desprovistos desas capacidades. Perdemos a propiedade da alimentación, o refuxio ou os artigos de vestir, debido ao estado de benestar. Con todo, este declive capitalista é unha oportunidade para repensar. A crise sempre é unha oportunidade. Nesta inquietude social, debemos comezar de novo unha nova etapa de socialización, en contra do empobrecimiento dos valores humanos. Porque nesta crise o máis fácil foi facer o contrario, algúns sectores da esquerda revolucionaria transformadora seguen reivindicando o Estado do Benestar, atrasando así o fin do sistema actual”.

Fálanos da paradigma do TAV para describir a situación actual: “É curioso que en 1995, na burbulla da mundialización, o movemento anti-tren rápido adaptouse mellor que na actualidade. Cando estalou a burbulla, ademais de que o proxecto do TAV era inexplicable para os autores, cando era inviable, o movemento contrario perdeu forza e capacidade para mobilizar á xente. Por que? Para entender a perda de forza hai que retroceder, no camiño da transformación da esquerda abertzale foron os movementos populares os que a sufriron. O movemento contra o TAV tiña as súas propias características. Tras as manifestacións multitudinarias, os activistas desprazábanse ás obras ou se dedicaban á ocupación de terreos. Tamén traballaron a desobediencia civil. Hoxe en día, as elites políticas que buscan a transformación no seo da esquerda abertzale de hoxe non o asimilaron ben, polo que non están cómodas. Así, o movemento foise desactivando”.

O movemento anticapitalista, incluído o da orientación libertaria, sufriu, segundo Estebarz, unha crise paralela: "Non foi capaz de establecer unha especie de hexemonía en tempos de crises. O que se mantivo entre 1994 e 2012 está en proceso de autodisolución. Disolveuse a asemblea contra o TAV. A expresión anticapitalista máis exixente, asemblearia, pero non foi capaz de manter a cohesión dos grupos que se atopaban nesa época de transformación”.

Asel Luzarraga: anarquismo no camiño do punk

Asel Luzarraga (1971; Bilbao, Bermeo) é escritor e membro do grupo de música Punkamine. “Con 14 anos vinme anarquista, coñecendo á Polla e a outros grupos punkis. O punk influíu, sen saber que era do anarco”. A mediados da década de 1980, en Bilbao, Luzarraga sentía só nun ambiente xuvenil: “O conflito vasco estaba en plena ebulición. Todos, salvo eu, eran da esquerda abertzale, partidarios de ETA. ‘Eu, nin de HB nin do PNV, son anarquista’, dicía. Dinos que estaba illado: “Empecei no gaztetxe, era o grupo Iraun, os seus compañeiros reivindicaban a acción directa. A parede estaba completamente redondeada. Non sabía como chegar a eles, non tiña contacto. Fun completamente autodidacta, creei o meu primeiro anarquismo desde a miña propia reflexión, baixo a influencia da música”.

Trátase dun fillo dunha familia nacionalista da época da Guerra Civil. De pequeno, dicía, “de maior vou ser lehendakari e a proclamar a independencia”. Os seus avós eran euskaldunes, pero os seus pais perderon o eúscaro. Sabino Arana estaba presente na súa casa e no seu imaxinario, pero por un momento, na adolescencia, tivo unha especie de clip: “Os próximos eran abertzales, pero vivían en castelán. Empecei a escribir aos nove anos, vendo de súpeto a contradición, non podía seguir en castelán. Aos quince anos comecei a estudar e me euskaldunicé completamente na universidade”.

Hoxe en día, di que votaría a favor se fose un referendo de independencia, pero que ao día seguinte empezaría a loitar contra o Estado vasco: "Resistiríame ao Estado vasco, non quero un Estado. Non sinto cómodo en ningún partido político, molestoume moito elixir si de mozo era de HB ou do PNV. Eu non quero gobernantes, nin gobernos, nin fronteiras, nin policías, nin exércitos...”. Recolleu todas estas ideas nun ambiente punk e levounas a cabo entre grupos insubmisos, antimilitaristas e antiimperialistas: “Considérome anarquista, e si penso como un que está ao meu lado, é un sinal de que algo está mal. É imposible que dúas persoas pensen o mesmo, os anarquistas non son o mesmo. O máis cómodo é pensar tal e como o pensa a contorna, é construír o propio pensamento. Así enriquecemos o mundo, se non somos calcos, o mundo vai mal”.

En 2003 comezou a traballar no grupo de música Punkamine. Entre os integrantes do grupo, algúns eran da esquerda abertzale e outro non: "Ese foi o dilema dos mozos nacionalistas vascos das décadas pasadas, é dicir, independentemente de que pertenzan ou non a ETA ou a esquerda abertzale. Eu estiven fóra deles, ou... ás veces na beira, porque me acompaña moito do que se estaba facendo nese campo. Eu estaba de acordo con eles en varias cousas, pero a miúdo impúñase o seu sectarismo. Son contra todas as violencias. Non acepto matar a ninguén polas miñas ideas. O uso da forza é para min unha barreira infranqueable. Pero tiven a varias persoas no cárcere e púxenme ao seu lado, claro”.

Porque –segundo a súa propia reflexión–, o movemento xuvenil creado ao redor de ETA para os mozos vascos ha servido como forza aglutinante, pero ás veces foi un obstáculo para que todos os movementos poidan facer máis cousas xuntos, para loitar con confianza: "A actitude sectaria da esquerda abertzale ha xerado unha gran autocensura. Unha postura invisible, pero moi interiorizada. Tamén foron e son mozos anarquistas de esquerda e euskaltzales, pero os ortodoxos quixeron purgar a súa filosofía libertaria. Cando os libertarios foron máis aló dos intereses de ETA e da esquerda abertzale, hanlles arrinconado. De feito, os únicos que romperon a disciplina de vangarda foron, desgraciadamente, os anarquistas ou os autónomos, que non seguiron as indicacións de ETA, os colectivos heteroxéneos”.

Asel Luzarraga “estaba afogado” no País Vasco e foise a Arxentina. Os seus amigos dedicáronse moito tempo ao anarquismo. Ao principio, o mundo dos anarquistas fíxoselle especial: “A verdade é que sabía quen era Proudhon e Bakunin, pero non os leu, non quería ler a ninguén. Dicía que non me necesitaban, “se que e quen son?”. Un amigo díxome ‘non te poñas tan orgulloso do teu autodidactismo, le un pouco’. Lin malatesta en Bakuni, Proudhon, Kropoktin... O italiano Enrico Malatesta tivo unha gran influencia en Arxentina, os seus amigos eran próximos, de clase obreira e estudiosos”.

En
2009 mudouse a Chile, o que lle permitiu, entre outras cousas, coñecer de primeira man a situación na que se atopaba o pobo mapuche. Foi detido o 31 de decembro dese mesmo ano como presunto autor dun intento de atentado cometido no país suramericano. Estes feitos déronlle “fama”. Para entón xa era coñecido pola súa faceta de escritor. En certo xeito, volveu libre de América do Sur. Levaba o País Vasco moi dentro. Trouxo a colación o pasado e o presente: “O movemento dos gaztetxes foi, e é, imprescindible para a reflexión e para a pervivencia da loita. A ocupación é unha iniciativa vital para facer fronte á autoridade. A filosofía da autogestión é necesaria para actuar fóra das institucións e en defensa dos dereitos humanos. A maioría dos gaztetxes foron militantes da esquerda abertzale, pero as posicións libertarias foron moi arraigadas en eles”. Nas súas palabras, o Gaztetxe Kukutza no pasado ou o actual Izarbeltz Ateneo foron tamén o resultado da filosofía anarquista, a necesidade de traballar a cultura autoxestionaria neste país.

Luzarraga tamén nos dá unha visión sobre as redes sociais: “Estou nas redes sociais. Utilizo Facebook, pero as vexo como ferramentas do sistema. Creo que o que escribo está ben para o meu ao redor, pero non sei si leno. É dicir, gústanos crer que somos alguén para dicir moitas cousas, que o facemos, pero non estou seguro. Vivimos mirando o noso embigo, eu o primeiro. Estamos a crear micro-guetos, nos autoalimentamos continuamente. Pero é paradoxal, ao mesmo tempo necesitámolas, porque fóra diso non existimos”.

O rastro da filosofía de Quinto Real

Sales Santos Beira (Badaxoz, 1956) e Itziar Madina Elgezabal (Cullera, Paises Cataláns, 1974) son autores do libro Comunidades sen Estado na Montaña Vasca. Madina tamén escribiu a novela Beste eguzki (Txalaparta, 2007). Ambos os libros son indicadores de carácter libertario. Viven en Urepel, no límite do Quinto Real ou País do Quinto, nun caserío: “Quinto é testemuña do noso pasado perdido, rastro da comunidade vasca, mostra da solidariedade dos nosos antepasados”, afirman.Esta
parella libertaria leva no espírito o comunismo do pasado recente. Le Cercle deas montagnes, The Circle of Mountains. É un traballo antropolóxico realizado pola norteamericana Sandra Ott sobre a localidade suletina de Santa Grazi. Nas súas palabras, trátase dun magnífico indicador do comunitarismo dos vascos. Segundo a filosofía de ambos, “as palabras non teñen fundamento”, ou “é o presente que hai que chegar retrocedendo”.

Itziar Madina coñeceu durante o Liceo (René Cassin de Baiona) as liñas do libertarismo: “Tivemos un bo profesor que nos explicou o debate histórico entre Sartre e Camus. A maioría situámonos a favor de Camus. Tamén había profesores de dereitas que querían ocultar a historia da Comuna de París”. Era a época do grupo libertario de Iparralde Patxa: “Traballamos a conexión e a coherencia entre a idea e a acción”. A necesidade de que os mozos leven as súas ideas á práctica sen interinidade foi o modelo que tomamos como modelo. Tendo en conta a loita de Euskal Herria, no vasco, na forma igualitaria. Eran reunións abertas e nós chamabamos á folga. Patxi difundía información inmediata a través de carteis e fanzines, lemas e lemas, e nós aprendemos á súa maneira, a pratizar o activismo directo da rúa, sen liderado, apostando polos resultados sucesivos”.

A ruta de Sales Santos é diferente, especial. Natural de Badaxoz, é inmigrante de Navarra e reside na localidade de Pamplona. Viviu en Pamplona e na montaña. Na capital traballou na industria desde a adolescencia, comprometida na loita dos traballadores. Na súa mocidade dirixiuse a Aezkoa, onde coñeceu e traballado o auzolan e a asemblea dos municipios da montaña. Viviu moito tempo no pobo de Urtasun: “Se realmente defendésemos a natureza e a actividade cultural de Euskal Herria, non teriamos necesidade de teóricos marxistas nin anarquistas. O primeiro elemento liberador é o modo de vida das xentes sinxelas do pobo, de forma antihierárquica, solidaria e fraterna. Vivir en eúscaro é o resultado diso. Porque aquí, a medida que o eúscaro se vai perdendo no val de Baigorri, o carácter libre deste pobo vai
morrendo”. Santos participou no movemento contra o pantano de Itoiz: “Aquela pelexa respondeu a tres preguntas. Por que, para que e para quen? Pero cando entraron as vangardas, os grupos políticos, esas reivindicacións perderon a natureza da terra.

Volveuse de súpeto de ton político. Natureza da HB e dos grupos de ao redor. Nós defendiamos a Irati, eles querían a defensa do parque natural e rexeitaron a loita do pantano de Itoiz”. Na súa opinión, esta experiencia demostra o fracaso sufrido en varias loitas populares. Anteriormente sucedeu na Autovía de Leizaran e hoxe en día, en torno ao TAV: “Ao principio falamos do grupo Solidarios. Aínda que eu non participei na organización da sabotaxe contra o encoro, non estaba de acordo con chamalo sabotaxe. Eu era contrario á publicidade da acción e sentíame ofendido. Eu dicíalle que non había que reivindicar a acción, que non había que facer como se fixo, e quedarse. Facer como se fixo foi matar a sabotaxe. Nesta sabotaxe deuse ao Estado a oportunidade de facer o xogo. É dicir, unha acción armada ten que explicar a súa natureza por si mesma, pola contra non vale e é prexudicial para todos, mesmo para quen a fai. Pódese pelexar e perder, pero loitar para que a terra quede queimada non é aceptable”.

Santos e Madina consideran que a autovía de Leizaran, o pantano de Itoiz e a loita ecoloxista contra o TAV foron perdendo a defensa da terra. Dise que a causa dos comités antinucleares e ecoloxistas está morta, perdeuse o sentido da terra: “As vangardas asumen as nosas reivindicacións co obxectivo de sacar beneficios politicamente. Con todo, a defensa da terra non é o seu obxectivo, senón que utilizaron a loita para negociar co Estado. Ademais, perdérono por completo. Aquí, despois de todo, a terra deteriorouse. Loitamos contra o Estado por un grupo de pobos asemblearios alternativos, e a vangarda ha instrumentalizado a nosa loita. ETA fixo un mal uso da loita armada, pretendeu convertela na mediadora deste pobo, pero ha enrarecido os obxectivos das loitas locais á deriva”.

Fálase do final de ETA: “Eles fixérono mal e aos demais tampouco lles deixaron facer. Deixaron a terra abrasada. Por que? Porque tiveron que capitalizar ao movemento popular para negociar. EH Bildu pasou da reivindicación da loita ao pensamento posibilista. O pensamento libre, o crítico, a forma libre de actuar que se podía acumular na esquerda abertzale, foron enviados á merda. Perdeuse o instinto de loita orixinal contra o Estado. A xente foi asimilada. O que non é. Por exemplo, en Pamplona os mozos queren facer vivir o Gaztetxe. Pero, como poden facelo? Non se pode actuar nas institucións e protexer a loita ocupacional. Non se pode ser alcalde de EH Bildu e dicir que deixa o local aos okupas. Estes locais son propiedade privada, están a disposición destes mozos cidadáns por un momento, pero non son do pobo”.

Para terminar, deixáronnos unha reflexión como esta: "A política dos gobernantes de hoxe en día é un nefasto. Antes xestionaron as praias e os parques naturais, daquela as zonas antigas dos pobos, pero non só iso, agora son eles os que deciden a forma de organizar os servizos dos pobos e cidades. Como dicían os marxistas, ‘pensarás segundo traballes’. E a lema para darlle a volta a iso foi: ‘Vive como pensas, se non pensas como vives’. Pero ese pensamento perdémolo”.