Que é a protesta NoDAPL?

Nun principio o oleoduto DAPL fíxose a través de Bismarck, capital de Dakota do Norte, Bismarck, e sobre todo ten poboación branca. Os habitantes queixábanse de que non querían que o oleoduto pasase por alí. En consecuencia, os xestores do proxecto Dakota Access modificaron a súa traxectoria, trasladando o oleoduto ás reservas territoriais das poboacións de Dakota, Lakota e Nakota, recoñecidas polo Goberno de Estados Unidos e os países de orixe na fortaleza de Laramie en 1851. A comunidade de Standing Rock necesita do río Missouri. Unha vertedura de petróleo pode contaminar a auga do río e destruír a auga de 18 millóns de persoas augas abaixo. O oleoduto puxo en perigo o ecosistema local, pero ademais, favorecendo a explotación de combustibles fósiles, está a aumentar o cambio climático. O movemento contra o oleoduto comezou por mozos e mulleres de Standing Rock, que puxeron os seus corpos diante da maquinaria de construción; utilizamos unha acción directa non violenta.

Atraestes a atención dos medios de comunicación de todo o mundo.

O primeiro campamento, chamado Sacred Stone, atopábase na reserva da tribo sioux. O campamento creceu e estendeuse ás terras do Convenio de 1851. A axencia de enxeñaría do Exército de Estados Unidos, Army Corp Engineers, reivindicou que esas terras eran súas, pero a Constitución dos Estados Unidos garante que esas terras pertencen aos países anteriormente citados. Nun principio a pelexa non foi violenta porque a Policía non contaba cos medios necesarios para responder as preguntas. Chamaron á Garda Nacional do Exército e ás Policías doutras rexións de EE. Entre eles atopábanse empresas "antiterroristas" como TigerSwan, unha das empresas mercenarias que estivo ás ordes de Estados Unidos en Oriente Medio. Todos eles colaboraron na defensa do oleoduto Dakota Access e dos intereses corporativos.

Que tipo de acción directa non violenta exercestes?

A nosa estratexia foi a principal para paralizar as obras. Empezamos en agosto de 2016. En primeiro lugar, investigamos onde debían comezar as obras do oleoduto e organizamos mobilizacións a ese lugar. Colocando os nosos corpos diante das máquinas, o proxecto Dakota Access perdeu millóns de dólares. Co paso do tempo empezáronse a tomar cada vez máis medidas de seguridade e a Policía comezou a responder con violencia e represión: pelotas de goma, granadas confusas, armas que danan o oído, porras e pistolas de taser, entre outras. Moitas das armas mencionadas, segundo a Policía, non son mortais, pero si se empregaron canóns de auga no exterior para temperaturas baixo cero, o que nos supuxo un risco de hipotermia, porque poderían matar a alguén facilmente. A represión da policía endureceuse, pero había unha chea de xente que aguantaba. Esta situación de tensión e violencia durou até o final do campamento.

Por que o Goberno de Estados Unidos utilizou mercenarios?

O Goberno de Dakota do Norte non estaba preparado para facer fronte a este tipo de resistencia, pero había unha colaboración directa entre o Goberno estadounidense e o proxecto Dakota Access. As empresas que están detrás do proxecto, como Enbridge e Energy Transfer Partners, teñen moito diñeiro, teñen o poder suficiente para contratar empresas mercenarias e os mercenarios están dispostos a usar calquera forma. Grupos como TigerSwan infiltráronse e non o soubemos até tarde. Moitos activistas foron fichados e espiados. Non creo que a Policía de Dakota do Norte teña medios para facelo, non saben facer fronte a un campamento tan grande como leste.

O Goberno de Estados Unidos tamén empezou a utilizar TigerSwan para reprimir as protestas contra Trump, que cualificou de incualificable. Cre que tamén van usar mercenarios contra o resto das protestas sociais?

Si, creo que a administración actual vai aumentar. NoDAPL é unha das moitas outras loitas. A loita contra o cambio climático tamén está en contra da xenofobia, a homofobia e o sexismo. Seguen dando poder aos homes brancos ricos, polo que moitos colectivos se opoñen ao fascismo desta administración. Cada vez máis xente loitará, e máis mercenarios dedicaranse a loitar contra os movementos.

Que relación ten o traslado do proxecto inicial Dacota Access co trato que o Goberno dá aos países de orixe?

Co paso do oleoduto polas nosas terras, o goberno quere destruírnos como pobo de orixe. É un claro exemplo de racismo, de racismo ambiental na actualidade. O Goberno e as corporacións explotaron estes terreos durante anos, exemplo diso son as escavacións e a extracción de uranio. Os primeiros afectados por estas actividades foron os pobos de orixe.

Obama paralizou o proxecto DAPL no outono de 2016, pero Trump volveuno a pór en marcha.

O Goberno de Obama non paralizou o proxecto, só retardouno. O pasado 4 de decembro, Army Corp Engineers asegurou que non autorizará o proxecto Dakota Access para realizar perforacións baixo o río Missouri baixo as condicións impostas polo informe de impacto ambiental para poder continuar co proxecto. Con todo, o Goberno de Obama podería facer moito máis para paralizar o proxecto, pero non creo que Obama tivese verdadeiras intencións de protexer aos pobos de orixe, porque Dakota Access seguiu facendo perforacións.

Por que Trump volveu pór en marcha o proxecto?

Trump está a financiar o proxecto do oleoduto e, ao mesmo tempo, Energy Transfer Partners, porque a empresa que está a construír Dakota Access financiou a campaña electoral de Trump. O Goberno de Trump e Dakota Access están a enriquecerse nunha cooperación coordinado.

Terá este asunto efectos xudiciais?

O Standing Rock abriu un proceso xudicial pola construción ilegal dun oleoduto de transporte público en Gipuzkoa. A súa construción produciuse nas terras convidas en 1851, o que supón unha violación da Constitución estadounidense. Standing Rock ten todo o dereito a loitar nos tribunais, pero creo que nos tribunais non se vai a conseguir nada. A asistencia aos xulgados nunca serviu para os pobos de orixe. Todos os aspectos da loita son importantes, pero eu creo que a mellor estratexia é a desobediencia civil, a acción directa non violenta, a exposición dos nosos corpos ao oleoduto.

Tamén expuxeron unha campaña de desversión.

Presionamos aos bancos que están a financiar o proxecto do oleoduto. Avergoñámoslles publicamente por construír un oleoduto e financiar o xenocidio dos pobos de orixe. Co financiamento destes proxectos, os bancos reafirman a opresión que sufrimos nos últimos 500 anos e desde a creación de EE. UU., que impulsan o racismo ambiental, que está a financiar a destrución das nosas terras sacras. Esiximos que se reverta o investimento.

Hai un deses bancos, o BBVA, que é “de aquí”.

BBVA investiu 120 millóns de dólares no proxecto de Standing Rock. Esa é unha das razóns polas que estamos aquí agora. Denunciamos que o BBVA e o banco europeo Credit Suisse están a investir miles de millóns de dólares no proxecto Dakota Access. Estes bancos europeos dan continuidade á colonización e á opresión dos pobos indíxenas. Estamos cansos e non imos aguantar máis, imos seguir loitando e avergoñándonos.

Que queres dicir á xente de alí?

Si no BBVA teñen unha conta que están a impulsar o xenocidio contra a nosa xente e contra a nai terra. O primeiro paso é pechar a conta. Os bancos como o BBVA teñen as mans sucias e temos que advertir diso e espertar á xente.

Dixo vostede que a loita continuará, como?

Pensamos como pobo de orixe que merece a pena deixar aos mozos un mundo máis agradable. Seguiremos movéndonos ao redor da campaña de desinversión, sinalando e marcando aos bancos. Por exemplo, en outubro faremos outra volta por Europa. Estamos a pensar nun enfoque de resistencia, hai outras loitas contra os oleodutos, que é posible ver deica pouco, pero non podo falar diso.