Varios grupos feministas han conseguido suspender a actuación que Jorge Cremades ía presentar no Teatro Campos Elisios de Bilbao. Tras reunirse co Concello, o teatro anunciou que se atrasarán os espectáculos anunciados polo consistorio. Argumento oficial: “Compromisos profesionais”. O Concello congratulouse de que a actuación sexa contraria á súa política de igualdade e mostrou a súa satisfacción.

Os vídeos de Cremades alimentan estereotipos sexistas e fomentan a cultura da violación, por exemplo, ligando de forma intencionada a unha moza que está borracha. Nunha entrevista publicada no diario O Español, dixo: “Os homes sofren máis violacións que as mulleres, pero diso non se fala”. Tras a publicación desta noticia, o Concello de Elxe suspendeu a actuación do humorista.

Esta situación é coñecida no Teatro Campos. O ano pasado, o espectáculo dos youtubers Wismichu foi cancelado debido a unha campaña de presión como a insultada humillación que sofre o seu humor.

A miña opinión? Pois máis que opinión, máis que dúbidas. Por unha banda, entendo a petición das feministas neste grave contexto (no Estado español contabilizáronse cinco asasinatos machistas en catro días). E poderiamos pensar que si o humorista perde contratos, quizá se vexa obrigado a cambiar de discurso. Doutra banda, non esquezamos que se volveu tan popular precisamente polo seu humor sexista.

Si, é certo que a influencia e o éxito que teñen Cremades e Wismichuk entre os máis novos é preocupante. Pero, cal é o camiño eficaz para facer fronte a esta situación? Despois do tumulto de Wismichu, varias mozas dixéronme que estaban moi enfadadas coas feministas, porque a nosa culpa foi que quedasen sen coñecer ao seu ídolo. Sei que o movemento feminista ten que ser radical, pero non vexo moi clara a estratexia de loitar persoalmente contra os ídolos dos mozos. Outro tanto co cantante de rexemento Maluma. Na miña opinión, Maluma, Cremades e Wismichu non son un problema, senón un síntoma, tres indicadores de que o machismo está arraigado na nosa cultura e entre os mozos. Se facemos calar as súas voces, só calaremos as expresións superficiais. Eu prefiro utilizar os seus vídeos e cancións para espertar o espírito crítico, para reflexionar sobre que mensaxes difunden e buscar discursos alternativos. Se a polémica de Cremades serve para sensibilizar sobre a cultura da violación, iso é bo. Pero lembremos que el non é un ideólogo, senón alguén que repite as bromas que se ouven na maioría das cuadrillas de mozos.

Teño unha última preocupación. Lembrade a Lei mordaza. Lembra o teatro dos titiriteros. Lembrade a dimisión de Guillermo Zapata. Neste contexto, non debemos pensar con coidado como opornos aos discursos ofensivos? Dicir que un cómico fai “apología da violencia machista” non é seguir a liña do concepto “apología do terrorismo”? Si, teño claro que non é o mesmo, porque o “terrorismo machista” está moi vivo e o outro é unha estratexia de criminalización. Pero, como explicalo aos mozos? Quen decide que humor está permitido? A youtuber Son unha pringada afirma que os homes heterosexuais están a facerlle sentir noxo. Como explicar que iso non é ofensivo?

No contexto do atentado contra Charlie Hebdo, Pablo Pérez Navarro convenceume do escrito en Pikara: “A liberdade de expresión é un dereito moi sutil si non recoñece o dereito á blasfemia”.